Právní stanovisko varuje, že zákon EU o kybernetické bezpečnosti by mohl vystavit členské státy nákladným nárokům z investičních smluv

Nový právní názor předního experta na mezinárodní investiční právo Profesor Christoph Schreuer varuje, že navrhovaný zákon o kybernetické bezpečnosti (CSA) Evropské komise by mohl postavit členské státy EU do obtížné právní situace a potenciálně je vystavit nárokům na odškodnění ze strany čínských investorů v rámci stávajících dvoustranných investičních smluv (BIT).

Stanovisko, jehož vypracování si objednala mezinárodní advokátní kancelář Gaillard Banifatemi Shelbaya Disputes, je datováno 4. května 2026., zkoumá právní důsledky potenciálního konfliktu mezi navrhovanou legislativou EU v oblasti kybernetické bezpečnosti a dohodami o ochraně investic, které téměř všechny členské státy EU uzavřely s Čínou.

Podle návrhu legislativy by Evropská komise získala rozsáhlé pravomoci k identifikaci a vyloučení tzv. „vysoce rizikových dodavatelů“ z evropských trhů informačních a komunikačních technologií (IKT). Navrhovaná opatření by se mohla dotknout dodavatelů zapojených do klíčové digitální infrastruktury, včetně sítí 5G, telekomunikačních systémů a dalších strategických aktiv v oblasti IKT.

Potenciální právní kolize

Podle Schreuera je ústředním problémem to, že ačkoli by zákon o kybernetické bezpečnosti byl přímo použitelný v celé Evropské unii, členské státy EU zůstávají vázány svými samostatnými bilaterálními investičními smlouvami s Čínou. Tyto smlouvy obecně zaručují ochranu před vyvlastněním, diskriminačním a nespravedlivým zacházením s čínskými investicemi.

Stanovisko dochází k závěru, že dodržování právních předpisů EU by automaticky neochránilo členské státy před odpovědností podle mezinárodního práva.

„Členské státy by zůstaly vázány svými příslušnými dohodami o investicích s Čínou v případě rozporu mezi jejich povinnostmi vyplývajícími z dohody o rozdělení nákladů a závazky vyplývajícími z těchto dohod,“ píše Schreuer.

Analýza tvrdí, že mezinárodní právo neumožňuje odvolávat se na domácí právní předpisy – včetně práva EU – jako ospravedlnění pro porušení smluvních závazků. V důsledku toho, pokud opatření přijatá podle zákona o kybernetické bezpečnosti nepříznivě ovlivní čínské investory, členské státy by mohly stále čelit mezinárodním arbitrážním nárokům.

Čínští investoři by mohli požadovat odškodnění

Klíčovým zjištěním zprávy je, že čínští investoři mohou mít přístup k závazným arbitrážním mechanismům v rámci stávajících investičních smluv.

Stanovisko uvádí, že všechny členské státy EU s výjimkou Irska mají v současné době s Čínou platné dvoustranné dohody o investicích (BIT) a většina těchto smluv poskytuje možnosti pro arbitráž mezi investorem a státem. Úspěšné žaloby by mohly vést k odškodnění čínských investorů, kteří by byli poškozeni individuálními rozhodnutími proti dotčeným členským státům.

Schreuer tvrdí, že právní riziko by nezmizelo, i kdyby se členské státy EU pokusily vypovědět své investiční smlouvy s Čínou. Většina těchto dohod obsahuje „klauzule o zániku platnosti“, které nadále chrání stávající investice po dobu 10 až 20 let po ukončení.

Zpráva proto dochází k závěru, že ukončení dvoustranných dohod o investicích by neposkytlo praktické řešení žádného konfliktu mezi pravidly EU v oblasti kybernetické bezpečnosti a mezinárodními investičními závazky.

Právo EU a mezinárodní právo fungují na různých úrovních a zůstávají oddělené

Stanovisko rovněž odmítá argumenty, že evropské právo má automaticky přednost před investičními smlouvami nebo že smlouvy lze jednoduše vykládat v souladu s právními předpisy EU.

Podle Schreuera je Čína třetím státem a není smluvní stranou smluv EU, a proto nemůže být vázána legislativou EU. Tvrdí, že z pohledu Číny zůstává právo EU res inter alios acta – právním ujednáním mezi jinými stranami, které nemění práva.

Zpráva dále uvádí, že stávající právo EU i nadále umožňuje členským státům zachovat si investiční smlouvy se třetími zeměmi do doby, než budou vyjednány budoucí dohody na úrovni EU. To však nezbavuje členské státy povinností vyplývajících z práva EU ani z mezinárodního smluvního práva.

Širší důsledky

Právní stanovisko přichází v době, kdy se Brusel snaží posílit digitální suverenitu Evropy a snížit vnímaná kybernetická rizika v dodavatelských řetězcích kritické infrastruktury.

Ačkoli má navrhovaný zákon o kybernetické bezpečnosti posílit bezpečnost evropských sítí a dodavatelských řetězců, zpráva naznačuje, že tvůrci politik by měli zvážit i finanční a právní důsledky opatření, která ovlivňují zahraniční investory.

Schreuerův závěr je jednoznačný: pokud bude zákon o kybernetické bezpečnosti přijat v jeho současné podobě a vytvoří konflikt se stávajícími investičními smlouvami, členské státy EU by se mohly ocitnout mezi dvěma právními systémy a čelit potenciální odpovědnosti v případě porušení svých mezinárodních závazků, ať už zvolí jakýkoli postup.

Foto Lewis Kang'ethe Ngugi on Unsplash

Sdílet tento článek: