Nekalé obchodní praktiky: FAQ

1. Co jsou nekalé obchodní praktiky?

Mnoho obchodních vztahů mezi podniky v potravinářském dodavatelském řetězci je nevyváženo v tom, že jeden obchodní partner má výrazně větší vyjednávací sílu než jeho protistrana. I když jsou tyto rozdíly v vyjednávací síle v obchodních vztazích běžné a legitimní, mohou někdy vést k nekalým obchodním praktikám.

Obecně lze UTP definovat jako praktiky, které se hrubě odchylují od dobrého obchodního chování, jsou v rozporu s dobrou vírou a poctivým jednáním a jednostranně je ukládá jeden obchodní partner své protistraně. Následující příklady ilustrují možné nekalé obchodní praktiky v potravinovém dodavatelském řetězci:

Příklad 1: Velký maloobchodník uzavírá roční smlouvu s malým producentem sýra na nákup speciálního sýra za stanovenou cenu. Uprostřed smluvního období informuje prodejce dodavatele o propagační výroční kampani probíhající ve všech maloobchodních prodejnách během jednoho týdne. Při další platbě za nákup produktu odečte maloobchodník od částky dlužné dodavateli 5,000 XNUMX EUR. Dodavatel si stěžuje, ale maloobchodník tvrdí, že všichni dodavatelé měli prospěch z přírůstkového provozu v obchodech generovaného výroční propagací. Pokud dodavatel upozorní na to, že propagační činnost nebyla ve smlouvě uvedena, a zmíní možnost soudního jednání, hrozí prodejci ukončení obchodního vztahu.

Příklad 2: Velký nadnárodní výrobce nealkoholických nápojů je v obchodním vztahu s malým maloobchodníkem. Dodavatel uvádí na trh nový produkt a žádá prodejce, aby produkt umístil na své police. Pokud maloobchodník odmítne z důvodu omezeného regálového prostoru, hrozí dodavateli, že nebude na neurčitou dobu dodávat maloobchodníkovi některé ze svých „nezbytných“ produktů. Když maloobchodník upozorní, že na nově uvedený produkt se roční smlouva nevztahuje, hrozí dodavateli, že ukončí obchodní vztah.

2. Nejsou tyto praktiky upraveny stávajícími právními předpisy?

Neexistují meziodvětvové právní předpisy EU týkající se vztahů mezi podniky a přímé řešení nekalých obchodních praktik, i když v některých členských státech právní předpisy existují. Některé z nekalých obchodních praktik, na které se sdělení vztahuje, by v zásadě mohly být řešeny stávajícími právními předpisy. V praxi se však oběti UTP často vědomě zdrží právních kroků. Například oběť nekalého obchodního styku by mohla v některých případech podat svou protistranu k soudu na základě vnitrostátního smluvního práva. Slabší strana v obchodním vztahu v potravinářském dodavatelském řetězci (ve většině případů malý a střední podnik) se však často obává, že podání její protistrany u soudu za použití UTP může vést silnější stranu k ukončení obchodního vztahu.

Kvůli tomuto „faktoru strachu“ slabší strana často nepodniká žádné právní kroky a navzdory jejich škodlivým účinkům přijímá nekalé obchodní praktiky. V důsledku toho je v členských státech, kde je jediným možným způsobem řešení nekalých obchodních praktik soudní spor, vymáhání jakýchkoli pravidel týkajících se typu nekalých obchodních praktik popsaných ve sdělení velmi omezené.

3. Může stávající iniciativa dodavatelského řetězce vyřešit problém UTP?

V celé EU Iniciativa dodavatelského řetězce je samoregulační rámec vyvinutý organizacemi a provozovateli v potravinovém dodavatelském řetězci za účelem řešení nekalých obchodních praktik. Iniciativa dodavatelského řetězce byla zahájena v září 2013 a je založena na souboru zásad správné praxe, na nichž se dohodli účastníci Fóra pro lepší fungování potravinového řetězce, což je orgán zúčastněných stran zřízený Komisí v roce 2012. Významný k této iniciativě se od jejího zahájení přihlásilo několik podniků v různých členských státech ze strany maloobchodu a nabídky.

Iniciativa dodavatelského řetězce hraje důležitou roli při vytváření prostředí, ve kterém společnosti jednají férově a udržitelným způsobem. Vyžaduje značné úsilí ze strany všech společností, které se k němu přihlásily. Spojující se společnosti musí zejména upravit své interní procesy a organizaci tak, aby splňovaly požadavky iniciativy Supply Chain Initiative. Podporuje řešení sporů mezi stranami, což může pomoci vyhnout se zdlouhavým a těžkopádným právním krokům. Sdělení proto podporuje tuto iniciativu a vyzývá všechny podniky v potravinovém řetězci, aby se připojily k dobrovolnému režimu.

„Faktor strachu“ vysvětlený v předchozí otázce může slabší, ekonomicky závislé obchodní straně zabránit v používání mechanismů dobrovolného řešení krize. V takovém případě lze opatření proti nekalým obchodním praktikám významně posílit možností slabší strany obrátit se na nezávislý donucovací orgán nebo orgán, který je schopen chránit důvěrnost stěžovatele. Závěrem lze říci, že dobrovolná iniciativa, jako je iniciativa dodavatelského řetězce, může, je-li dodržována stranami se silnou vyjednávací mocí, pomoci řešit a účinně řešit mnoho případů údajných nekalých obchodních praktik, ale nezdá se, že by byla dostatečná k řešení všech případů nekalých obchodních praktik. .

4. Jaké návrhy má Komise k řešení problému nekalých obchodních praktik?

Sdělení navrhuje „smíšený přístup“ založený na zásadách a vlastnostech Iniciativy dodavatelského řetězce a jejích vnitrostátních platforem a doplňující ji nezávislým prosazováním na národní úrovni. Tímto způsobem by dobrovolné iniciativy, jako je Iniciativa dodavatelského řetězce, mohly být primárním způsobem řešení konfliktů mezi obchodními stranami, zatímco veřejné vymáhání nebo soudní spory by byly „poslední možností“, pokud by nebyla účinnější a rychlejší alternativa dvoustranného řešení životaschopná . Při uplatňování zásad definovaných v Iniciativě dodavatelského řetězce by hospodářské subjekty zjevně musely zajistit, aby dodržovaly příslušné právní předpisy, včetně příslušných vnitrostátních a / nebo evropských právních předpisů o hospodářské soutěži.

Z regulačního hlediska sdělení nepředpokládá, že existuje univerzální řešení, a nenavrhuje legislativní opatření na úrovni EU. Vyzývá členské státy, aby zajistily, že mají zavedena vhodná a účinná opatření proti nekalým obchodním praktikám s přihlédnutím k jejich vnitrostátním okolnostem.

Sdělení poukazuje na zásady osvědčených postupů obsažené v Iniciativě dodavatelského řetězce jako celoevropský standard pro identifikaci nekalých praktik, kterými by se měly zabývat regulační rámce členských států. To by usnadnilo společné porozumění mezi členskými státy a vytvořilo by konzistentní základ pro nezávislé prosazování.

Aby byla zajištěna účinnost nezávislých donucovacích mechanismů na vnitrostátní úrovni, sdělení určuje některé klíčové požadavky; zejména musí být možné důvěrně přijímat jednotlivé stížnosti týkající se nekalých obchodních praktik a provádět vyšetřování. Sdělení rovněž navrhuje, aby vnitrostátní donucovací orgány a subjekty spolupracovaly v případech přeshraničních nekalých obchodních praktik.

5. Proč nyní Komise přijímá sdělení o nekalých obchodních praktikách?

Řada členských států uznala škodlivý potenciál nekalých obchodních praktik a zahájila regulační iniciativy k řešení problému, nebo to plánuje udělat. Ostatní členské státy nepodnikly vůbec žádné kroky. To vedlo ke zvýšení regulačních rozdílů v celé EU. Toto sdělení usiluje o podporu společného porozumění mezi členskými státy ohledně opatření k řešení nekalých obchodních praktik.

Mezitím se zavádí iniciativa Supply Chain Initiative. Vyjádřením silné podpory této iniciativy a vyzváním akcionářů, aby se k ní připojili, usiluje toto sdělení o posílení iniciativy dodavatelského řetězce.

Tyto prvky společně vysvětlují, proč si Komise zvolila aktuální načasování přijetí svého sdělení o nekalých obchodních praktikách.

6. Proč je v kontextu nekalých obchodních praktik zvláštní důraz kladen na malé a střední podniky?

Převážná většina podniků působících v oblasti dodávek potravin nebo maloobchodu jsou malé a střední podniky nebo mikropodniky a existuje jen několik, pokud vůbec, odvětví se srovnatelným počtem malých podniků. Koncentrace trhu na straně nabídky i maloobchodu je zároveň značná, a v důsledku toho se potravinový dodavatelský řetězec vyznačuje relativně nízkým počtem velmi velkých hráčů a velmi vysokým počtem malých hráčů na straně poptávky a nabídková strana trhu.

Ve výsledku lze označit mnoho jednotlivých obchodních vztahů v potravinovém řetězci za nevyvážené. Taková hospodářská nerovnováha a výsledné rozdíly v vyjednávací síle mohou vést k nekalým obchodním praktikám, které vždy ovlivňují slabší stranu v obchodním vztahu - ve většině případů malé a střední podniky. Malé a střední podniky by tedy byly hlavními příjemci jakéhokoli politického opatření, které by pomohlo snížit nebo vyloučit nekalé obchodní praktiky.

7. Znamená navrhovaný další postup legislativní opatření?

Není tomu tak nutně a záleží to na posouzení každého členského státu, zda:

• Jeho současný regulační rámec je vhodný k řešení nekalých obchodních praktik, na něž se vztahuje sdělení, a porušení výše uvedených zásad správné praxe;

• její příslušný donucovací orgán nebo subjekt umožňuje přijímání důvěrných stížností jednotlivými podniky a nabízí možnost provádět vyšetřování.

Sdělení Komise v každém případě navrhuje další postup pro zúčastněné strany a členské státy a nezavádí právně závazné povinnosti. Komise je však pevně přesvědčena, že tento přístup by mohl významně přispět ke snížení nebo vyloučení nekalých obchodních praktik, a vedl by tedy k podstatným výhodám pro společnosti - zejména malé a střední podniky - které kvůli nekalým praktikám trpí.

V této souvislosti Komise posoudí pokrok dosažený v navrhovaných opatřeních hodnocením skutečného dopadu Iniciativy pro dodavatelský řetězec a mechanismů prosazování stanovených členskými státy. Na základě tohoto posouzení rozhodne Komise, zda by měla být na úrovni EU přijata další opatření k řešení problému nekalých obchodních praktik.

8. Má přístup navržený ve sdělení důsledky na mezinárodní úrovni?

Sdělení se zaměřuje na řešení nekalých obchodních praktik na jednotném trhu a snížení úrovně regulačních rozdílů mezi 28 členskými státy. Je však třeba poznamenat, že nekalé obchodní praktiky uplatňované v EU by mohly mít přímý nebo nepřímý účinek na výrobce a společnosti mimo EU, a to i v rozvojových zemích. V tomto ohledu by mechanismy navržené v tomto sdělení pomohly také slabším stranám ve třetích zemích, a to i v rozvojových zemích, pokud jsou oběťmi nekalých obchodních praktik.

9. Jaké přípravné práce byly provedeny před přijetím tohoto sdělení?

Evropská komise zveřejnila a Zelená kniha o nekalých obchodních praktikách v lednu 2013 shromáždit názory zúčastněných stran na výskyt nekalých obchodních praktik v potravinovém a nepotravinářském dodavatelském řetězci a určit možné způsoby jejich řešení. Konzultace k zelené knize vyvolala 200 odpovědí z široké škály kategorií zúčastněných stran. Zatímco nekalá obchodní jednání mohou být teoreticky přítomna v jakémkoli odvětví, zpětná vazba zúčastněných stran k zelené knize naznačila, že jsou obzvláště problematické v potravinovém dodavatelském řetězci.

A studovat byly rovněž uvedeny do provozu různé regulační rámce ve 28 členských státech. Výsledky studie potvrdily vysokou míru regulačních rozdílů a naznačily rostoucí trend směrem k regulačním rámcům kombinujícím kodexy chování nebo dobrovolné režimy s nezávislým prosazováním.

Pro více informací, klikněte zde.

Sdílet tento článek: