#Ukrajina - Zákonodárce musí zajistit stabilitu a předvídatelnost právní regulace finančního sektoru

Evropská unie a Ukrajina podepsaly letos v 2018 memorandum o porozumění, stejně jako smlouvu o poskytnutí makrofinanční pomoci na miliardy EUR 1. Podle politiků bude Ukrajina nadále důležitým strategickým partnerem a země i nadále získává finanční podporu, přestože EU prochází těžkými časy.

Evropský parlament přiděluje významněcačkoliv se soustředí na zachování oligarchického ukrajinského režimu, který se zvlášť nezajímá o drsné ukrutné ukrajinské politiky ao krocích k legalizaci korupčních režimů přijetím zákonů, které přímo odporují právu EU.

Podívejte se např. Na zákon č. 2413, který nejvyšší moc Ukrajiny (hlavní legislativní orgán země) chystá přijmout tento čtvrtek, 22 listopad. Tento návrh zákona navrhuje převést otěže trhu finančních služeb do rukou Národní banky Ukrajiny. Takové rozhodnutí by mohlo vést k vytvoření monopolu v systému finančních struktur a otevřít cestu k legalizaci korupčních režimů a tlaku na podnikání. V důsledku toho může vést k přerozdělení hlavních hráčů na trhu finančních služeb na Ukrajině. Mnoho společností v důsledku finančních a nácvikových rizik po přijetí výše uvedeného zákona nyní opouští území Ukrajiny.

Zákon č. 2413 je v rozporu s Ústavou Ukrajiny, kde je jasně stanoveno, že zákony Ukrajiny definují hranice autority, podle které mohou státní orgány jednat. Právní předpisy Evropské unie stanoví odstranění jakýchkoli mechanismů používaných pro sledování činností národních bank jako regulátorů.

Evropský soud pro lidská práva ve svých rozhodnutích opakovaně uvedl: "Vnitrostátní právní předpisy by měly poskytovat přiměřenou právní ochranu proti svévolnosti a dostatečně jasně stanovit limity moci a vlivu udělené příslušným orgánům a způsob jejich provádění."

Během let finanční a hospodářské krize na Ukrajině, národní měna klesla o více než třikrát, mnoho z vkladatelů ztratili své vklady v důsledku kolapsu bankovního systému. Otázka zůstává otevřená. Je třeba převést kontrolu nad finančním trhem na strukturu s takovými výsledky?

Je zapotřebí ocenit Evropu, která rychle reagovala na krizi 2014 na Ukrajině tím, že přidělila štědré finanční prostředky na opatření makroekonomické stabilizace. Od té doby EU přidělila Ukrajině částku 3.4bn (více než $ 4.2bn) jako součást tří balíčků makrofinanční pomoci (IPF) pro Ukrajinu, z nichž je v milionech EUR 600 stále ještě pozdrženo. Toto je největší část IPA, kterou EU kdy poskytla státu mimo EU. Dalším € 2bn ze strany IPP bylo slibováno během summitu Východního partnerství v prosinci 2017. Tato tranše zvýší celkovou podporu až do částky € 15bn.

Velmi dobrý samaritán ve tváři evropských politiků se však nyní ptá, zda stojí za to dále podporovat zemi, která sama důsledně ničí bankovní systém, a nyní - jde o postupné zničení pojištění. Koneckonců, nalévání financí do země, která zaujímá hanebné místo 130 v hodnocení korupce provedené a propuštěné společností Transparency International, je plné finančních a reputačních ztrát.

O korupci na finančním trhu na Ukrajině

Nyní se celý trh finančních služeb na Ukrajině může nazývat bankovní-centric: přes 75% aktiv tohoto trhu jsou v rukou státních a soukromých bank.

Pokud budeme mít informace o 2017, objem prostředků přilákaných bankami na účty rezidentů se zvýšil o 8.6%, dosáhl 778.3bn hřivny (asi $ 29bn). Většina tohoto růstu byla vytvořena zvýšením účtů firemního sektoru (+ 10.1%), což není překvapující vzhledem k pokračující inflaci na Ukrajině, která dosáhla úrovně 13.67% v 2017. Vidíme, že růst peněžních prostředků korporátních klientů na jejich účtech u bank nepřekročí roční míru inflace. Nestabilní směnný kurz národní měny vedl v loňském roce k poklesu vkladů obchodního sektoru v cizí měně o 2.8%, nebo o 147 milionů amerických dolarů. Ukrajinské domácnosti pokračují v trendech stanovených pro podnikatelský sektor: jejich roční růst činil zhruba 4.5%.

Došlo také k nárůstu úvěrové aktivity: objem úvěrů vydaných v podnikovém sektoru činil až 825.9bn UAH (+ 2.3%). Současně se objem devizových úvěrů snížil o 12.8% v dolarovém vyjádření.

V pojišťovnách pokračoval růst přilákaných prostředků. Podle smluv o životním pojištění se pojišťovny shromáždily téměř pojistné 2bn hřivny. To zajistilo jejich růst 0.5bn hřivny, a podle univerzální pojistné smlouvy, aktiva rostla 2.6bn hřivny.

Téměř bez jakýchkoli změn ukrajinský akciový trh zažívá stav letargického spánku. Za posledních několik let nedošlo k žádným vážným trendovým změnám. V 2016 byly vydávány emise 107 dluhopisů ukrajinských podniků ve výši UAH 6.26bn (pokles 4.08bn hryvnias ve srovnání s 2015). Ve stejné době, 98 emise akcií byly prováděny v průběhu roku, ve výši UAH 53.67bn, což znamenalo zvýšení 5.46bn UAH.

Ještě smutnější je situace v jiných sektorech finančního trhu, které se nemohou "narodit" jako samostatné tržní segmenty a najít potenciální a relevantní klienty. Důvodem je všeobecná nedůvěra Ukrajinců k jakýmkoli institucím finančního trhu, stejně jako k myšlence jeho nástrojů jako "návnady podvodníků a lupičů".

Evropské ambice ukrajinských financí

Když mluvíme o vývoji finančního trhu na Ukrajině, musíme si uvědomit, že převážná většina agentů působících na tomto trhu se zaměřuje na účast v současném nebo v nejbližší budoucnosti na jednotném evropském finančním trhu. Mají zájem na jedné straně přitáhnout velké evropské subjekty na svůj vlastní trh a na druhé straně přitáhnout evropské firemní a soukromé agenty jako spotřebitele svých služeb.

Trh, zejména během 2000-2010 a 2014-2016, byl následován ukrajinskými orgány ve věcech státní regulace finančního trhu, interakce státních a tržních institucí a podniků. V důsledku toho byl na Ukrajině vytvořen poměrně moderní, diverzifikovaný systém regulace trhu s finančními službami.

V současné době vládní regulace trhu s finančními službami provádí několik institucí.

A to:

Na trhu bankovních služeb, - národní banka Ukrajiny;
o trhu cenných papírů a derivátových cenných papírech, - Státní komise pro cenné papíry a akciový trh, a;
o ostatních typech trhů finančních služeb (především trh s pojišťovnictvím), - Státní komise pro regulaci trhů s finančními službami (Komise pro finanční služby), zejména vytvořená vyhláškou prezidenta Ukrajiny č. 297/2003 ze dne dubna 4, 2003.

Podle stávající legislativy jsou hlavními úkoly Komise pro finanční služby: provádění jednotné a efektivní státní politiky v oblasti poskytování finančních služeb; vypracování a provádění strategie rozvoje trhu finančních služeb; provádění státní regulace a dohledu nad poskytováním finančních služeb a dodržováním právních předpisů v této oblasti; ochranu práv spotřebitelů finančních služeb uplatňováním opatření k předcházení porušování právních předpisů na trhu finančních služeb a jejich ukončení, shrnutí praxe uplatňování právních předpisů Ukrajiny na fungování trhu finančních služeb, vypracování a předložení návrhů na jeho zlepšení provádění mezinárodně uznávaných pravidel pro rozvoj trhu finančních služeb; podpora integrace na evropských a světových trzích finančních služeb.

Při jejich řešení se Komise pro finanční služby Ukrajiny opírá jak o vnitrostátní právní předpisy o evropské integraci Ukrajiny a EU ao samotné evropské legislativě. Když hovoříme o ukrajinské regulační oblasti, mluvíme o řadě legislativních a programově deklarativních dokumentů. Legislativní akty zahrnují ústavě Ukrajiny, zákon Ukrajiny "o národní banky Ukrajiny", zákon Ukrajiny "o finančních službách a státní regulaci trhů finančních služeb", stejně jako řada dalších legislativních aktů a akty kabinetu ministrů. Do druhé skupiny patří: Dohoda o spolupráci mezi Ukrajinou a Evropskou unií, v memorandu o hospodářské a finanční politice, Komplexního programu finančního sektoru až 2020 a Programu činnosti kabinetu ministrů Ukrajiny až 2020.

Hovoříme-li o evropské legislativě, my jsme také mluvili o provádění ustanovení této směrnice EU 98 / 78 ES Evropského parlamentu a Rady Evropy z října 27, 1998, který stanoví dodatečné kontrolní postupy a mechanismy pro regulaci činnosti pojišťoven a organizací nebankovního sektoru finančního trhu. Implementace evropských právních předpisů na Ukrajině však nezohledňuje skutečnost, že v Evropské unii vznik integrovaného evropského finančního trhu a jednotného právního systému, procesy finanční liberalizace a deregulace, tlak směrnic Evropské komise, ve skutečnosti vedla ke kombinaci různých institucionálních přístupů k regulaci, přestože existoval jiný konvenční model. To je způsobeno skutečností, že model finančního trhu a obecně přijaté tradice činnosti na tomto trhu jednoduše neexistovaly na Ukrajině.

Tvoření ukrajinských právních předpisů na finančních trzích sleduje dva, do jisté míry protichůdné cíle: rozvoj infrastruktury finančního trhu a růst prostředků rozdělovaných jejími orgány, a obnovení důvěry ve finanční instituce podnikatelského prostředí a domácnosti . Je třeba si uvědomit, že tyto cíle byly nějak dosaženy na úrovni tvorby právních předpisů, ale de facto zůstaly nenaplněné.

Nicméně již v 2015 se začal objevovat nebezpečný trend zpomalování reformy finančního sektoru, čímž se zvýšila zákonná pevná státní účast na něm. Zejména existuje systematické politiky zvyšování regulačního dopadu Národní banky Ukrajiny a skutečné monopolizace ustanovení hlavního regulačního orgánu finančního trhu.

Megaregultor nebo zúčtování trhu?

Existenci této tendence a pokusy o její implementaci do legislativy naznačuje analýza návrhu zákona č. 2413а „O zavedení změn v některých legislativních aktech Ukrajiny o konsolidaci funkcí státní regulace trhů finančních služeb“.

Myšlenka přijetí této legislativy byla vyjádřena v 2015 prezidentem Ukrajiny Petrem Poroshenkem. Podle návrhu zákona stanoví, že převedení funkcí regulace a dohledu nad trhem pro nebankovní finanční služby v rukou Národní banky Ukrajiny a skutečné zrušení Národní komise pro státní regulaci finančních služeb Trhy (finanční služby). Přijetí tohoto zákona v podobě, v jaké ji přiblížil druhého čtení v Nejvyšší radou (ukrajinský parlament) ve skutečnosti zavádí monopolní postavení národní banky na trhu, otevírá široké možnosti pro libovolné a dobrodružných akcí mega-regulátor a šíření různých korupčních a podvodných akcí na trhu. Ve skutečnosti přijetí tohoto návrhu zákona odhaluje všechny pozitivní věci, které byly učiněny dříve pro civilizovanou regulaci finančního trhu na Ukrajině. Kromě toho přijetí tohoto návrhu bude mít nepochybně negativní dopad na vstup evropských společností na ukrajinský trh (zejména pojišťovny, stejně jako makléřské a vkladové společnosti).

Takové legislativní rozhodnutí má i nadále určité pozitivní aspekty, na které jsou zaměřeni jeho autoři a lobbisté.

Prvním pozitivním aspektem je skutečnost, že NBU má mnohem více příležitostí k ovlivnění finančního trhu, má k dispozici nástroje vyvinuté na léta vlivu na trhu, zkušenosti s výkonem funkcí dohledu, zavádění zpráv, početný personál poměrně dobře vyškolených a zkušenými zaměstnanci.

Druhým pozitivním aspektem je větší míra vypracování bankovní legislativy, její dodržování řady mezinárodních smluv, přítomnost dostatečně velkého množství vnitrostátních a mezinárodních správních a soudních postupů při zvažování kontroverzních otázek její aplikace.

Je však třeba říci o negativních aspektech takového rozhodnutí. Navíc jsou podle našeho názoru tyto negativní aspekty významnější pro konečné rozhodnutí v této záležitosti. První negativní okolnost přímo souvisí se skutečností, že takové rozhodnutí bylo přijato, a jeho realizace bude trvat poměrně dlouhou dobu, během níž se pravděpodobnost nekontrolovatelného chování účastníků trhu výrazně zvětší, počet případů porušování práv spotřebiteli finančních služeb.

Národní banka Ukrajiny

Druhou okolností je, že Národní banka Ukrajiny, na základě svého současného právního statusu, nebude schopna odpovídajícím způsobem reagovat na stížnosti od spotřebitelů finančních služeb a přijme na ně příslušná správní opatření. Navíc samotná skutečnost, že v rámci jeho nařízení bude převeden velký počet institucí, bude pro NBÚ rozhodující. Jedná se o více než 2000 ekonomické subjekty s různými formami vlastnictví a organizačními a právními formami. V současné době nemá NBÚ dostatečné zkušenosti ani schopnost personálu splnit tento úkol.

Třetím významným negativním bodem je, že navrhovaná legislativní inovace brání institucím nebankovního sektoru finančního trhu z právního rámce týkajícího se vydávání licencí, regulace, provádění inspekcí a poskytování administrativních služeb.

Čtvrtá negativní okolnost spočívá v tom, že návrh zákona dává NBÚ pravomoc stanovit své regulační a dozorové otázky se svými regulačními a právními akty. Toto ustanovení je v jasném rozporu se zásadami právní regulace, vyhlášenými na Ukrajině a obecně přijatými v EU, a také snižuje transparentnost regulačního mechanismu a aktivit NBU. Tato okolnost je také spojena s rizikem vážných politických důsledků, neboť NBU se stává subjektem, který reguluje nejen vlastní činnost, ale také získává téměř úplnou kontrolu nad celou ekonomikou země ve svých vlastních zájmech. Pro příklady takové negativní transformace aktivit národních bank v postsovětském prostoru není třeba jít daleko: Rusko, Uzbekistán, Tádžikistán.

Pátou okolností, která způsobila negativní posouzení navrhovaného zákona, je jeho korupční povaha. Ve skutečnosti to legalizuje provádění licencí, inspekcí, poskytování správních služeb na uvážení NBU, aniž by stanovil žádné postupy nebo omezení. Současně jsou tyto vztahy jasně upraveny zákony, určitými transparentními postupy, které musí regulátor dodržovat. Rozhodnutí budou učiněna podle uvážení úředníka, kterého zákon neomezuje. Znění nového zákona stanoví, že místo vyčerpávajícího seznamu důvodů neplánovaných inspekcí je vytvořen jejich otevřený seznam, který je v rozporu s celkovými evropskými trendy v oblasti tvorby právních předpisů. Znění zákona vylučuje uvedení maximální doby pro provedení inspekcí, zrušil postup stanovený zákonem k jejich provedení. Norma nového zákona, která stanoví, že výsledky auditu nebudou vypracovány jako ověřovací akt, ale zpráva auditora, která bude pouze odrážet jeho postoj, naznačuje podstatně nižší úroveň soudního řízení.

Sedmým důvodem, proč přinejmenším upravovat text nového zákona, je porušení zásad bankovního a obchodního tajemství podle jeho norem. Konkrétně nový zákon poskytuje neomezené pravomoci pro přístup k informacím nebankovních finančních institucí. Návrh zákona stanoví povinnost nebankovních finančních institucí provádět kontroly poskytovat zástupcům NBU "přístup ke všem informačním systémům ve sledovaném režimu, odběr vzorků a nahrávání potřebných informací pro další analýzu". To vytváří podmínky pro nekontrolované využívání získaných informací, což je obchodní tajemství.

Osmým opomenutím nebo záměrným rozhodnutím zpomalit reformy evropské integrace ukrajinské finanční legislativy je výrazné snížení schopnosti odvolat se proti krokům NBU, postavit své zaměstnance před soud za protiprávní jednání. Návrh zákona ve skutečnosti převádí funkce státní regulace a dohledu nad nebankovními finančními institucemi z Národního výboru pro finanční služby (státní orgán, jehož činnost je jasně upravena zákonem) na jeden z výborů NBÚ. Rada NBU obdrží právo na vytvoření Výboru pro dohled a regulaci trhů nebankovních finančních služeb, dohled nad platebními systémy. Zákon zároveň nedefinuje postup při vytváření výboru a požadavky na osoby, které mohou být členy výboru, postup při jeho činnosti, rozhodování a odvolání. V důsledku toho bude Výbor zmocněn uplatnit donucovací opatření, včetně rozhodnutí o odebrání licencí, a uznat nebankovní finanční instituce jako insolventní. Zatímco pro banky jsou tyto záležitosti výlučně v kompetenci rady NBU a nelze je delegovat na výbory. Zákon také stanoví, že rozhodnutí výboru NBU bude konečné. Účastníci trhu se proti němu mohou odvolat soudně, podle části 2 čl. 74 zákona „O NBU“ odvolání proti rozhodnutí, aktu nebo jednání NBU nezastavuje jejich výkon. Návrh zákona dále stanoví rozhodnutí výboru uložit pokutu za status výkonného dokumentu a vstupuje v platnost 30 kalendářních dnů ode dne jeho přijetí. Absence odvolacích postupů v návrhu zákona činí účastníky trhu nechráněnými v případě svévolného jednání výboru.

Devátý negativní aspekt návrhu zákona souvisí se skutečností, že zajišťuje pravidlový postup na Ukrajině zřízený Ústavou Ukrajiny, rozhodnutí Ústavního soudu Ukrajiny a řada legislativních aktů. K dnešnímu dni ani ministerstvo spravedlnosti nebo jakýkoli jiný státní orgán neplatí NAP NBU pro dodržování ústavy, stávající právní předpisy včetně protikorupční legislativy, která je v rozporu s požadavky EU a již vedla k přijetí regulačních aktů NBU, že porušují ústavu, platnou legislativu a lidská práva. Návrh zákona účinně odvodí regulační akty národní banky od účinku zákona Ukrajiny "na základy státní regulační politiky v oblasti hospodářské činnosti".

Shrneme-li navrhovaný zákon č. 2413a, můžeme usoudit, že je v rozporu s ústavou Ukrajiny.

Návrh zákona poskytuje NBU příležitost k tomu, aby si podle vlastního uvážení stanovila své vlastní pravomoci k přijímání právních aktů (které jsou pro fyzické a právnické osoby povinné) a kontrolovat samy sebe. To je v rozporu s Ústavou Ukrajiny, kde je jasně stanoveno, že zákony Ukrajiny definují hranice autority a způsob, jakým mohou vládní orgány jednat (část 2 článku 19 Ústavy).

Přijetí tohoto zákona je také v rozporu s právním postavením nejvyšších soudních orgánů Evropské unie. Evropský soud pro lidská práva opakovaně uvedl ve svých rozhodnutích: "Vnitrostátní právní předpisy by měly poskytovat přiměřenou právní ochranu proti svévolnosti a dostatečně jasně stanovit limity autority udělené příslušným orgánům a způsob jejich provádění."

Co je třeba udělat, aby byly „nádoby“ ekonomiky čisté?

Na závěr našeho přezkumu bych chtěl krátce zdůraznit, co by podle našeho názoru měli udělat ukrajinští zákonodárci, aby se pokračovalo v pozitivním trendu ve vývoji finančního trhu v zemi.

Za prvé, v žádném případě nemůžeme hovořit o zastavení nebo dokonce omezení činnosti Ukrajinské komise pro finanční služby. Účinnost dopadu regulace, o čemž svědčí evropské zkušenosti, je do značné míry určována mírou účasti občanské společnosti na ní, mírou důvěry, kterou rozhodnutí regulátora mají od účastníků trhu. V současné době je Komise pro finanční služby kolegiálním orgánem, který účinně a plně zastupuje zájmy různých subjektů na trhu finančních služeb. Hovoříme-li o zlepšování jejích aktivit, pak bychom měli hovořit o prohloubení jejích vztahů s občanskou společností a interakci s podnikatelským prostředím, o normativní konsolidaci efektivních modelů této interakce.

Zadruhé, jedním z hlavních důvodů nedůvěry Ukrajinců ve finančních institucích je mimořádně nízká finanční a ekonomická gramotnost nejen pro většinu obyvatelstva, ale i pro podnikatele. Nutná regulační rozhodnutí zaměřená na odstranění negramotnosti, vytváření objektivních znalostí o možnostech různých finančních nástrojů a rizik s nimi spojených.

Zatřetí, finanční trh, zejména jeho nebankovní sektor, musí být stažen z vlivu oligarchických skupin Ukrajiny a přitom zachovat jeho investiční přitažlivost pro domácí i zahraniční investory.

Za čtvrté, ukrajinský zákonodárce musí zajistit stabilitu a předvídatelnost právní úpravy finančního sektoru. Tato stabilita a předvídatelnost jsou hlavními kritérii pro výběr pozitivního rozhodnutí investorů. Nikdo nebude investovat peníze tam, kde se věci mohou měnit každý následující den.

Sdílet tento článek: