Rozpory v EU se prohlubují ohledně ruských sankcí, Komise odmítá kompromis ohledně vyřazení oligarchů z evidence.

Vnitřní rozpory v Evropské unii ohledně sankcí vůči Rusku se znovu objevily poté, co Evropská komise odmítla kompromisní návrh na možné vyřazení dvou významných ruských podnikatelů, Ališera Usmanova a Michaila Fridmana, ze sankcí.

Tato otázka se objevila během nedávných jednání o prodloužení sankcí EU proti Rusku, což je proces, který vyžaduje jednomyslný souhlas všech členských států. Maďarsko a Slovensko údajně prosazovaly okamžité odstranění Usmanova a Fridmana ze sankčního seznamu s argumentem, že jejich pokračování v tomto zařazení již není opodstatněné.

Návrh se však setkal s odporem většiny zemí EU, což odráží přetrvávající opatrnost v rámci bloku ohledně zmírnění tlaku na osoby přímo či nepřímo spojené s Kremlem uprostřed pokračující války na Ukrajině.

Kompromis odmítnut

Ve snaze o prolomení patové situace Slovensko údajně navrhlo kompromis: EU by se zavázala k vyřazení obou podnikatelů ze seznamu, pokud by Soudní dvůr Evropské unie (SDEU) rozhodl v jejich prospěch v probíhajících právních sporech proti jejich sankcím.

Takový krok by vytvořil jasnější propojení mezi soudními výsledky a politickými rozhodnutími o sankcích. Evropská komise však údajně i tento přístup odmítla s tím, že sankční politika musí zůstat v politické pravomoci členských států.

Toto odmítnutí podtrhuje širší napětí v systému EU – mezi právními procesy a politickým rozhodováním v oblasti sankční politiky.

Politika versus právo

Sankce EU jsou přijímány v rámci společné zahraniční a bezpečnostní politiky (SZBP) bloku, což je oblast, kde dominují politické úvahy a je vyžadována jednomyslnost. Ačkoli jednotlivci a subjekty mají právo napadnout své zařazení do seznamu u soudů EU, příznivé rozhodnutí se automaticky nepromítá do okamžitého vyřazení ze seznamu.

Tato neshoda přitahuje stále větší pozornost

Kritici tvrdí, že odmítnutí těsněji propojit rozhodnutí o vyřazení ze seznamu se soudními rozhodnutími zdůrazňuje zásadně politickou povahu sankcí. Podle jejich názoru současný systém riskuje podkopání právní jistoty, jelikož soudní vítězství nemusí zaručit zproštění od omezujících opatření.

Zastánci postoje Komise však tvrdí, že sankce jsou nástrojem zahraniční politiky, nikoli pouze právním nástrojem. Tvrdí, že i kdyby se u soudu objevily procesní nebo důkazní otázky, širší politické zdůvodnění pro udržování tlaku na Rusko – a to i těch, které jsou spojeny s jeho ekonomickým a politickým systémem – zůstává platné.

Vzácné a selektivní vyřazování z trhu

Přestože některé sankcionované osoby úspěšně napadly své zařazení na seznam u soudů EU, takové případy zůstávají relativně vzácné. Ti, kteří byli ze seznamu vyjmuti v rámci soudního řízení, se často jedná o méně významné osobnosti, včetně rodinných příslušníků sankcionovaných osob, spíše než o významné obchodní osobnosti.

Tento vzorec posílil mezi některými pozorovateli vnímání, že systém funguje nerovnoměrně a že u ostře sledovaných případů je větší pravděpodobnost, že zůstanou zapleteny do politických ohledů.

Širší důsledky

Spor přichází v citlivém okamžiku pro jednotu EU. Sankce proti Rusku byly jednou z ústředních reakcí bloku na invazi Moskvy na Ukrajinu, ale udržení konsensu mezi 27 členskými státy se stalo stále složitějším s rostoucími ekonomickými tlaky a politickými rozdíly.

Zejména Maďarsko opakovaně využilo svého práva veta k dosažení ústupků v jednáních o sankcích, zatímco postoj Slovenska odráží jemnější vyvažování mezi navázáním na EU a vnitropolitickými aspekty.

Nejnovější neshoda ohledně Usmanova a Fridmana zdůrazňuje nejen výzvy spojené s udržením jednotného sankčního režimu, ale také nevyřešenou otázku, která je jeho jádrem: do jaké míry by se sankce EU měly řídit právními rozhodnutími, nikoli politickým úsudkem?

Vzhledem k tomu, že se právní spory nadále projednávají u Soudního dvora EU, je nepravděpodobné, že by toto napětí polevovalo – a přesto by mohlo formovat budoucnost sankční architektury EU.

Sdílet tento článek: