Nezávislý přezkum zpochybňuje obvinění z podvodů v projektu EU pro skladování plynu

Bývalý právní zástupce ICTY nenašel v sporu o vrtání v Chirenu žádné důkazy o trestné činnosti, vyšetřování Evropského veřejného žalobce (EPPO) pokračuje.

Nezávislá recenze od Stevena Kaye KC (obrázku), jeden z nejzkušenějších britských trestních advokátů a bývalý právní zástupce Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii, nenalezl žádné důkazy o trestném podvodu v souvislosti se změnami projektu, které jsou ústředním bodem dlouhodobé kontroverze ohledně rozšíření bulharského podzemního zásobníku plynu Čiren, jednoho ze strategicky nejvýznamnějších projektů Evropské unie v oblasti energetické bezpečnosti.

Přezkum, který si nechala vypracovat společnost GBS, dospěl k závěru, že sporné změny vrtného programu byly povoleny v souladu s podmínkami rámce pro zadávání veřejných zakázek, a zpochybňuje, zda obvinění, která ovlivnila jak veřejné zprávy, tak i následné vyšetřování ze strany Úřadu evropského veřejného žalobce (EPPO), byla založena na úplném přečtení smluvní a technické dokumentace.

Základní kámen evropské energetické strategie po invazi

Čiren je ústředním bodem bulharské strategie energetické infrastruktury a je součástí širšího úsilí EU o posílení regionální energetické odolnosti od ruské invaze na Ukrajinu. Rozšíření, financované s podporou EU a USA, má za cíl zvýšit kapacitu Bulharska pro skladování plynu, posílit bezpečnost dodávek v jihovýchodní Evropě a snížit závislost na ruském plynu.

Od stížnosti subdodavatele k vyšetřování EPPO

Projekt se dostal do kontroverze poté, co se objevila tvrzení, že GBS po udělení zakázky změnila technický návrh vrtného programu, což podle kritiků mělo důsledky pro bezpečnost. Obvinění původně vzneslo Hornické a energetické fórum a Protikorupční fond, poté se jimi začali zabývat investigativní novináři a nakonec se stala předmětem probíhajícího vyšetřování Evropského veřejného žalobce (EPPO). Nebyla vznesena žádná obvinění. Původní smlouva o vrtání mezi společností Bulgartransgaz (BTG) a dceřinou společností GBS, UGS, byla během vyšetřování pozastavena a později po vzájemné dohodě ukončena.

Sporné je, zda přechod společnosti GBS z usměrněného na vertikální vrtání, k němuž došlo po udělení zakázky a který vedl k významným úsporám nákladů bez jakékoli změny smluvní ceny, představoval nezákonnou změnu zakázky po udělení zakázky, nebo legitimní uplatnění procesu, který samotná smlouva předpokládala. Společnost GBS důsledně tvrdila, že změna následovala po aktualizovaném geologickém modelování požadovaném v zadávací dokumentaci, byla technicky odůvodněná a byla v celém rozsahu schválena společností BTG.

Co zjistila recenze

Kayův přezkum, spíše než pouhé zvažování protichůdných tvrzení stran, přímo zkoumal podkladovou dokumentaci k zadávání veřejných zakázek, smluvní rámec, technické specifikace a geologické modelování. Jeho hlavním zjištěním je, že smlouva ve skutečnosti nenařizovala směrové vrty. Zatímco jedna část technické specifikace se zmiňovala o směrovém vrtání, jiná ustanovení vyžadovala, aby dodavatel dokončil aktualizované geologické modelování před stanovením konečného návrhu vrtu, ať už směrového nebo vertikálního, s výhradou schválení společností BTG. Podle tohoto výkladu nebyl přechod na vertikální vrty odchylkou od smlouvy, ale krokem, který samotná zadávací dokumentace předpokládala. Přezkum dále zjistil, že geologické modelování provedené během projektu z technických důvodů podpořilo přechod na vertikální vrty a že výsledná konstrukční rozhodnutí byla v souladu jak s rámcem pro zadávání veřejných zakázek, tak s podkladovými smluvními ujednáními.

Kayův závěr je jednoznačný: nenalezl „žádné důkazy o nepoctivosti a jakékoli jiné formě trestného jednání“ a spor charakterizoval spíše jako obchodní neshodu ohledně smluvních práv a technických specifikací než jako věc trestního práva.

Recenze zjišťuje, že vyprávění postavené na selektivním čtení

Přezkum rovněž kritizuje způsob, jakým byla podkladová obvinění informována a jak byla podkladová obvinění propagována, a dochází k závěru, že tvrzení vznesená kampaňovými skupinami a opakovaná v médiích vycházela ze selektivního výkladu zadávací dokumentace, který nezohledňoval smluvní rámec jako celek ani technickou analýzu, na které byl revidován návrh vrtu. Zejména shledává, že nebyla dostatečně zdůrazněna ustanovení, která výslovně předpokládala, že konečná metodika vrtání bude stanovena až po dokončení aktualizovaného geologického modelování.

Nic z toho neukončuje vyšetřování EPPO a přezkum se nezabývá samostatnými obviněními z politického vměšování, která se rovněž týkají projektu Chiren. Jeho význam spočívá spíše v ověřování a zpochybňování právních a technických předpokladů, které jsou základem veřejného narativu o jednom ze strategicky nejdůležitějších projektů energetické infrastruktury EU.

Důsledky pro důvěru investorů v energetickou infrastrukturu EU

Zjištění přicházejí v době, kdy evropská agenda energetické bezpečnosti silně závisí na důvěře investorů právě v tento druh rozsáhlé infrastruktury. Vzhledem k tomu, že původní smlouva s Chirenem byla pozastavena po dobu vyšetřování Evropského veřejného žalobce (EPPO), než byla ukončena po vzájemné dohodě, přezkum nastoluje širší otázku, která bude rezonovat i mimo Bulharsko: co se stane se strategicky důležitými projekty a s investory a dodavateli, kteří je realizují, když spory o zadávání veřejných zakázek přerostou v trestní vyšetřování předtím, než budou nezávisle ověřeny podkladové smluvní a technické důkazy. Vzhledem k tomu, že ambice EU v oblasti přistoupení k EU a energetické bezpečnosti v jihovýchodní Evropě i nadále závisí na důvěryhodnosti právě tohoto druhu infrastruktury, případ Chiren pravděpodobně vyvolá obnovené zkoumání toho, jak jsou taková obvinění posuzována, vyšetřována a hlášena, a jaké jsou důsledky pro realizaci projektů a důvěru investorů, pokud k nim nedochází.

Sdílet tento článek: