Komentář: Ruské rekvizity

Ekonomická slepá ulička

Zahraniční politika Vladimíra Putina může pro některé z krátkodobého hlediska vypadat působivě. Nedělá však nic pro zlepšení znepokojivých ekonomických vyhlídek Ruska. Provoz Krymu bude nákladem pro ruský rozpočet, který je již pod tlakem. Západní sankce se zatím mohou zdát docela mírné, ale hrály již dříve existující obavy Ruska o budoucnost země. Z toho plyne zvýšený únik kapitálu a otřesy investic, ke kterým došlo v posledních týdnech.

Způsob, jakým se Putin pokusil přimět Ukrajinu k jeho vůli, přinesl lekci - již implicitní v politikách, které sledoval po svém návratu do Kremlu v roce 2012 -, že upřednostňuje autarchii nad plodnou interakcí s rozvinutým světem. Pevnost, kterou má on a jeho nejbližší spolupracovníci nad zemí a její ekonomikou, byla zpřísněna. Tímto způsobem leží ochuzování.

Je správné říkat „Putin“, ne například „Kreml“ nebo „ruská vláda“, protože je to Putin, kdo, zdá se, pokud jde o Ukrajinu, částečně řídil ruskou politiku z osobního hněvu . Putin tím, stejně jako odmítnutím ekonomických reforem a potlačováním disentu zaměřeného na vládu, dále zakořenil dlouhotrvající a škodlivý proces, při kterém by nezávislé ústavní orgány měly být zbaveny nezávislého významu.

To velmi zahrnovalo vládu vedenou - pokud je to nyní správné slovo - předsedou vlády Dmitrijem Medveděvem. Jednomyslné hlasování Rady federace, které dalo Putina carte blanche použití síly proti Ukrajině bylo jasným a poddajným vzdáním se odpovědnosti.

Putin není všemocný. Není to diktátor. Ale bez jeho jasného souhlasu nelze nyní pokračovat v ničem těžké. To je recept na lichotky jeho dvořanů, vyhýbání se obtížným volbám a nadměrné pojištění při plnění jeho předpokládaných přání těmi, za které jsou odpovědní. Strach z toho, že se to pokazí, a ambice jsou chudí spolubydlící. Dopad na Putina za posledních mnoho let může být jen nebezpečný.

Byli takoví, kteří doufali, že gesta Kremlu k odlehčení předolympijské atmosféry a úspěch samotných her mohou signalizovat širší posun směrem k flexibilnějším politikám a správě věcí veřejných. Nesystémová opozice byla koneckonců zastrašována.

Ruská zuřivost při zhroucení nadějí pro Ukrajinu dala jasně najevo, že tyto naděje byly klamné. Okamžitě bylo jasné, že vnitřní kontrola bude posílena, ne uvolněna, že domácí kritici budou hanobeni a že „Západ“ bude více než kdy jindy Putinovým oblíbeným a opovrhovaným nepřítelem. Je legitimní spekulovat, jaká kombinace strachu, vrozených přesvědčení a ukvapené vypočítavosti vedla k tomu, že Putin zvolil tuto cestu, a nikoli cestu ostražitého ubytování, ale je zřejmé, že při jejím výběru nyní znemožnil ústup.

Z toho vyplývá, že Putin nemá kam bezpečně jít, pokud opustí Kreml. Takže v roce 2018 nebo dokonce v roce 2024 nebude, pokud tomu může zabránit.

Putin a ruský lid

Krym byl po léta okrajovou příčinou velké většiny ruského lidu. Putin se soustředil na Ukrajinu jako celek, přičemž tato země je nezbytná pro jeho celkovou ambici obnovit, jak by viděl, právo Ruska na velkou moc. Jen málo Rusů za hranicemi zahraniční politiky v Moskvě se o to moc zajímalo. Mnozí by se také necítili tak uraženi nebo ohroženi, jak se zdálo Putinovi a jeho bezprostřednímu kruhu v oranžové revoluci v roce 2004 nebo alespoň v době protestů na Majdanu v závěrečných týdnech roku 2013. Naopak, co by mohlo být v některých případech Skupina se obávala, že by skupiny Rusů mohly být nakaženy příkladem demonstrantů na Ukrajině jednajících s takovým odhodláním proti Janukovyči - vzhledem k nepříjemným paralelám mezi jeho a jejich vládou - a mezi Majdanem a nepokoji v Rusku v letech 2011–12.

Bylo dostatečně jasné, co vedlo Putina, ale co přimělo velkou část ruského lidu povzbudit jeho útok na Ukrajinu? Pouhá váha ruské propagandy měla svůj účinek. Stejně tak rychlé a bezbolestné dobytí Krymu a bezmocnost Západu v reakci - Západ, na který byli Rusové v průběhu let stále více přesvědčováni, je jejich podvádějícím nepřítelem, Západ, jehož relativní úspěch je třeba nějak popřít, mimo jiné ruský požadavek na nadřazené, pokud nedefinované hodnoty.

Tady bylo Rusko padlé na kolena, vítězoslavné. I zde Rusko získalo zpět své sovětské dědictví, posíleno při oslavě jeho spravedlnosti desetiletí vůlí odmítat zkoumat realitu toho, co Lenin a Stalin udělali svým poddaným. Takové faktory živily vlasteneckou horlivost v populaci a nechaly ty, kteří mají pochybnosti v menšině, jakmile se to stalo neuvěřitelným, a Janukovyč uprchl. Ale bylo toho víc než to. Došlo také k dočasnému osvobození od pochybností a strachu, které začaly sužovat Rusko ohledně jeho budoucnosti.

Potíž s touto nacionalistickou drogou spočívá v tom, že nemůže vydržet bez opakovaných dávek. A i kdyby Moskva zacházela s Ukrajinou brutálněji, Kreml už nikdy nebude vládnout Ukrajině v pohodě nebo pohodlí. Pokusy prosadit hlavní cíl Kremlu spočívající v bratrské jednotě napříč bývalým sovětským prostorem jsou marné. Výsledkem pokusu již bylo vpravit trvalý jed do ruských vztahů se všemi ostatními zeměmi sdílejícími toto sovětské pozadí.

Rekviem

Nikdo by nenaznačoval, že země Západu ve svých vztazích s Ruskem vždy za poslední tři desetiletí jednaly moudře nebo nejlépe. Nakonec jsou to však ruští herci, kteří obnovili velkou část sovětské minulosti, v níž tolik Rusů i dalších doufalo, že se povznesou. A právě Rusové budou muset místo toho najít novou cestu k spravedlivé a odpovědné vládě.

To bude o to náročnější, že glasnost, která byla základním kamenem osvobození Gorbačova, byla napadena, ba téměř zničena. Pokud se ruskí vládci rozhodnou vstoupit do Kremlu, nemůže nikdy existovat konstruktivní dialog s těmi, kterým vládnou.

Potlačování disentu ve společnosti, která se odcizila své vládnoucí skupině, nemůže být dlouho vyváženo stále rozhodnějším hledáním nepřátel, vnitřních i vnějších. Putin bude povolán k účtu. Jak a kdy je nad rámec současného vědění.

Změna zevnitř vládnoucí skupiny je o to obtížnější, že se stává hrozbou nebo použitím síly proti vnímaným nepřátelům doma i v zahraničí. Naopak, uvězňuje vedení, v neposlední řadě „národního vůdce“.

Je již správné truchlit nad tím, čím se Rusko mohlo stát, truchlit pro svou současnou trajektorii a bát se o svou budoucnost.

Sdílet tento článek: