Andrew Monaghan

Senior výzkumný pracovník, Rusko a program Eurasie

Ačkoli David Cameron naznačil, že rozdíly v Sýrii se „zmenšují“ a někteří v Londýně se zasazují o navázání větší spolupráce v boji proti ISIS, nedávný SDSR staví Spojené království do přímého nesouhlasu a konkurence s Ruskem.

Na rozdíl od verze Strategické kontroly obrany a bezpečnosti (SDSR) z roku 2010 je v dokumentu z roku 2015 prominentně Rusko. Ve skutečnosti je v celém dokumentu obsažen jak výslovně, v odkazech na „krizi“ na Ukrajině a nad ní, tak implicitně v odkazech jak na obnovení „státních“ hrozeb a státní soutěže, tak „erozi pravidel založených na pravidlech“. objednat'. Výsledkem je, že i když to naznačuje, že Spojené království bude „hledat způsoby spolupráce a spolupráce s Ruskem v řadě globálních bezpečnostních otázek“, dokument ve skutečnosti stanoví systematické neshody Londýna s Moskvou ohledně řady otázek v příštích pěti letech .

I když se (některé) rozdíly oproti Sýrii „zužují“, což v žádném případě není jisté, je třeba si uvědomit, že dlouhodobější a širší kontext vztahu není pro vztah mezi Spojeným královstvím a Ruskem příznivý. Pokračující důsledky vraždy Alexandra Litviněnka v roce 2006 a četné neshody v otázkách lidských práv a správy věcí veřejných, kromě řady dalších problémů, způsobily, že politické a bezpečnostní vztahy mezi Velkou Británií a Ruskem byly téměř deset let obtížné. V mnoha případech zjistily Londýn a Moskva, že ani problémy, které jsou „společné“ oběma stranám, nejsou „sdílené“, pokud jde o podobné chápání hlavních příčin problémů, jejich vhodná řešení a žádoucí konečné výsledky. To dostatečně ilustrují neshody, které se nejprve (a trvale) týkaly Sýrie a poté Ukrajiny od roku 2014, které zastavily pokusy o oživení vztahu.

Neshody mezi Londýnem a Moskvou ohledně války na Ukrajině jsou dobře známy, ale obsah SDSR zároveň naznačuje, že se objevují další neshody ohledně euroatlantického bezpečnostního stavu. Dokument opakuje například závazek Spojeného království k kolektivní obraně a bezpečnosti prostřednictvím NATO jakožto nejsilnější vojenské síly aliance v Evropě a program protiraketové obrany NATO. To je důležité vzhledem k programu, který se zřejmě utváří na varšavském summitu NATO, který je naplánován na červenec 2016. Na summitu plánuje aliance oznámit balíček opatření, která budou zahrnovat další rozšíření (přidáním Černé Hory), pokrok v oblasti protiraketové obrany , posílila vojenská příprava na obranu východních členských států a případně posílila opatření partnerství se státy v bývalém sovětském prostoru - to vše jsou chronické body napětí mezi NATO a Ruskem a vůči nimž Moskva dlouhodobě vyslovuje své námitky.

Pohled z Moskvy

Pocit konkurence však běží hlouběji a širší než euroatlantická bezpečnost. SDSR stanoví pozici Spojeného království jako „předního architekta současného systému institucionálních vztahů a v čele jeho expanze od konce studené války“. Navrhuje, aby Spojené království skutečně zaujalo vedoucí úlohu při „udržování a posilování“ mezinárodního řádu založeného na pravidlech a při projektování vlivu prostřednictvím „překonfigurované“ armády, která bude v případě potřeby připravena použít sílu, a její „přední světové Napájení'.

Tato prohlášení jsou důležitá kvůli tomu, jak Moskva vidí svět, a je proto pravděpodobné, že budou interpretovat prohlášení v SDSR. Moskva již dlouho vyjadřuje přesvědčení, že současný systém institucionálních vztahů již nefunguje a vyžaduje revizi, v neposlední řadě proto, že Západ, zejména anglosaské mocnosti, jsou dlouhodobě na ústupu. Ruské vedení dále vidí svět nestability a konfliktů, ve kterém je Rusko obklopeno složitým a mnohostranným obloukem krize, směsicí stávajících konfliktů a nestability a potenciálu vypuknutí řady hrozeb, včetně válečných, poblíž Rusko. Zejména od takzvaného „arabského jara“ proto orgány v Moskvě posouvají Rusko na válečnou půdu a účinně provádějí postupnou a přípravnou mobilizaci energetického systému.

Mezi konkrétní obavy týkající se Moskvy patří závody ve zbrojení, v nichž hlavní mocnosti utrácejí značné částky na modernizaci svého arzenálu, a změna režimu vedená USA, včetně možnosti, aby k tomu došlo v sousedství Ruska nebo dokonce v samotném Rusku. V tomto kontextu budou prohlášení SDSR o rekonfiguraci ozbrojených sil vnímána jako součást závodů ve zbrojení (s důrazem stále více na rasu) a „měkké moci“. „Měkká síla“ je to, co Moskva chápe jako jádro „barevných“ revolucí, a proto bude důraz na finanční pomoc, British Council a prosazování „zlaté nitky demokracie a rozvoje“ chápán jako záměr dalšího pokroku program změny režimu.

Inzerát

SDSR naznačuje, že ruské chování bude těžké předvídat, a v některých konkrétních smyslech je to správné. Ale mnoho z prohlášení, ať už výslovných nebo implicitních, v SDSR obhajuje světový názor a odpovídá na něj, který je v přímé konkurenci s moskevskými. Je třeba doufat, že tato agenda byla provedena s jasným předvídáním a účelem, protože jedna věc, kterou není těžké předvídat, je nesouhlas Moskvy a reakce, která se bude snažit prosazovat její vlastní agendu.