Autor: Anahit Shirinyan

Akademický kolega, Rusko a Eurasia program, Chatham House


Svou ofenzívou na začátku dubna proti Náhornímu Karabachu se Ázerbajdžán mohl pokusit dokázat svou dlouholetou rétoriku, že může dobývat země násilím. Získání kontroly nad některými územími by umožnilo Baku hovořit ze silných pozic na mírových jednáních, jejichž formát a zásady nejsou spokojené.

S více než 200 úmrtími na obou stranách vzplanutí údajně přestalo na žádost Ázerbájdžánu a na ruské zprostředkování, když probíhala protiofenzíva Karabakhi a byla obnovena většina pozic, které změnily majitele. Ruská diplomatická intervence zabránila armádě Náhorního Karabachu v posunutí kontaktní linie za stanovené hranice.

Zatímco paralelní kyvadlová diplomacie jak Ruska, tak minské skupiny OBSE následovala přetažení stran zpět k rozhovorům, bitva vytvořila nebezpečný precedens pro uchýlení se ke zbraním - obě strany pociťovaly výhodu nad tou druhou.

Poučení

Zdá se, že eskalace obecně potvrdila vojenskou rovnováhu mezi stranami, které udržovaly příměří od roku 1994. Arméni nechali potvrdit ázerbájdžánskou kvantitativní výhodu, nyní s vylepšenou výzbrojí. Ázerbajdžánci se zase dozvěděli, že kvalitativní výhoda Karabakhi - vyšší úroveň bojové připravenosti a příznivé umístění terénu - stále platí.

Zdroje důvěry Baku ve zpochybnění současného stavu mohou být více politické než vojenské. Arménii se nepodařilo udržet Ázerbájdžán u jednacího stolu a Jerevanský mezinárodní vliv byl oslaben jeho euroasijskými ekonomickými a vojenskými partnerstvími. Euroasijská hospodářská unie (EEU) a Organizace Smlouvy o kolektivní bezpečnosti (CSTO) se spolu s dvoustranným spojenectvím s Ruskem v zásadě změnily v aliance nepohodlí. Rusko dodalo Ázerbajdžánu vyspělé zbraně proti duchu takzvaného strategického partnerství s Arménií. Jeho další kolegové v EEU a CSTO - Bělorusko a Kazachstán - nabídli Ázerbájdžánu slabě zahalenou podporu, což naznačuje, že je pro ně důležitějším partnerem než Arménie. Vzplanutí vrazilo klín do již tak otřeseného arménsko-ruského spojenectví - možná největší útěk Ázerbajdžánu z eskalace. Jerevanská deziluze ze svých euroasijských spojenců ji ponechává imperativem pro rozsáhlou revizi její zahraniční politiky.

Vzplanutí také podnítilo debatu mezi arménskou veřejností: obětování demokracie bezpečnosti vedlo k menší, ne větší bezpečnosti. Korupce narušila demokratický přechod Arménie a vykrvácela stav financování obrany, čímž nedokázala zvýšit náklady války pro Ázerbájdžán.

Eskalace také znovu potvrdila zásadní chybu v mírovém procesu - absenci de facto republika Náhorní Karabach od jednacího stolu. Ázerbajdžán nadále odmítá přímý kontakt s lidmi, jejichž práva si slibuje respektovat, pokud jsou pod jeho jurisdikcí. The de facto republika již dlouho tvrdí, že nepřijme žádný dokument, kde není uveden její podpis. Nagorny Karabakh bude muset být zahrnut do procesu řešení vlastní budoucnosti - čím dříve, tím lépe. Vliv Jerevanu na Náhorní Karabach by neměl být přeceňován: v roce 1994 byla pozice Karabakhi zásadní pro odmítnutí rozmístění ruských mírových sil v zóně konfliktu.

Role Moskvy

Ruští tvůrci politiky tvrdili, že jejich obchody se zbraněmi s Ázerbájdžánem jsou čistě obchodní transakce vyvážené prodejem zbraní do Arménie. Moskva věří, že to udrží konflikt pod kontrolou. I když pravidelné eskalace slouží zájmům Moskvy, totální válka nikoli: může vést k tomu, že Moskva ztratí vliv na jedné nebo obou stranách. Kremlové páky však v Karabachu neexistují; jeho vliv je založen na vnímání Arménie a Ázerbájdžánu. Sledováním svých vlastních zájmů Moskva podceňuje dynamiku a výbušný potenciál konfliktu.

Inzerát

Mlýn na jižním Kavkaze dlouho spekuloval o tom, že Moskva-Baku vyjednává za zády Arménů. Moskva prosazuje rozmístění vlastních mírových sil v konfliktní zóně od roku 1994 a také doufá, že přivede Ázerbajdžán do EEU. Baku možná hledá záruky, že Moskva bude i nadále vyzbrojovat Ázerbajdžán a nezasáhne jménem Arménů v případě totální války.

Ázerbajdžán možná přeceňuje moc Moskvy. Bakuova úvaha je ovlivněna její vnímání role Moskvy ve výsledku války v letech 1988–94. Pokud vybuchne nová válka, Moskva nebude moci rozhodnout, kdo vyhraje; udělá to, co předtím - zpět vítěznou stranu.

Mír v ohrožení

Čtyřdenní vzplanutí zpochybnilo logiku mírového procesu v Náhorním Karabachu: příměří z roku 1994 je porušeno, minská skupina OBSE je postavena na stranu a není zavedeno mezinárodní zastrašování, které by zabránilo válce. Neschopnost mezinárodní diplomacie zvládnout konflikt přinesla celé břemeno odvrácení totální války 18–20letým brancům působícím v ozbrojených silách Arménie a Náhorního Karabachu.

Největší odstrašující prostředek totální války je riziko, že Ázerbájdžán ji znovu ztratí - to by stálo ázerbájdžánské politické vedení domácí nestabilitu a nakonec i moc. Existuje však „nový normál“, kde bude status quo vojensky testován častěji, čímž bude vystaveno riziku eskalace spirály do války - pokud ne záměrně, tak náhodou.

V tomto kritickém okamžiku je třeba zasáhnout asertivnější diplomacii. Než budou strany moci hovořit o míru, je třeba nainstalovat účinné mechanismy monitorování porušování příměří. Regionální bezpečnost na jižním Kavkaze si nemůže dovolit slabší prohlášení vyzývající všechny strany k zdrženlivosti. Opětovné použití zbraní by mělo vést k politickým nákladům. Jinak budou jakékoli znovu zahájené mírové rozhovory pokračovat v tom, co dosud - kupte si čas na přípravu na novou válku.