Associate Fellow, Rusko a Eurasie program, Chatham House
Tyto druhy prohlášení ilustrují soubor přesvědčení současných ruských tvůrců politiky, zjevně bez problémů s vážným zkoumáním jejich pravdy. Jejich vliv na západní myšlení je nakažlivý vzhledem k tendenci chápat Rusko jako zdědící imperiální práva a zájmy zaniklého Sovětského svazu. Dojde k přeměně neshod mezi Kremlem a dalšími evropskými zeměmi na spory mezi „východem“ a „západem“. Západ by měl respektovat, je to čas od času naléháno, zájem Ruska o zajištění obrany do hloubky za svými hranicemi. Země jako Ukrajina, které odmítají přijmout vynucenou podřízenost Kremlu, mají podle tohoto způsobu myšlení vydržet kvůli širšímu dobru.
Ředitel moskevského centra Carnegie Dmitri Trenin, zveřejnil 18. března autoritativní článek o ruské zahraniční politice v příštích pěti letech. Části jsou účty ruského uvažování o establišmentu a části, Treninova obecně sympatická (jak to vidím) analýza jeho významu. Uvádí, že krize na Ukrajině vedla k tomu, že Rusko přestalo jednat v souladu s pravidly vytvořenými po skončení studené války, a místo toho otevřeně zpochybnilo „americkou hegemonii“. Kreml byl nyní de facto ve „válečném režimu“ a Putin se proměnil ve svého vojenského vůdce. Později ve svém příspěvku, který se věnuje tomuto tématu, Trenin uvádí, že Putin bere svou roli prezidenta jako osobu, kterou mu svěřil Bůh. Trenin předpovídá, že i když existují pochybnosti o ruské ekonomické a sociální budoucnosti, boj proti USA a jejich podporovatelům v Evropě potrvá dalších pět let, a to prostřednictvím období nejistoty a nebezpečí.
Neexistuje žádné ruské vysvětlení, jaká by měla být nová pravidla zapojení, pokud mají být zrušeny staré normy, které jsou nyní diktovány Spojenými státy. Putin a další navrhli, že „velmoci“, jako je Rusko, by měly jednat jako vůdci regionálních uskupení a spolupracovat s jejich analogiemi. Vytvoření moci přes vládu v jeho navrhovaných srdcích by však zajistilo, že stejný princip bude řídit vztahy mezi regionálními hegemony: znepokojivá fantazie, pokud vůbec existuje.
Zpět do reálného světa si Moskva v žádném případě nevynucovala cestu, aby se stala zavedeným vůdcem svého domnělého euroasianistického srdce. Reálnou možností není ani návrh vycházející ze západních analytiků, který je uveden v Carnegieho dokumentu, že partneři, kterým obě strany důvěřují, mohou vést důvěrná jednání mezi Moskvou a Západem (pravděpodobně zejména USA), pokud jde o strategické spory. Tajná jednání mezi akreditovanými účastníky o společně dohodnutých a konkrétních cílech jsou jedna věc. Dobře míněné výměny mezi skvělými a dobrými osobami jsou něco úplně jiného.
Putin a jeho kolegové učinili z tvrzení, že se Spojené státy usilují o světovou nadvládu, a ponížení, ne-li zničení Ruska, dlouho zavedený účel americké politiky. Tato absurdní, i když hluboce pociťovaná tvrzení, narušují celý ruský přístup k mezinárodním záležitostem. Žádný z cílů není pro Washington ani dosažitelný, ani, jak dokazují důkazy, žádoucí USA. Stejní Rusové občas tvrdí, že Spojené státy (a EU) jsou odsouzeny k úpadku před příliš dlouhou dobou. Utěšují se myšlenkou, že z jiných seskupení, jako je BRICS, Šanghajská organizace pro spolupráci nebo Euroasijská unie, lze vytvořit nová mocenská centra pro Moskvu.
Celkovým účinkem však je, aby se ruská zahraniční politika stala hledáním soudržnosti, nikoli implementací racionální strategie k dosažení skutečného ruského národního zájmu. Tomuto zájmu, i pokud jde o zajištění postavení Ruska jako hlavní světové mocnosti, nejlépe poslouží budování pevného a konstruktivního vztahu s ostatními zeměmi založeného na zásadách právního státu, nikoli na hrozbě násilí. To je to, co chce Západ, ne světová hegemonie. A to je to, co občané Ruska potřebují.
Ostatní země, v neposlední řadě země západní, musí pochopit, jaké mohou být ruské myšlenky. To však neznamená, že by je měli přijmout jako platný soubor pokynů pro jejich jednání s Ruskem. Rusko je nyní mimo jiné jednou zemí, nikoli vládcem bloku. Studená válka skončila.
