#Moldova: Případ Vyacheslav Kobalev

Nedávné senzační zatčení a vysoce profil procesu vydávání ukrajinského občana Vyacheslava Kobaleva (Platon) je již nazýván novou formou politického atentátu proti nežádoucím mezinárodním konkurentům. Předcházející podnikatel je klíčovým svědkem pro mezinárodní případ týkající se krádeže miliard dolarů z moldavského rozpočtu, který získal mezinárodní publicitu včetně autoritativní vydání The New York Times. 

Zraněný Vyacheslav Kobalev poté, co ukrajinské úřady zatkly jeho vysoce postaveným zatýkaným zatčením

Podle moldavských odborníků je zatčení Kobaleva úzce spojeno s probíhající informační válkou mezi dvěma moldavskými zájmovými skupinami. Země aktivně pokračuje ve fázi dalšího boje mezi dvěma moldavskými nátlakovými skupinami. Tyto informace byly zveřejněny v publikaci Centrum pro východní studie ČÍSLO 208 | 07.04.2016. Během těchto bojů Vladimir Filat byl odsouzen za korupci a byl odvolán z funkce předsedy vlády Moldavska.

Nyní moldavský oligarcha a první místopředseda parlamentu Vlad Plahotniuc a vůdci komunistické strany soutěží o politickou moc a podle moldavského ministra zahraničních věcí Natálie Gherman, jejich kampaň je financována ruskými orgány.

Bude Vyacheslav Kobalev živý, aby vypovídal v Moldavsku?

EU byla po dlouhou dobu znepokojena eliminací moldavských svědků ve významných případech. Jak uvedla manželka pana Kobaleva Eugenia: „Mám všechny důvody obávat se o jeho život, protože jeho svědectví by mohlo

podkopávají důvěryhodnost mnoha moldavských politiků, včetně Plahotniuc. “Řada záhadných úmrtí přímých účastníků a svědků případu„ Krádež miliard dolarů “nutí evropské společenství, aby pečlivě sledovalo vývoj stíhání Vyacheslava Kobaleva. Podle publikace 06 / 28/2016 autor Jurnal.md, vedoucí IT oddělení Národní banky Moldavska, Michail Bologan, člen tajné skupiny pro vyšetřování situace na

tyto tři banky zapojené do podvodů, včetně BEM, BancaSocială a Unibank zemřely při dopravní nehodě. Člen

Parlament, člen Komise pro bezpečnost Ion Butmalai, který měl přístup k informacím o případu v hodnotě miliard dolarů - spáchal sebevraždu. Sběratel souvisejícího minibusu údajně spáchal také sebevraždu a upálil minivan se všemi archivy dokumentů bank VEM, BancaSocială a Unibank. V červenci řekl veřejnosti jeden z nejdůležitějších svědků, bývalý šéf Monitorování a transakcí proti praní peněz v BancaSociala banka Sergey Sagaidak přes Jurnal.md a západní média o tlaku na něj z kriminálních kruhů a samotného Plahotniuc.

Sagaidak ve svém otevřeném dopise Europolu požádal úřad protikorupčního úřadu a vyšetřovatele NPPM s podporou státních zástupců z členských států EU a odborníků OLAF (evropský úřad pro boj proti podvodům), aby poskytli úplné a objektivní vyšetřování bankovních podvodů v Moldavsku. Rozsah praných finančních prostředků a přitažlivost mezinárodní sítě spolupachatelů zvýšily pozornost amerického Federálního úřadu pro vyšetřování. Navzdory ochotě Kobaleva (Platona) spolupracovat s FBI a svědčit proti spolupachatelům případu praní špinavých peněz byla jeho žádost zamítnuta.

Vyacheslav Kobalev (vpravo) mluví se svou ženou Eugenií Tulchevskou (vlevo)

Ani nedávný dopis vyšetřovacích orgánů Spojených států v tisku o požadavku nevydat občana Ukrajiny do Moldavska a umožnit jim aktivní účast na vyšetřování této ohavné krádeže případu století neznamenal účinkem Kobalevova stíhání. Rezonance případu a rostoucí problémy Moldavanů ohledně účasti Plahotniuc na krádeži miliardy motivovaly místopředsedu moldavského parlamentu, aby přenesl veškerou „odpovědnost“ na Vyacheslava Kobaleva (Platóna). Publikace západních médií o zapojení moldavských oligarchů do případu krádeže miliard dolarů jen zvýšily touhu Plahotniuc řešit situaci zbavením obvinění jakýmkoli způsobem.

V důsledku rezignace Filata se významně zvýšily pozice komunistické strany a vliv Kremlu na Moldavsko. Za účelem posílení svého osobního postavení zahájil zástupce místní oligarchie Vlad Plahotniuc, který je spojován s moldavskou kriminalitou, kampaň zaměřenou na eliminaci všech potenciálních rizik pro jeho vlastní image. Podle moldavských novinářů jim několik dní před veřejným zatčením chtěl Vyacheslav Kobalev (Platon) sdělit informace o osobní účasti pana Plahotniuc v mezinárodních donucovacích orgánech, které jsou předmětem vyšetřování případu „Krádež miliard dolarů“. Hned po pozvání zástupců médií na Ukrajinu byl podnikatel Vyacheslav Kobalev okamžitě zadržen a izolován od jakéhokoli kontaktu.

Spor mezi Plahotniuc a Kobalev byl urovnán holandským soudem

Vyacheslav Kobalev (Platon)

Kobalev (Platon) se dostal do potíží od 2011u, když spolu se svým obchodním partnerem koupil akcie moldavské pojišťovny Asito a moldavských bank včetně Victoriabank a Banca de Economii od pana Plahotniuc (podrobněji v přiloženém článku №1). Krátce nato po transakci v 2011u se Vlad Plahotniuc společně s nájezdníky pod jeho kontrolou rozhodli vrátit část těchto aktiv zpět. V 2014u rozhodl amsterdamský soud ve prospěch pana Kobaleva (Platona). Výrazně se však zvýšil tlak a pronásledování pana Kobaleva.

Vlad Plahotniuc

Proto byl Kobalev (Platon) ze strachu o životy své rodiny nucen přestěhovat se z Moldavska na Ukrajinu. Nyní, když si uvědomil, že vydání podnikatele, který je občanem Ukrajiny, by byl obtížný úkol, Plahotniuc utrácí miliony dolarů za aktivní propagandu v ukrajinských a západních médiích a za použití osobních zdrojů a spojení na nejvyšších úrovních rozhodování o ovlivnění Úřadu generálního prokurátora a soudu.

Právní nihilismus na Ukrajině a v Moldavsku

Do procesu se aktivně zapojil generální prokurátor Ukrajiny. Taková rychlá reakce však pro tuto strukturu vymáhání práva není běžná. Generální úřad na Ukrajině během několika dní opakovaně reagoval na politické objednávky, ale vždy se zdržel, aby zajal skandální zkorumpované pachatele. Navzdory skutečnosti, že velmi současný šéf generálního prokurátora Jurij Lutsenko byl obětí politického pronásledování, pracovní metody tohoto orgánu se nezměnily. Jak právník zadrženého uvedl pro národní mediální zdroj Obozrevatel: „Ještě před oficiálním zveřejněním dokumentu Interpolu, který sledoval pana Kobaleva (Platona), se generálnímu prokurátorovi a bezpečnostní službě Ukrajiny podařilo provést celou kampaň zatčení pro veřejnost a násilné zadržení pana Kobaleva. “ Zdroje, které souvisejí s Úřadem prokurátora, uvádějí, že taková perzistence souvisí se zvláštním zájmem o zvážení tohoto procesu nejvyššími ukrajinskými orgány, které mohou souviset s obecnou činností Plahotniuc.

Během zatčení Kobaleva, rodáka z Moldavska, byl ukrajinský generální prokurátor Ukrajiny zděšen skutečností, že Kobalev má ukrajinský pas a občanství. Jak se ukázalo, občanství bylo získáno automaticky po rozpadu SSSR. Mezitím se pod vlivem Plahotniuc rozšířila zpráva o hlasitém zadržení a naléhavém vydání Vyacheslava Kobaleva. Ukrajinský systém vymáhání práva je ve složité situaci.

Podle ukrajinských zákonů je ostatně zakázáno vydávat občany Ukrajiny do cizích států. Aby se zabránilo této nepříjemné situaci, úřad generálního prokurátora prohlásil podvodné vydání Kobalevova pasu. Formálním důvodem pro prohlášení, že pas je padělaný a neplatný, je absence žádosti Kobalev o vydání formuláře č. 1 o vydání dokladu. Za takové žádosti a související dokumenty každého občana Ukrajiny jsou uloženy odpovědnosti státních orgánů Státní migrační služby Ukrajiny. Počet a pořadí těchto dokumentů není stanoveno žádným přímým ani nepřímým způsobem. Občané Ukrajiny k nim nemají přímý přístup, takže tato situace vytváří nebezpečný právní precedens. Nakonec, bude-li petice generálního prokurátora uspokojena, poskytne to vlivným kruhům příležitost odvolat se proti občanství kteréhokoli Ukrajince.

To by se rozhodně týkalo dočasně vysídlených obyvatel z oblasti Donbass, kteří ztratili spojení s místními orgány Státní migrační služby Ukrajiny. Zajímavým faktem je, že dva ze tří soudců odvolacího soudu, u nichž se nyní projednává případ pana Kobaleva, jsou dočasně vysídlenci z Lugansku a nebudou moci předložit své žádosti č. 1. Na základě logiky Úřadu generálního prokurátora lze podle zákona napadnout také občanství a licenci těchto soudců.

Zákonný effeCT případu Vyacheslava Kobaleva pro Ukrajince

Ukrajinská společnost, politici, vůdci veřejného mínění a podnikatelé jsou hluboce znepokojeni současnými metodami vlivu na občany Ukrajiny. Nesouhlasí s aktivní účastí a asistencí generálního prokurátora v politickém atentátu Vyacheslava Kobaleva pod vedením zahraničních moldavských oligarchů. V případě, že návrh není zamítnut, žádný z investorů nebo ukrajinských občanů si nemůže být jistý ochranou svých práv. Proti legálně získanému ukrajinskému občanství lze podat odvolání, pokud existuje zvláštní zájem oligarchů a politiků, jako je například Plahotniuc.

Vlad Plahotniuc (vlevo) a Petro Poroshenko, prezident Ukrajiny (vpravo)

Ukrajinská společnost vyžaduje, aby prezident Ukrajiny Petro Poroshenko jednal jako garant lidských práv a svobody a ovlivňoval situaci za účelem zabránění hanebnému precedensu, který lze použít proti kterémukoli občanovi Ukrajiny. Takové kroky ukrajinských úřadů vyvolaly pocit možného porušování občanů a lidských práv i základních základů ústavy.

Stanovisko Denise Shkiptana, advokáta Kobalev, zástupce právnické firmy Pravovest:

Vyacheslav Kobalyev občan Ukrajiny, a jako žádný jiný občan naší země nemůže být vydán, tak preventivní opatření k zatčení vydávání technicky nemohou být ukrajinskými orgány použity.

"Bylo řečeno během tiskové konference věnované ochraně práv Vyacheslava Kobaleva," uvedl právník, zástupce advokátní kanceláře "Pravovest" Denis Shkiptan.

Podle něj okresní soud v Pecherském, který dne 28. července 2016 přijal rozhodnutí o předběžném zatčení pana Kobaleva (Platona), „nemohl poskytnout žádný správný výklad kogentních právních předpisů“.

Advokát také uvedl, že během zatčení jeho klienta došlo k mnoha porušením. „Věříme, že kroky donucovacích a justičních orgánů na Ukrajině jsou nepřijatelné a nezákonné. Odvoláme se proti nim,“ řekl Denis Shkiptan.

Právník Vyacheslava Kobaleva si je jistý, že dočasné zatčení jeho klienta má skryté politické motivy a implikuje zvláštní zájmy. "Kobalyev je občanem Ukrajiny od roku 2002. To je jasná skutečnost, která je řádně potvrzena. Stát Ukrajina nemá právo odmítnout ochranu a dodržování občanských práv, včetně ochrany před jeho obtěžováním cizím státem," uvedl Škiptan.

Advokáti uvádějí, že Pecherský okresní soud v Kyjevě byl povinen odmítnout žádost státního zástupce o prozatímní zatčení Kobaleva po zjištění jeho ukrajinského občanství. Ochrana Kobaleva podala odvolání proti rozhodnutí Okresního soudu v Pechersku a doufá v nestrannost odvolacího soudu.

Stanovisko Kateryny Odarchenko, členky Mezinárodní asociace politických poradců (IAPC), předsedy Institutu pro demokracii a rozvoj PolitA:

Kateryna Odarchenko, politická poradkyně

Skandál týkající se případu Vyacheslava Kobaleva není jen ojedinělým incidentem, je to předpoklad pro další uplatnění stejných standardů pro každého občana Ukrajiny. Tento precedens je pro ukrajinský právní systém velmi nebezpečný a může poškodit práva a svobody každého ukrajinského občana v budoucnu

Současná politická situace v Moldavsku

Politický systém Moldavska vznikl v důsledku šestileté vlády Aliance pro koalici pro evropskou integraci, která však za posledních šest měsíců prošla zásadní transformací. Vlad Plahotniuc, jeden z vůdců nominálně proevropské demokratické strany a nejbohatší osoba v zemi, se uchýlil k obratnému politickému manévrování a využití své kontroly nad moldavským soudním systémem. konkurent, bývalý premiér Vlad Filat, v říjnu 2015.

Pak prosadil jmenování svého důvěryhodného asistenta Pavla Filipa za premiéra. Plahotniuc soustředil politický a obchodní vliv ve vlastních rukou na měřítko, které dosud nebylo v historii Moldavska od 1991u dosud pozorováno.

To vše naznačuje, že již ovládá nejen soudnictví, protikorupční instituce, Ústavní soud a hospodářské struktury, ale také podřídil větší část parlamentu a rychle zpřísňuje svou činnost na úseku státního aparátu, který až do konce nedávno byl ovlivněn Filatem.

Plahotniuc, jehož moc a postavení přímo závisí na jeho kontrole nad státním aparátem a finančními toky v Moldavsku, nemá zájem na strukturální transformaci země ani o provádění jakýchkoli důkladných reforem; to zahrnuje dohodu o přidružení s EU. To znamená, že jak jeho význam poroste, symbolické akce dosud přijaté s cílem strukturální transformace země budou ještě povrchnější. Moldavský vládní systém, který se stal monopolním jediným politickým centrem, je navíc velmi nestabilní.

Je to proto, že pozice Plahotniuc se posiluje, zatímco 95% veřejnosti prohlašuje, že se mu nelíbí. Vzhledem k arogantnímu způsobu, jakým se Plahotniucův tábor ujal moci v zemi, to vše znovu vyvolalo protestní nálady, které však pravděpodobně nezmění politickou situaci v Moldavsku. Zdá se také nepravděpodobné, že by tuto situaci mohly ovlivnit omezené reakce západních partnerů Moldavska.

Více se dozvíte zde.

Sdílet tento článek: