Philip Hanson
Profesor Philip Hanson OBE
V poslední době se hovoří o ukončení sankcí s Donaldem Trumpem, ale některým zásadním evropským obhájcům jejich pokračování budou před volbami. Komu by tedy ve skutečnosti nejvíce prospělo uvolnění sankčního režimu?

Úplné pozastavení všech sankcí v blízké budoucnosti je vysoce nepravděpodobné, ale je možné určité uvolnění. V různých skupinách sankcí jsou zahrnuty různé problémy a některé jsou uvolnitelnější než jiné.

První kolo opatření EU a USA - zákazy víz a zmrazení majetku pro konkrétní jednotlivce a v širším smyslu pro podniky, v nichž mají kontrolní podíly - je spojeno s Krymem, a proto tato opatření pravděpodobně nebudou odstraněna.

Případ sankcí na Krymu je paradoxní. Na jedné straně je ruská anexe Krymu a fait accompli a je těžké vidět, že se to zvrátilo. Na druhé straně je v sázce zásada, že národní hranice by neměly být měněny násilím, je jasná a důležitá, a proto by bylo těžké se vzdát mezinárodní reakce na anexi.

Je pravda, že samozvaný tvůrce obchodů může nabídnout uznání Krymu jako součásti Ruska, ale není jasné, co by výměnou získali.

Mohl by Donbas nabídnout více prostoru pro jednání?

Mnohem pravděpodobnějším kandidátem na uvolnění jsou takzvané „odvětvové sankce“. Blokují financování určeným společnostem a bankám i převod obranných a určitých energetických technologií a jsou spojeny především s podporou Moskvy povstání na Donbasu.

Boje na Donbasu jsou vážnější než okupace Krymu. Zahrnuje smrt a zkázu. Problémy jsou však proměnlivější, takže může existovat více prostoru pro jednání.

Jednou z cest ke zmírnění odvětvových sankcí je v zásadě úplné provedení dohody z Minsku II. V praxi by úplná implementace vyžadovala zázrak. Kyjev neudělí zvláštní status lidovým republikám Doněck a Luhansk, které by Moskva a povstalci přijali. Moskva nevzdá kontrolu nad hranicí Donbasu s Kyjevem.

Známky pokroku v Minsku II by v určitém okamžiku mohly stačit dvěma západním signatářům, Francii a Německu, ale USA nejsou signatáři Minsku a Washington byl hnacím motorem západních sankcí.

Americké sankce byly stanoveny výkonnými rozkazy prezidenta Obamy, a proto je mohl nový prezident stáhnout. Trumpova administrativa je o něco méně předvídatelná než cena ropy, přičemž kontinuitu prosazují mimo jiné viceprezident a ministr zahraničí. Přesto nabízí více šancí na uvolnění sankcí než jeho předchůdce.

Bipartisanské pohyby v Senátu a Sněmovně reprezentantů si však klade za cíl dát Kongresu pravomoc vetovat uvolnění sankcí. Pokud tyto kroky uspějí, je časné pozastavení odvětvových sankcí méně pravděpodobné.

Jaké jsou náklady a přínosy zachování sankcí nebo jejich přidání?

Klady a zápory jsou ekonomické i politické. Hlavní ekonomické náklady pro Rusko pocházejí z blokování západních financí ruským bankám a nebankovním společnostem. Hlavními ekonomickými náklady pro západní země je ztráta vývozu z evropských zemí. (USA jsou vůči ruskému obchodu okrajové.)

Analytici se shodují, že pokles ceny ropy od léta 2014 způsobil ruské ekonomice mnohem větší škody, než jaké způsobily odvětvové sankce. Současně měly sankce širší dopad než jen na 433 bank a společností, kterým byly oficiálně uloženy.

Západní věřitelé a investoři považovali sankce za vytvoření obecného rizika pro Rusko, a proto měli tendenci brzdit financování ruských subjektů obecně. Přestože byl tento účinek v poslední době poněkud oslaben, byla ztráta ruské ekonomické aktivity vypočtena přibližně na půl procentního bodu HDP ročně.

Hlavní náklady pro evropské země byly odhadnuty v nedávné studii ministerstva zahraničí. Ztráta vývozu do Ruska způsobená západními sankcemi a ruskými protisankcemi (počítáno jako procento HDP pro státy EU) má střední hodnotu 0.13% HDP a nejvyšší hodnotu (pro Litvu) 2.73%.

Pro žádnou jinou zemi nepřekročí ztráta 1% HDP a pro velkou většinu evropské populace jsou náklady malé. Důvody, proč jsou agregátní náklady stěží zjistitelné, spočívají v tom, že většina zemí EU provádí jen velmi malou část svého obchodu s Ruskem a většinu ztráty tohoto obchodu v letech 2014–16 lze připsat poklesu ceny ropy, související pokles rublu a všeobecná ztráta ruské kupní síly.

Je obtížnější posoudit politické náklady a přínosy. Západní sankce neobnovily Krym na Ukrajině ani neukončily ruskou podporu donbaským povstalcům. Možná přispěly k omezení ruských ambicí na Ukrajině, ale to je pravděpodobně způsobeno spíše ukrajinským odporem.

Existence sankcí mezitím pomohla oficiálnímu vyprávění o Rusku jako o obléhané pevnosti. To zase mohlo minimalizovat možnou nespokojenost s ekonomickými obtížemi. Pokud ano, vyplývá z toho, že zmírnění sankcí by mělo oslabit podporu režimu.

To nejhorší však může skončit, protože se ekonomika vrací k růstu, i když pomalému růstu. Proto se z pohledu vůdců stává méně naléhavá potřeba udržet populaci, která se shromažďuje kolem vlajky.