Stanovisko: Referendum v #Turecko - vyvrací mýty o konci turecké demokracie

Výsledky tureckého referenda o ústavních změnách konaných 16. dubna přinesly dlouho očekávané vítězství tureckému prezidentovi Recepovi Tayipovi Erdoganovi a jeho Straně spravedlnosti a rozvoje. Referendum, které rozdělilo národ na dvě polární skupiny (51% „ano“ proti 41% „ne“), vyvolalo v mezinárodních médiích debaty a obavy o budoucnost demokratického vývoje země. Situace však není tak černá, jak je vykreslena, protože přechod země z ústavní na prezidentskou republiku neznamená, že bude populární volební systém v Turecku zrušen. Zde je důvod, píše Olga Malik. 

Proč vyhrál Erdogan? 

Jakkoli to může znít ironicky, zdá se, že za velkou část vítězství Erdogana vděčí turecký státní převrat v červenci 2016, a přesněji řečeno jeho neúspěch. Podle Bayrama Balciho, vedoucího Centra pro mezinárodní výzkum a vědu v Paříži (CERI Sciences Po): „Puč byl pro Erdogana jakýmsi„ svatým chlebem “, protože jeho pozice byla po parlamentní volby. Ale protože je známo, že turecký národ je jednomyslný a zdráhá se přijmout jakýkoli druh vládních nepokojů, Erdogan úspěšně porazil svržení a získal větší popularitu tím, že ukázal světu, že stále má v celé zemi mnoho příznivců. propukl převrat, vůdci tří hlavních opozičních stran - Republikánské lidové strany (CHP), Nacionalistického hnutí (MHP) a prokurdské Lidové demokratické strany (HDP) - odsoudili pokus o státní převrat. mezinárodní sféra, v níž byl Erdogan ostře kritizován za svou autoritářskou politiku v Turecku a za svou politiku vůči Sýrii, zrušený státní převrat vylepšil jeho image. Zábavně, před červencem 2016 byl Erdogan kon Stal se nepřítelem demokracie, ale když porazil puč, stal se najednou jakýmsi zachráncem turecké demokracie. Opravdová ironie ironie. “ 

Dalším důvodem, proč Erdoganovu popularitu nelze opomenout, je významná role turecké mediální propagandy a její vládní agendy. Milovat nebo nenávidět to, ale faktem je, že je stále více a více tureckých vládních a nevládních fondů, vzdělávacích organizací a médií, která začala podporovat (někdy pod tlakem) oficiální politický kurz a stojí za Erdoganem a jeho vládnoucí strana. V zásadě se mnoho takových organizací řídí pro-vládní politikou jen proto, aby pokračovaly ve svém podnikání a šetřily pracovní místa. Ale na konci dne masový návrh na rozhodnutí a rozhodnutí lidí znovu prokázal svou účinnost a pomohl zvýšit hodnocení a popularitu Erdogana. 

Silné vlastenecké pocity Turků a jejich obrovská pýcha v zemi a původu jsou zásadní pro pochopení příčin vítězství Erdogana. Takzvaný faktor „národní hrdosti“ hrál významnou roli a rozhodl se pro tisíce Turků. Dokonalým příkladem, který prokázal jednomyslnost Turecka, byl incident, který se stal dřívějším v březnu v Nizozemsku, když nizozemská vláda popřela přistání letadla nesoucího Mevluta Cavusoglua, tureckého ministra zahraničních věcí, který plánoval uspořádat schůzi na nadcházejícím referendu s Turecká komunita v Rotterdamu.

Turecký Twitter a sociální média obsahovaly příspěvky vyjadřující pobouření a zraněné národní cítění, zatímco Erdoganova výmluvná reakce na nizozemské orgány posílila jeho pozici mezi Turky pobývajícími v Turecku i v zahraničí. Opoziční reakce Navzdory většině hlasů pro Erdogana a ústavním změnám vyjádřila turecká opozice podezření ohledně spravedlnosti a transparentnosti kampaně. Republikánská strana Turecka okamžitě zpochybnila výsledky referenda a uvedla, že jsou podvodné kvůli rozhodnutí Nejvyšší volební rady na poslední chvíli spočítat neoznačené obálky. "Toto rozhodnutí je pro turecký volební systém známý svou přesností a transparentností velmi neobvyklé," uvedl Bayram Balci. "Ale tentokrát se zdá, že došlo k vážným nesrovnalostem v počtu hlasů," dodal. 

Cezar Florin Preda, vedoucí delegace z Parlamentního shromáždění Rady Evropy, prohlásil, že „referendum obecně nesplnilo standardy Rady Evropy. Právní rámec byl nepostačující pro pořádání skutečně demokratického procesu. “Dodal také, že provinční guvernéři používali nouzové pravomoci, aby omezili projev svobody; pravomoc, která „by nikdy neměla být použita k podkopání právního státu“. 

Podle Aykana Erdemira, bývalého člena tureckého parlamentu a v současnosti vyššího člena Nadace pro obranu demokracií ve Washingtonu: „Rozhodnutí Nejvyšší volební rady na poslední chvíli změnit pravidla sčítání hlasů je pokusem zakrýt podvod. To je důvod, proč jak prosekulární hlavní opoziční CHP, tak prokurdský HDP zpochybnily výsledky referenda. Erdoganova kampaň, která polarizovala společnost, neohrozí pouze tureckou demokracii, ale také jeho sociální soudržnost, což povede k další pákistánizaci Turecka. 

"Není pochyb o tom, že Erdogan využije svou znovuzískanou moc k posílení své islamistické vlády a podkopání sekulárních institucí v Turecku." Erdogan využije své nově nabyté pravomoci k dalšímu posílení své islamistické vlády a podkopání sekulárních institucí v Turecku. Sekularismus je lepidlem, které drží turecké multietnické a víry vířící komunity pohromadě. Erdogan si hraje s ohněm a následující oheň může pohltit nejen Turecko, ale celý Střední východ, “dodal.

Erdoganova kampaň, která polarizovala společnost, neohrozí pouze tureckou demokracii, ale také jeho sociální soudržnost, což povede k další pákistánizaci Turecka. Turecké hlavní opoziční strany a média zároveň informovaly o do očí bijícím tlaku turecké vlády a porušování lidských práv a svobody projevu v celé zemi. Obrovská propaganda turecké vlády popsaná výše byla vynucena zákazem zveřejňovat jakékoli protivládní komentáře a prohlášení. Nelze popřít zastrašování obyvatelstva a vyhrožování zatknutím každého, kdo by veřejně hovořil proti turecké vládě.

Minulý rok turecké orgány prokázaly svou vážnost v této záležitosti tím, že zatkly Murata Sabunca, šéfredaktora tureckých levicových novin. Cumhuriyet a jeho zaměstnanci, mezi nimiž byli novináři, právníci a karikaturisté, kteří byli obviněni z možné účasti na organizaci státního převratu v červenci 2016, a spolupráce s Fethullahem Gulenem, hlavním oponentem Edoganu. (Gulen však ve svém rozhovoru popřel jakékoli spojení s pokusem o převrat). Později téhož roku byl zadržen značný počet novinářů a sociálních aktivistů za tweety a komentáře na sociálních médiích, kterými údajně urazili tureckého prezidenta.

Objevily se dokonce zprávy o zatčení dvou teenagerů obviněných z toho, že strhli prezidentovy plakáty. A konečně, dlouhotrvající bitva na jihovýchodě Turecka vedená tureckou vládou proti Straně pracujících Kurdistánu, která byla uvedena jako teroristická organizace, stála více než 2,000 2.82 životů - z nichž mnoho byli nevinní lidé, děti a starší lidé. To vše zpochybňuje výsledky referenda jako naprosto spravedlivé a také to vysvětluje, proč byl rozdíl mezi hlasy „ano“ a „ne“ pouze XNUMX%. 

Jak dodal Balci: „Turecké referendum se stalo nejneobvyklejším referendem v zemi, zejména v zemi, která hlásá demokracii: prezident ve skutečnosti vyzval Turky, aby omezili svou vlastní svobodu.“ Co čeká tureckou demokracii? Podívejme se, jaké zásadní změny je třeba provést podle nových ústavních změn a jaký bude jejich dopad na demokratický systém země.

Prezident Turecka by byl schopen vydávat dekrety o politických, sociálních a ekonomických otázkách, které by nesly sílu zákona, zatímco povinnosti předsedy vlády by byly zahrnuty pod úřad prezidenta a pozice předsedy vlády by byla zrušen. Transformace z ústavního na prezidentský systém však neznamená konec demokracie v zemi. Role tureckého parlamentu bude i nadále poměrně významná, což znamená, že turecký lid bude i nadále hrát důležitou, ne-li hlavní roli v parlamentních a prezidentských volbách. Navíc mají změny vstoupit v platnost až v listopadu 2019, po prezidentských volbách. Do té doby by se turečtí občané mohli rozhodnout hlasovat pro jiného kandidáta místo Erdogana. Není to dokonalý příklad, který podněcuje naději na udržení demokratického systému v Turecku? Stručně řečeno, nelze opomenout takzvaný vztah k odmítnutí, známý jako jeden z nejpopulárnějších psychologických syndromů, který často určuje naše rozhodnutí, když činíme důležitá rozhodnutí.

Jak poznamenal známý turecko-americký hoteliér se sídlem v USA, Cevdet Ugur: „Vždy je snazší říci„ ne “a vyhnout se jakékoli odpovědnosti, zvláště když je na výběr mezi známou a pohodlnou„ stabilitou “a„ neznámým “. budoucnost vaší vlastní země. “ Možná je důležitější soustředit se ne na výsledky referenda, ale na budoucí vývoj Turecka, který závisí hlavně na jeho občanech.

Sdílet tento článek: