Celkový základ a účel Trumpovy politiky vůči Rusku nejsou jasné. Americký prezident odvetil pouze nedávno, v podstatě proti Rusku i Asadovi, v reakci na použití chemických zbraní v Sýrii, a převzal vedoucí úlohu ve společných akcích po pokusu o otravu Skripalové v Salisbury.
Kupodivu však Trump také zaznamenává, že zpochybňuje, zda byli Rusové do tohoto útoku skutečně zapojeni. Důsledně osobně vyjádřil obdiv Putinovi. Během své volební kampaně i po ní tvrdil, že má dobrou kvalifikaci pro navázání toho, co považuje za velmi potřebný užší vztah s Ruskem ve shodě s Putinem.
Trumpovu sebeúctu, pokud jde o jeho schopnost dosáhnout imaginativních dohod s dalšími dominantními osobami, nepochybně posílí jeho setkání v Singapuru se severokorejským Kim Čong-unem. Frustrace z „lovu čarodějnic“, jak to říká Trump, v čele se zvláštním žalobcem Robertem Muellerem vyšetřujícím možnou ruskou angažovanost v Trumpově týmu v roce 2016, bude také na emocionální mapě prezidenta, když se bude propracovávat na summitu NATO, jeho návštěvě UK a jeho 16. července setkání se samotným Putinem.
Vzhledem k tomu, že u všech populárních ohlasů ruského pořádání fotbalového mistrovství světa ve fotbale neexistuje v ruských zahraničních nebo domácích politikách, na kterých by USA mohly pracovat, žádné známky změny nebo flexibility, helsinské setkání by mělo být více než obnovení toho, co by pravděpodobně mělo být pravidelnými a očekávanými schůzkami mezi prezidenty Spojených států a Ruska, ve špatných i dobrých dobách.
Trump však možná bude chtít víc než toto, a Putin má svůj vlastní program, jak postupovat, zejména přijetí ruských práv jako velmoci, v neposlední řadě na Ukrajině. Pouhá skutečnost, že schůzka Trump – Putin dne 16. července podnítila spekulace o možném posunu americké politiky směrem k Rusku, a že dříve či později dojde k něčemu konkrétnímu.
Příprava na summit NATO spolu se samotným jednáním by normálně umožnila diskusi mezi USA a jejich spojenci o amerických nadějích a záměrech na helsinské setkání. Dosud neexistuje veřejný účet o tom, o čem se mohlo diskutovat během nedávné návštěvy amerického poradce pro národní bezpečnost Johna Boltona v Moskvě.
Existuje dlouhodobý seznam zjevně pravděpodobných potenciálních oblastí pro spolupráci s Moskvou, zejména terorismus, kybernetická bezpečnost a kontrola zbraní, stejně jako práce na řešení problémů na Ukrajině a v Sýrii. Ale z mnoha důvodů vypadají tyto návrhy neprakticky, každopádně bez práce na agendách potřebných k jejich podpoře. Před 16. červencem nebyl čas na vypracování takového materiálu, pokud mají být dohodnuty skutečné „dohody“, nejen optimistická prohlášení. V každém případě bude zapotřebí souhlas Kongresu, pokud by existovala otázka zrušení amerických sankcí souvisejících s Ukrajinou.
Řízení a výsledný tón summitu NATO, spolu s tónem Trumpovy návštěvy Spojeného království, budou nevyhnutelně hrát důležitou roli ve výsledku Helsinek. Současný program vrcholné schůzky spočívá na společném chápání správného postoje Aliance v reakci na ruské ambice a na potřebě ji posílit.
Postoj prezidenta Trumpa k NATO je však proměnlivý a ovlivňuje ho otázka, do jaké míry mohou být ostatní členské země připraveny zvýšit své finanční a vojenské příspěvky do aliance. Neexistují žádné zjevné známky toho, že by on i další starší Američané byli evropskými reakcemi zatím obtěžováni. Například tvrzení Spojeného království, že utratí 2% HDP, je ve Washingtonu vnímáno s jistým skepticismem. Trump bude pravděpodobně tlačit na svůj případ, když bude v Bruselu a poté v Londýně, možná rázně.
Celkové riziko spočívá v tom, že zatímco jsou definitivní a produktivní výsledky 16. července nepravděpodobné, a zatímco se ruské nároky a cíle nezměnily, mezinárodní kontext se přesto posune. Jakékoli připomínky, možná vznesené v podrážděném spěchu - které by například mohly být považovány za implicitní ruské právo začlenit Krym do sebe, ospravedlnit vliv Moskvy na odtržené provincie na Ukrajině, že od této chvíle by Ukrajina nebo Gruzie měly být odmítnuty členství, nebo že NATO by se již nemělo snažit realizovat svou vojenskou přítomnost ve střední Evropě nebo v pobaltských státech - by bylo nebezpečné pro západní soudržnost a důvěru, která ji udržuje.
