Problém, kterému čelí západní země, je dvojí: Moskva upřednostňuje své cíle na Ukrajině před vztahy se Západem a zachovává si obrovskou kapacitu způsobovat Ukrajině škody způsobováním konfliktů a uškrcením své ekonomiky.
Kreml si zvykl na západní sankce a další nátlakové nástroje a dospěl k závěru, že s nimi může žít navzdory jejich nepříjemnostem.
V rozhovoru s Financial Times v říjnu náměstek ministra zahraničí Sergej Ryabkov uvedl, že Rusko považuje Západ za „protivníka, který podkopává ruské pozice a ruskou perspektivu normálního rozvoje“. Pokračoval otázkou, proč by Rusku mělo záležet na jeho postavení mezi západními zeměmi.
Mnoho lidí v Severní Americe a Evropě se snaží pochopit, proč Moskva takto uvažuje, protože se ještě nevyrovnali s neúspěchem evropského bezpečnostního modelu zavedeného na konci studené války.
Tento model byl založen na konceptu spolupráce a integrace. Když Rusko v Gruzii v roce 2008 a na Ukrajině v roce 2014 ukázalo, že je připraveno tento rámec rozvrátit, země NATO věřily, že reagují spíše na konkrétní krize než na širší útok na jejich vizi evropské bezpečnosti.
Nástroje krizového řízení nejsou stejné jako nástroje pro řešení dlouhodobé hrozby typu, který představuje Rusko. Vize Kremlu o evropské bezpečnosti je založena na právu kontrolovat své sousedy a vetovat rozhodování NATO.
Ruské akce proti ukrajinským námořním silám minulý týden byly navrženy tak, aby zdůraznily jeho vliv na Ukrajinu a ukázaly, že Západ je bezmocný reagovat. Moskva ví, že NATO nerozmístí námořní síly poblíž Kerčského průlivu, protože takový krok by napětí spíše zvýšil než snížil.
Díky tomu bude mít Rusko bezpochyby pokračující rušivé kontroly vstupu a výstupu ukrajinské lodní dopravy z Azovského moře, což má jasné důsledky pro budoucí životaschopnost dvou ukrajinských přístavů v Mariupolu a Berdyansku. V roce 2017 prošlo těmito dvěma přístavy 25 procent ukrajinského vývozu kovů.
Vzhledem k tomu, že neexistuje žádný zřejmý způsob, jak zabránit Rusku v kontrole této části ukrajinských námořních hranic, bude nejúčinnější možností pro západní země pomoc Ukrajině při modernizaci železničních spojení a rozšiřování dalších přístavních zařízení k obcházení Azovského moře. Mariupol je domovem druhé největší ukrajinské ocelárny a postrádá železniční kapacitu, aby se dostal do ukrajinských černomořských přístavů.
Západní reakcí na ruskou agresi proti Ukrajině od roku 2014 bylo provádění politiky se třemi prvky: politická a praktická podpora Ukrajiny, aby odolávala ruskému tlaku, sankce zaměřené na ruské jednotlivce a odvětví ruské ekonomiky a znovuvytvoření NATO špatně zanedbané schopnosti kolektivní obrany.
Jedná se o správné nástroje pro zvládnutí výzvy, kterou představuje Rusko, i když ještě nejsou součástí dlouhodobé koncepce.
Zatímco ruský systém provádí určitou zahraniční politiku se značnými dovednostmi, jeho nesprávné výpočty mohou být také do očí bijící. Načasování incidentů v Azovském moři z minulého týdne mohlo být stěží horší. Jejich výsledkem bylo zrušení plánovaného setkání prezidenta Putina s Donaldem Trumpem na G20 tento víkend. Před přezkumem sankcí ze strany EU tento měsíc uvedla Moskva další důvod, proč je zachovat. A konečně, před prezidentskými volbami na Ukrajině v březnu Rusko posílilo pozici prezidenta Petro Poroshenko a dalších politických sil na Ukrajině požadujících integraci se Západem.
Německá kancléřka Angela Merkelová v roce 2014 varovala, že k vyřešení konfrontace Západu s Ruskem ohledně Ukrajiny bude nezbytný „dlouhý dech“.
Stále není jasné, zda má Západ odhodlání hrát s Ruskem dlouhou hru a přesvědčit ji, aby v průběhu času revidovalo svoji zahraniční a bezpečnostní politiku. Události z minulého týdne však opět ukázaly, že Moskva je schopna dělat vážné chyby, a takové rozhodnutí by mohlo vyplatit dividendy.
