Hlava, Rusko a Eurasie programu, Chatham House

Vojáci vrták pro den vítězství den před portrét Vladimir Putin. Foto: Getty Images.

Kreml skvěle požaduje „respekt“ od předních světových a mezinárodních organizací. Pro mezinárodní pořádek založený na pravidlech však ukazuje jen malý respekt. Odmítá samotnou představu, že takový příkaz existuje.

Tam, kde většina západních vlád vidí nedokonalý liberální kapitalistický systém - dokonce i jeden na ústupu - vládnoucí elity Moskvy vidí pomalé prostupování hegemonického světového pořádku vedeného Spojenými státy, ve kterém jsou „pravidla“ nakloněna ve prospěch Západu a „přirozených práv“ Ruska. byly ignorovány.

V tomto kontextu se ruské vedení nedomnívá, že by jeho zájmy měly spočívat v dodržování pravidel ostatních. To představuje řadu praktických výzev pro ty, kteří na Západě potřebují odradit nebo reagovat na ruskou agresi.

Rusko bylo naprosto jasné, že chce jiné mezinárodní řešení, v němž se bez jeho souhlasu nesmí přijímat žádná zásadní rozhodnutí. Jelikož Rusko (i přes všechny důkazy o opaku) jako nepostradatelnou světovou moc, sleduje na Západě cíl, který spočívá v opětovném dosažení rozpojení západní Evropy od východní a střední Evropy s cílem obnovit historickou sféru vlivu.

To nevyhnutelně znamená, že ambice Kremlu jsou hrozbou pro všechny ty evropské země, které souhlasí se současným řádem, policií, nebo chtějí být jeho součástí. Hmotný rozsah této hrozby lze vidět v 13,000 úmrtí na Ukrajině od začátku konfliktu v 2014(Otevře se v novém okně)a v desítkách tisíc dalších obětí v Sýrii, nemluvě o neznámém počtu obětí tajných ruských operací ve Spojeném království.

Vše lze interpretovat jako vedlejší škody z Moskvy, které vyjadřují svou nespokojenost s tím, jak si Západ myslí, že by svět měl být organizován. Klíčovým bodem je zde důležitost brát vážně důsledky ruského postoje k zahraniční politice, a ne ji omezit na jednoduchou obchodovatelnou obtíž. Neschopnost adekvátně reagovat na deklarované ambice Moskvy bude znamenat další útoky na západní společnosti, obyvatelstvo a demokratické instituce.

Iluze spolupráce

Svůdný mýtus, že musí existovat společný základ pro spolupráci s Ruskem, musí být vyvrácen. Zatímco Západ může umět s Čínou spolupracovat umně, aby posílil mezinárodní pořádek založený na pravidlech, když se vzájemné zájmy vzájemně sladí, nebude to fungovat s Ruskem. Čína profitovala z konce studené války, Rusko ztratilo všechno. Čína chce tento systém využít k tomu, aby v něm vzrostl. Vedení Ruska, jak bylo zmíněno, chce úplně jiný systém.

Tváří v tvář strukturálnímu ekonomickému úpadku Rusko nemůže splnit svůj předpokládaný velký mocenský osud žádnými prostředky, které jsou pro Západ přijatelné. Kreml správně vyvodil, že vyhlídky Ruska na rozvoj jsou tak chudé, že země nemůže vstoupit do stanovených pravidel mezinárodního řádu.

V této souvislosti Kreml chápe „spolupráci“ jednoduše jako prostředek k získání kompromisu a koncese. V ojedinělých případech, kdy se ruské zájmy shodují se zájmy Západu, jsou veškeré vzájemné zisky zcela kontextově omezené: souběh faktorů nelze využít k dosažení spolupráce jinde.

Ve skutečnosti platí opačný mechanismus, kdy Moskva využije jakékoli údajné velkorysosti na konkrétní téma, aby mohla svůj program prosazovat v jiných oblastech. Existují dostatečné ilustrace toho, jak, když Západ oslabuje nebo přiznává, posiluje taktické zisky Moskvy a tlačí dál.

Hledání společných zájmů především nepomáhá těm, kteří se snaží odradit nejhorší ruské excesy. Je to proto, že tyto akce - od vojenských zásahů na Ukrajině a v Sýrii až po digitální interferenci v západních demokratických procesech - jsou navrženy tak, aby bylo zajištěno, že ruské místo v horní tabulce bude zachováno. Jsou základním prvkem státní politiky.

Duální možnosti reakce

Obrana Západu, jeho společností, institucí a populací se nyní spoléhá na to, jak dlouho učinila na silném, ale kalibrovaném odporu vůči Moskvě prostřednictvím kombinace zastrašování odepřením a odstrašováním trestem. Odmítnutí odepřením znamená uzavření možnosti snadných výher pro Rusko.

To znamená řadu opatření: investice do silnější finanční regulace; politické financování iniciativ v oblasti transparentnosti; pokračující ostražitost vůči ruským operacím ovlivňujícím zhoubné bujení; pozorování kybernetické hygieny; politiky pro zajištění energetické bezpečnosti a ochranu kritické infrastruktury (která by měla zahrnovat právní systémy); a robustní vojenské držení těla. Žádný z těchto kroků definitivně neodstraní ruskou hrozbu, ale postupně snižuje schopnost země ublížit.

Odsouzení trestem vyžaduje, aby Západ uložil náklady a důsledky tam, kde Rusko porušuje mezinárodní pravidla nebo normy. Tam je důkaz (kde informace existují ve veřejné doméně) to držet v ohrožení co Vladimir Putin se stará o pracovali na příležitostech. Nejzřejmějším příkladem jsou ekonomické sankce.

Zatímco se diskutuje o přesném rozsahu jejich účinků - především od lidí, kteří v první řadě popírají ospravedlnění těchto opatření - jejich symbolická hodnota jako napomenutí by neměla být podceňována. Pokud v žádném případě nelze účinnost sankcí měřit naléhavostí snahy ruské elity o jejich odstranění.

Sankce jsou však samy o sobě nedostatečné a v každém případě nejsou jedinou možností, jak reagovat na ruské akce. Západní obchodní diplomacie by mohla využít přátelský, pokud nerovný vztah Ruska s Čínou, aby mezi oběma zeměmi vedl klín. Opatrné a vhodné zapojení Západu do čínské iniciativy Belt and Road Initiative, která obchází Rusko, by mohlo být jasným příkladem pro Rusko, že jeho zájmy spočívají ve skutečné spolupráci, nikoli v izolaci.

Silnější volba zahrnuje řádné vymáhání zákonů a předpisů o odpovědném chování médií. Tyto zákony, které již existují ve většině evropských zemí, nabízejí možnost účinněji bojovat proti ruské propagandě a dezinformacím.

Přímé zákazy RT (dříve „Rusko dnes“) a Sputnik, hlavní informační kanceláře Kremlu na Západě, by pravděpodobně byly kontraproduktivní: nejen podněcovat tit-for-tat odvetu proti západním vysílatelům, ale také špatně odrážet ochranu svobodných řeči.

Příslušné regulační sankce by však stále mohly přimět obě mediální organizace, aby podstatně upravily svůj výstup a chování. Regulátoři by mohli zakázat západním inzerentům nákup prostor na ruských kanálech. Dočasné (ale opakované) odstranění vysílání ze vzdušných vln - jak a kdy ruské zpravodajství porušuje oficiální standardy nestrannosti - by mělo určitý dopad jako trest a mohlo by posílit shodu.

To by nemělo být zaměňováno s „vítězstvím“ v prostoru informační války, kde ji ruská autoritářská technika dává na okraj. Západ však nemusí Rusko tak snadno vyhrát.

Když jdou nízko…

Když se brání Rusku, je důležité, aby se Západ neodchýlil od svých hodnot, aby tak učinil, protože by to bylo sebezničující. Jedním z pozitivních modelů je balíček právních předpisů, který byl nedávno přijat v Austrálii proti podvratné čínské činnosti. Zdaleka nepředstavuje odklon od západních norem a hodnot, Cílem řady opatření je zvýšit transparentnost.

Vzdělávání je také základní součástí dlouhodobé odpovědi. Vnímání hrozby je kritické: populace musí pochopit, že jejich země mají problém s Ruskem - nebo přesněji problém s vedením Ruska. Jako vždy se můžeme naučit z front-line států. Polsko zajistilo, že jeho domácí odborné znalosti v Rusku nezmizely, na rozdíl od tolika dalších západních zemí, kde byly kapacity a jazykové znalosti narušeny. V severských státech jsou děti školeny, aby od útlého věku identifikovaly dezinformace (falešné zprávy).

Především musí být západní politici jasně viděni v tom, že si uvědomují, že jednání s Ruskem vyžaduje vytrvalost, ochotu hrát dlouhou hru a chuť na krátkodobé ekonomické a diplomatické odvetné odplaty a domácí politický dopad z ní.

To také vyžaduje uznání, že pevná reakce nemůže a neměla by se spoléhat na plnou západní jednotu, což je nereálné. To také podtrhuje potřebu silnější diplomacie EU, ne vždy silné stránky současného vysokého představitele. I když je pravděpodobné, že bezprostřední dopady odporu vůči ambicím Ruska budou nepohodlné, dlouhodobé důsledky - jak pro Evropu, tak pro mezinárodní řád založený na pravidlech - jako celku - ne to by bylo zničující.