Pravidla Evropského soudního dvora #TollCharge na německých dálnicích diskriminuje řidiče jiné než německé

Od roku 2015 zavedlo Německo právní rámec pro zavedení poplatku za používání spolkových silnic včetně dálnic osobními vozidly: „poplatek za používání infrastruktury“.

Tímto poplatkem hodlá Německo částečně přejít ze systému financování prostřednictvím zdanění do systému financování založeného na zásadách „uživatel platí“ a „znečišťovatel platí“. Výnosy z tohoto poplatku budou zcela alokovány na financování silniční infrastruktury, jejichž výše bude vypočtena na základě objemu válců, typu motoru a emisní normy vozidla.

Každý majitel vozidla registrovaného v Německu bude muset zaplatit poplatek ve výši roční viněty nejvýše 130 EUR. U vozidel registrovaných v zahraničí bude za používání německých dálnic požadována platba poplatku (vlastníka nebo řidiče). V tomto ohledu je k dispozici 10denní dálniční známka v ceně od 2.50 EUR do 25 EUR, dvouměsíční období v ceně od 7 EUR do 50 EUR a roční vinětové známky, maximálně 130 EUR.

Souběžně Německo stanovilo, že z příjmů z poplatku za užívání infrastruktury budou mít majitelé vozidel registrovaných v Německu nárok na úlevu od daně z motorových vozidel na částku, která je přinejmenším ekvivalentní výši poplatku, který budou museli zaplatit. Rakousko se domnívá, že na jedné straně je kombinovaný účinek poplatku za užívání infrastruktury a osvobození od daně z motorových vozidel u vozidel registrovaných v Německu a na druhé straně strukturování a používání poplatku za užívání infrastruktury v rozporu s právem EU, zejména zákaz diskriminace na základě státní příslušnosti.

Poté, co Rakousko předložilo věc Komisi ke stanovisku, které nebylo doručeno ve stanovené lhůtě, zahájilo Rakousko u soudu řízení o nesplnění povinnosti proti Německu.

V tomto řízení je Rakousko podporováno Nizozemskem, zatímco Německo je podporováno Dánskem. V dnešním rozsudku Soudní dvůr shledal, že poplatek za užívání infrastruktury v kombinaci s osvobozením od daně z motorových vozidel, které požívají majitelé vozidel registrovaných v Německu, představuje nepřímou diskriminaci na základě státní příslušnosti a porušuje zásady volného pohybu zboží a svobody poskytovat služby. Pokud jde o zákaz diskriminace na základě státní příslušnosti, Soudní dvůr shledal, že účinek úlevy na dani z motorových vozidel, které požívají majitelé vozidel registrovaných v Německu, je zcela vyrovnat poplatek za užívání infrastruktury, který platí tyto osoby, přičemž 1 velmi vzácné, aby členský stát zahájil řízení o nesplnění povinnosti proti jinému členskému státu.

Tato žaloba je sedmou z celkem osmi v historii Soudního dvora (viz prvních šest, tisková zpráva č. 131/12; osmý případ čeká na vyřízení: Slovinsko v Chorvatsko, C-457/18). Výsledkem je, že ekonomická zátěž tohoto poplatku padá de facto pouze na vlastníky a řidiče vozidel registrovaných v jiných členských státech. Je pravda, že je na členských státech, aby změnily systém financování své silniční infrastruktury tím, že nahradí systém financování prostřednictvím zdanění systémem financování všemi uživateli, včetně vlastníků a řidičů vozidel registrovaných v další členské státy, které tuto infrastrukturu používají, aby všichni tito uživatelé přispívali na toto financování spravedlivým a přiměřeným způsobem.

Taková změna však musí být v souladu s právem EU, zejména se zásadou nediskriminace, což v projednávaném případě neplatí. V projednávaném případě nelze souhlasit zejména s argumentem Německa, že úleva na dani z motorových vozidel pro majitele vozidel registrovaných v tomto členském státě je odrazem přechodu k systému financování silniční infrastruktury všemi uživatelé podle zásad „uživatel platí“ a „znečišťovatel platí“.

Německo neposkytlo žádné podrobnosti o rozsahu příspěvku poplatku k financování federální infrastruktury a v žádném případě neprokázalo, že kompenzace poskytovaná majitelům vozidel registrovaných v Německu formou osvobození od daně z motorových vozidel částka přinejmenším ekvivalentní částce poplatku za užívání infrastruktury, který měli zaplatit, nepřekračuje tento příspěvek, a je proto vhodný.

Kromě toho, pokud jde o majitele vozidel registrovaných v Německu, poplatek za používání infrastruktury je splatný každoročně bez možnosti zvolit si vinětu na kratší dobu, pokud to lépe odpovídá frekvenci jeho používání těchto silnic. Tyto faktory spolu s osvobozením od daně z motorových vozidel na částku, která je přinejmenším ekvivalentní částce zaplacené za tento poplatek, ukazují, že přechod na systém financování založený na `` uživatel platí`` a `` znečišťovatel platí`` Tyto zásady se týkají výhradně vlastníků a řidičů vozidel registrovaných v jiných členských státech, zatímco zásada financování prostřednictvím zdanění nadále platí pro majitele vozidel registrovaných v Německu.

Německo navíc nestanovilo, jak by zjištěná diskriminace mohla být odůvodněna environmentálními nebo jinými důvody. Pokud jde o volný pohyb zboží, Soudní dvůr shledal, že dotčená opatření mohou omezit přístup zboží z jiných členských států na německý trh. Poplatek za užívání infrastruktury, kterému ve skutečnosti podléhají pouze vozidla přepravující toto zboží, může zvýšit náklady na dopravu a v důsledku toho i cenu tohoto zboží, a tím ovlivnit jejich konkurenceschopnost. Pokud jde o volný pohyb služeb, Soudní dvůr shledal, že sporná vnitrostátní opatření mohou omezit přístup poskytovatelů služeb a příjemců služeb z jiného členského státu na německý trh.

Poplatek za užívání infrastruktury je z důvodu úlevy na dani z motorových vozidel odpovědný buď za zvýšení nákladů na služby poskytované v Německu těmito poskytovateli služeb, nebo za zvýšení nákladů pro tyto příjemce služeb, kteří jsou vlastní cestování do Německa za účelem dodání služba tam. Na rozdíl od toho, co tvrdí Rakousko, Soudní dvůr shledal, že pravidla pro strukturování a uplatňování poplatku za užívání infrastruktury nejsou diskriminační.

Týká se to namátkových kontrol, jakéhokoli zákazu pokračovat v jízdě dotyčným vozidlem, zpětného získávání poplatku za užívání infrastruktury, možného uložení pokuty a zaplacení jistoty. POZNÁMKA: Žalobu pro nesplnění povinností namířenou proti členskému státu, který neplní své povinnosti podle práva Evropské unie, může podat Komise nebo jiný členský stát.

Pokud Soudní dvůr zjistí, že došlo k nesplnění povinností, musí dotyčný členský stát rozsudek soudu neprodleně splnit. Pokud se Komise domnívá, že členský stát rozsudek nesplnil, může podat další žalobu požadující finanční sankce. Pokud však opatření, kterými se provádí směrnice, nebyla oznámena Komisi, může Soudní dvůr na návrh Komise uložit sankce ve fázi původního rozsudku.

Sdílet tento článek: