#Brexit - pozastavení britského parlamentu není záležitostí soudců, řekl právní zástupce PM Johnsona Nejvyššímu soudu

Nejvyšší soud, nejvyšší britský soudní orgán, začal v úterý tři dny slyšení, aby rozhodl, zda Johnsonova rada královně ohledně pozastavení byla nezákonná.

Rozhodnutí proti němu by bylo velkým rozpaky pro Johnsona, který nemá v parlamentu většinu, a mohl by vidět, jak se zákonodárci vracejí brzy, s více času pokusit se ovlivnit jeho Brexitovy plány.

James Eadie, právník společnosti Johnson, řekl soudu, že ve čtvrtek předloží písemný dokument, v němž uvede, co by Johnson udělal, kdyby prohrál. Další vládní právník v úterý řekl, že pokud Johnson prohraje případ, může si vzpomenout na parlament dříve, než bylo plánováno.

Eadie nastínila Johnsonův případ a uvedla, že schopnost prorogického parlamentu je věcí politiky nebo „vysoké politiky“, která byla neospravedlnitelná, což znamená, že to není něco, o čem by soudci mohli vládnout.

Eadie uvedl, že je věcí parlamentu, aby za vládu zodpovídal, nikoli soudy, a uvedl, že zákonodárci by mohli jednat sami, jako je například hlasování o nedůvěře ve vládu, pokud si to přejí.

Otázka spravedlnosti bude pravděpodobně klíčovým směrem, kterým se Nejvyšší soud ubírá. Rozhodnutí se očekává nejdříve v pátek (20 září).

Eadie uvedl, že návrh, že Johnson „fungoval na základě toho, že parlament byl zamýšlen jako stylový“, byl neudržitelný, s odkazem na zápisy ze schůzky kabinetu a poznámky od Johnsona a jednoho z jeho hlavních asistentů před pozastavením, které naznačovalo, že se má připravit nový legislativní program.

Právníci opozičních zákonodárců a anti-Brexitských aktivistů za právní výzvou říkají, že skutečným motivem bylo zmařit snahy parlamentu zabránit tomu, aby vedl zemi z EU na 31 v říjnu bez dohodnuté dohody o rozvodu.

Řekli soudu, že je „pozoruhodné“, že Johnson neposkytl svědecké prohlášení, které by uvádělo jeho důvody k promoci, opomenutí dokonce i soudců, kteří se na to ptali.

"Nikdo z tvé strany nepřišel, aby řekl, že je to pravda ... celá pravda, nic než pravda nebo částečně pravda," řekl Eadie soudce Nicholas Wilson.

Advokát odpověděl, že poskytnuté poznámky jsou dostatečné a ministři obvykle neposkytují prohlášení nebo se v takových případech otevřou křížovému zkoumání.

David Pannick, právnička pro obchodnice a aktivistku Ginu Millerovou, jednu z těch, která stojí za právním řízením, v úterý řekl soudu, že žádný jiný premiér nezneužil pravomoc prorogue tímto způsobem po dobu 50.

Řekl, že existují silné důkazy o tom, že Johnson chtěl umlčet parlament, protože to viděl jako překážku, a

Johnson popřel klamnou královnu. Vládní právník Richard Keen v úterý uvedl, že v důsledku pozastavení bude ztraceno pouze sedm pracovních dnů, ne pět týdnů, protože parlament by byl na dovolené koncem září, když strany pořádají výroční konference.

Nejvyšší soud rozhodl proti vládě v podobném ústavním případě v 2017, který rovněž přinesl Miller, když řekl, že ministři nemohou zahájit formální dvouletý výstupní proces bez schválení parlamentu.