Spojte se s námi

Frontpage

Politika v jádru rumunského případu # Beasa

SHARE:

Zveřejněno

on

Vaše přihlášení používáme k poskytování obsahu způsoby, se kterými jste souhlasili, a ke zlepšení porozumění vám. Z odběru se můžete kdykoli odhlásit.

Pro většinu mezinárodních pozorovatelů byl vývoj nemovitosti Baneasa rumunským úspěchem. Jednalo se o obrovskou investici, kterou koordinoval podnikatel Gabriel Popoviciu na 221 hektarech ve vlastnictví University of Agronomic Sciences and Veterinary Medicine (USAMV) prostřednictvím společného podniku. V té době šlo o největší realitní projekt v Evropě a největší rozvoj provedený v rumunské historii soukromě. Výsledkem je prvotřídní nákupní centrum, které přitahuje světové značky, jako je Ikea. Pro mnohé je záhadou, jak se tento příběh o úspěchu stal zpolitizovaným soudním sporem?

Baneasa poskytla více než 20,000 1.15 pracovních míst a poskytla rumunskému státu daně a poplatky přesahující 2005 miliardy EUR v období od roku 2019 do prosince XNUMX, což několikanásobně převyšovalo oběžnou hodnotu půdy, jak bylo analyzováno mezinárodními odborníky. Je také důležité si uvědomit, že země nezmizela. Stále patří ke státní univerzitě, což znamená, že univerzita z tohoto podniku vydělala miliony eur, což jí umožnilo využívat status jedné z nejmodernějších univerzit v zemi.

Společný podnik byl později přeměněn na komerční společnost s názvem Baneasa Investment, ve které vlastní USAMV 49.882% a univerzita je držitelem titulu v příslušných zemích. Dalším zajímavým bodem je, že 4 hektary z 221 jsou vlastně domovem moderní budovy amerického velvyslanectví. Zdá se nepravděpodobné, že by USA, země, která má v Rumunsku tolik strategického zájmu, vybudovaly své velvyslanectví na zemi, kdyby došlo k nějaké věrohodné právní výzvě. Dne 8. října 2002 bylo vydáno konečné rozhodnutí rumunského soudu, podle kterého země nebyla veřejnou doménou státu.

Podnik Baneasa byl však zaměřen soudním řízením. Nejprve bylo pro mezinárodního pozorovatele obtížné říci, zda se jednalo o typickou situaci „vybudujte je a srazte je“, což je národní zášť úspěšných podnikatelů. Jakmile se však zápletka objeví, je zřejmé, že existují více konkrétních politických her.

Úloha Národního protikorupčního ředitelství (DNA) se zdá být jasná. Otevřeli případ „zneužití funkce“, což bylo samo o sobě zvláštní, vzhledem k tomu, že několik let předtím, než generální prokuratura případ vyšetřila a zamítla jej. Přesněji řečeno, státní zastupitelství vydalo rozkaz nezahájit dne 14. února 2008 trestní stíhání pro Gabriela Popoviciu a rektora Ioana Aleca kvůli trestnímu oznámení vlastníka půdy Gigi Becaliho. V létě téhož roku však DNA případ znovu otevřela z důvodu, že škoda přesáhla jeden milion eur a byla v její kompetenci. Kromě toho zprávu o zjištění poškození podali odborníci na DNA až v roce 2010, tedy dva roky poté, co spis začali arogovat. Rozumí se, že existoval „příkaz shora“, který zahájil řadu zadržení, prohlídek a zabavení, který zahrnoval bizarní tvrzení, že Gabriel Popoviciu nabídl úplatek kalendáře a láhev whisky policistovi, který pokud byla pravda, určitě to byl velmi zklamáním úplatek od jednoho z nejbohatších mužů v zemi. Následně bylo prokázáno, že toto obvinění z úplatkářství proti panu Popoviciuovi bylo nepravdivé.

Nepřítomná sága však pokračovala; Vysokoškolští profesoři byli zjevně shromážděni v místnosti a bylo jim řečeno o návštěvě univerzity prokurátorem DNA Nicolae Marinem a hrozilo jim zatčení a zadržení v ústředí DNA, pokud v senátu nehlasovali, že se univerzita stala občanskou stranou, podle písemné žádosti DNA. Navzdory moderní povaze univerzity a ziskům plynoucím z podnikání se strach ze zatčení pro profesory příliš lišil a hlasovali pro registraci do souboru DNA jako občanská strana, aniž by dokázali stanovit výši škody, protože nemohli vypočítat neexistující škody. Prokurátoři DNA v roce 2010 samy o sobě rozhodli, že došlo k poškození, a že se jednalo o tržní hodnotu 221 hektarů, přestože neměli odborné znalosti k provedení takové analýzy. Je obtížné odhadnout jakékoli škody, protože země nezmizela a stále patří ke společnému podniku, kde má univerzita téměř 50% podíl. Zahrnutí rektora Ioana Alecu DNA do obvinění z „zneužití funkce“ je také záhadné, protože nebyl úředníkem.

Inzerát

Zabavení DNA a blokování bankovního financování mělo významné důsledky, což znamenalo, že nákupní komplex byl obklopen mořem úhorů, bloky bytů a vil, které nebyly dokončeny a které byly součástí investičního plánu. Rezidenční čtvrť byla zablokována žalobcem DNA, Nicolae Marinem, kvůli trestní stížnosti vlastníka půdy, naštvaná, že nedostal příležitost podniku s univerzitou.

Tváří v tvář rostoucímu hněvu veřejného mínění, který vyvolala DNA, zasáhl tehdejší rumunský prezident Traian Basescu do tisku: „Rozuměme si navzájem v následujících bodech: kde je zločin Popoviciu, že v Bukurešti investoval několik miliard? Jde o zločin? Zdá se, že se jedná o veřejný přístup a je velmi mylný. Problém, pokud existuje, je v oblasti legality převodu pozemků, ale odsud na vinu investice takové velikosti, to považuji za chyba."

Je zajímavé, že prezident Basescu připustil, že se nejednalo o trestný čin, ale že by mohlo dojít k „problémům“ s majetkovým titulem. Samotná zmínka o velmi konkrétních podrobnostech listu vlastnictví nemovitosti byla prozradí, že Basescu nebyl případ vůbec cizí. Neměl způsob, jak znát tento soudní detail s „problémem“ listu vlastnictví, který nebyl zveřejněn, a v době prohlášení o tom nevěděli ani obžalovaní v případě.

Dalším velmi zajímavým faktem je, že nejstarší dcera prezidenta Basescu, Ioana, koupila přístřešek v jednom z bytových domů postavených společností Baneasa Investment za půl milionu eur a otevřela notářskou kancelář v budově tam, v malé vzdálenosti od Velvyslanectví USA. To se týkalo médií a možná to způsobilo, že se prezident Basescu cítil defenzivně, odkud jeho dcera vzala tolik peněz.

Zasvěcenci v Bukurešti také poukazují na noc, kdy hrál fotbalový tým podnikatele Gigi Becali a prezident Basescu byl po zápase viděn ve společnosti s panem Becali. Existuje mnoho spekulací, že toho večera byla uzavřena nějaká dohoda, která by „šla za“ Gabrielem Popoviciu. V Rumunsku je jistě stále více přijímáno, že Gabriel Popoviciu byl sledován s vědomím prezidenta Basesca a možná i s jeho podpisem, přičemž jeho pronásledování prováděla DNA s využitím protokolů, které vyvolaly tolik mezinárodní kritiky.

Probíhající politické manévry byly ještě dalekosáhlejší. Cornel Seban, vedoucí útvaru vnitřní ochrany, byl nucen rezignovat a tvrdilo se, že jeho organizace byla naplněna těmi, které podpořil generál Florian Coldea, operační šéf SRI.

Po návratu k žalobcům DNA se Nicolae Marin stal známým jako „problémový soudce“, který byl sužován osvobozujícími rozsudky a za brutální jednání, což způsobilo odsouzení Rumunska u EÚLP za jeho vyšetřování v případu Baneasa. Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku rozhodnutím ze dne 1. března 2016 (spis č. 52942/09) shledal, že zatýkací rozkaz ze dne 23. března 2009 vydaný státním zástupcem Nicolae Marinem na Gabriela Popoviciu neobsahoval žádný z důvodů stanovených zákonem - článek 183 odst. . (2) stará CPC - k ospravedlnění opatření. „Soud dospěl k závěru, že tím, že neuvedl důvody, na nichž byl založen, došlo v rozporu s použitelnými vnitřními trestními procesními ustanoveními.“

Evropský soud rozhodl, že podnikatel byl nezákonně zbaven svobody mezi okamžikem, kdy byl přiveden do ústředí DNA, a okamžikem vydání soudního příkazu. EÚLP zjistil, že pan Popoviciu byl 24. března 2009 kolem 15:00 eskortován do ústředí DNA, kde byl do 23:30 držen v policejní vazbě, aniž by za 8 a půl hodiny byl zbaven svobody, aby měl právní základ. : „stěžovatel nebyl zbaven svobody v souladu s postupem stanoveným vnitrostátními právními předpisy, podle kterého je vězení od 15:00 do 23:30, 24. března 2009, neslučitelné s požadavky článku 5.1 Úmluvy“.

Následoval soud. V roce 2012 vydal státní zástupce Nicolae Marin žalobu ve spise 206 / P / 2006 ze dne 17.12.2012. Případ projektu Baneasa (9577/2/2012) byl přidělen soudci Bogdanovi Corneliu Ion Tudoranovi z trestní sekce I odvolacího soudu v Bukurešti, což je fyzická osoba, která se ve své kariéře střídala mezi politikou a soudcem, minulý ministr obrany. Zasvěcenci v Bukurešti tvrdí, že měl pochybnou minulost a syna s velkými právními problémy. Během svého působení na ministerstvu obrany byl mezi Gigi Becaliem a ministerstvem proveden neslavný výměnný pozemek, což vedlo k tomu, že se stal pánem Besli a ministrem Victorem Babiucem ve vězení. Bylo známo, že Gigi Becali a soudce Tudoran se navzájem dobře znali a vrátili se do 1990. let.

Dne 23. června 2016 odsoudil soudce Bogdan Corneliu Ion Tudoran pana Popoviciu a všechny obviněné v této věci na tresty odnětí svobody až na devět let. Právní komentátoři byli z jednání soudce zmateni: ačkoli trestný čin zneužití je jedním ze způsobení škody, obvinil obviněného ze zneužití, aniž by prokázal škodu. Odsoudil a oddělil trestní věc od občanskoprávní a vytvořil nový spis (4445/2/2016), ve kterém bude následně rozhodnuto o otázce škody ze spisu 9577/2/2012. Takový postup nebyl dosud viděn. V odůvodnění svého rozhodnutí zkopíroval a vložil obžalobu přesně tak, jak ji napsal prokurátor Nicolae Marin. Civilní řízení se ujal sám pan Tudoran.

Dalším krokem bylo, že Vrchní soud, aniž by čekal na vyřešení občanského případu, zamítl odvolání obžalovaných ve věci Baneasa a snížil trest uložený na Popoviciu na sedm let vězení. Proto se podnikatel, který byl v Londýně, vzdal britským úřadům a požádal, aby nebyl vydán z důvodu, že byl násilně odsouzen zkorumpovaným politicko-soudním systémem. V současné době probíhá řízení před britskými soudy.

Zpátky v Bukurešti pokračovala sága. Soudce Tudoran požádal o odchod do důchodu. Existují zprávy, že se cítil pod psychologickým tlakem kvůli trestním stížnostem různých obětí, které byly analyzovány v SIJCO, a tvrdí, že je spojen s podsvětím. 28. prosince 2018 vydal rozsudek č. 267 / F (4445/2/2016), ve kterém zjistil existenci předsudků a nařizuje, aby veškerá půda byla vrácena do původního stavu. Jednalo se zejména o nesmyslné rozhodnutí, které by mělo za následek demolici celého střediska Baneasa a amerického velvyslanectví, což je směšná myšlenka, která by nemohla být v zájmu rumunských občanů.

19. září 2019 požádal pan Tudoran o odchod do důchodu. Poté se rozhodl rezignovat na útěk z trestního vyšetřování a jeho rezignace byla schválena vyhláškou rumunského prezidenta č. 704 zveřejněné v Úředním věstníku č. 764 ze dne 20. září 2019. Poté zmizel, aniž by dokončil jakékoli odůvodnění trestu na civilní straně, který čekali soudci Vrchního soudu na odvolání. Po několika pokusech úředníků odvolacího soudu v Bukurešti jej vystopovat, média zjistila, že byl hospitalizován pro psychiatrickou nemoc. Názor se dělí na to, zda skutečně trpěl takovou nemocí, nebo byl vytvořen, aby ho ochránil před trestní odpovědností.

Lumea Justitiei poprvé odhalila, že 4. listopadu 2019, když byl soudce Bogdan Corneliu Ion Tudoran na psychiatrické jednotce, se jeho syn objevil v kanceláři úředníka odvolacího soudu v Bukurešti a předal jej na paměťovou kartu USB (samozřejmě bez podpisu), v elektronickém formátu, odůvodnění občanskoprávního rozsudku ze dne 28. prosince 2018. Odůvodnění - a to ani v podepsané podobě - ​​již nebylo možné přijmout, protože pan Tudoran již nebyl soudcem, měl byl oficiálně v důchodu.

Správní rada odvolacího soudu v Bukurešti oficiálně písemně shledala „nemožnost navrhnout rozhodnutí č. 267 / F ze dne 28.12.2018 “, takže dne 12. června 2020 Vrchní soud rozhodl:„ Zruší napadený trestní rozsudek a odvolá se na stejný soud, resp. Odvolací soud v Bukurešti “.

Problémem zůstává postavení soudce Tudorana. Byl trestně vyšetřován SIJCO. Prokurátorka Mihaela Iorga Moraru nemůže pana Tudorana přivést na slyšení z důvodu, že byl hospitalizován déle než rok. Poté následovaly rázové vlny nad záběry, které ukazují tajnou návštěvu pana Tudorana v SIJCO v srpnu 2019. Byl vyfotografován a natočen se svým synem. Uvádí se, že byl na návštěvě Nicolae Marin, současné vedoucí sekce vyšetřování trestných činů ve spravedlnosti, „na kávu“.

Spiknutí pak ještě zesílilo, když bylo zjištěno, že hlavní žalobce Nicolae Marin byl autorem obžaloby, kterou pan Tudoran kopíroval a doslovně vkládal. Stále se objevují otázky, zda se pan Tudoran opravdu necítil dobře. Kdy tato nemoc začala? Jak byl duševně zdravý pro trestní řízení, ale pak nemohl zdůvodnit občanskou stránku? Byla tato nemoc lest, vyrobena tak, aby ho vyřadila z oběhu a chránila ho před kontrolou jeho údajných úzkých vazeb na Nicolae Marin? Spojení Nicolae Marin a Laura Kovesi s kontroverzními protokoly se zpravodajskými službami také vyvolávají obavy.

Zdá se, že existuje cesta vedoucí od prezidenta Basescu dolů k soudci Tudoranovi, který vytvořil a provedl nesmyslný případ proti vývoji, na který by Rumunsko mělo být hrdé. Výsledkem tohoto případu je, že mnoho lidí je ve vězení v důsledku pana Tudorana. Výjimkou je Gabriel Popoviciu, protože se vzdal britským úřadům. Případ dobře neodráží Rumunsko, v době, kdy mezinárodní investoři potřebují vidět, že v zemi, která doufá, že PZI potřebují, jsou investice odměněny, nikoli pronásledovány.

 

Sdílet tento článek:

EU Reporter publikuje články z různých vnějších zdrojů, které vyjadřují širokou škálu úhlů pohledu. Postoje zaujaté v těchto článcích nemusí nutně odpovídat postojům EU Reporter.

Trending