Co je externalizace a proč je hrozbou pro uprchlíky?

Takové návrhy jsou symbolem externalizace, strategie řízení migrace, která zvítězila zvyšující se upřednostňují mezi zeměmi na globálním severu, označující opatření přijatá státy za jejich hranicemi s cílem bránit nebo odradit příchod cizích státních příslušníků, kterým chybí povolení ke vstupu do zamýšlené cílové země.

Odposlech žadatelů o azyl, kteří cestují na lodi, před jejich zadržením a zpracováním na zahraničních místech, je možná nejběžnější formou této strategie. Rovněž se však projevila řadou dalších způsobů, jako jsou informační kampaně v zemích původu a tranzitu, jejichž cílem je odradit občany rozvojových zemí od pokusů o cestu do cílové země na globálním severu.

K zabránění nalodění nechtěných cestujících byly použity kontroly víz, sankce vůči dopravním společnostem a vyslání imigračních úředníků do zahraničních přístavů. Bohaté státy také uzavřely dohody s méně prosperujícími zeměmi a nabízejí finanční pomoc a další pobídky na oplátku za jejich spolupráci při blokování pohybu žadatelů o azyl.

Ačkoli je pojem externalizace nový, tato strategie není nijak zvlášť nová. Ve třicátých letech minulého století provedla řada států námořní odposlechy, aby zabránila příchodu Židů unikajících z nacistického režimu. V 1930. letech zavedly USA zákazy a zpracování offshore u žadatelů o azyl z Kuby a Haiti, kde zpracovávaly jejich žádosti o status uprchlíka na palubách plavidel pobřežní stráže nebo na americké vojenské základně v zálivu Guantánamo. V 1980. letech zavedla australská vláda „tichomořské řešení“, kdy byli žadatelé o azyl na cestě do Austrálie vykázáni do zadržovacích středisek v Nauru a Papui-Nové Guineji.

V posledních dvou desetiletích EU stále více toužila přizpůsobit australský přístup evropskému kontextu. V polovině dvacátých let Německo navrhlo, aby v severní Africe mohla vzniknout střediska pro zadržování a zpracování žadatelů o azyl, zatímco Spojené království si pohrávalo s myšlenkou pronajmout chorvatský ostrov za stejným účelem.

Od těchto návrhů bylo nakonec upuštěno z různých právních, etických a provozních důvodů. Myšlenka však žila dál a tvořila základ dohody EU s Tureckem z roku 2016, kdy Ankara souhlasila s blokováním dalšího pohybu syrských a dalších uprchlíků výměnou za finanční podporu a další odměny z Bruselu. Od té doby EU rovněž poskytla libyjské pobřežní hlídce plavidla, vybavení, výcvik a zpravodajské informace, což jí umožnilo zadržet, vrátit a zadržet kohokoli, kdo se pokouší překročit Středozemní loď.

Trumpova administrativa v USA se také připojila k „externalizaci“ a odmítla vstup žadatelům o azyl na jižní hranici a donutila je zůstat v Mexiku nebo se vrátit do Střední Ameriky. K provádění této strategie využil Washington všechny ekonomické a diplomatické nástroje, které má k dispozici, včetně hrozby obchodních sankcí a odvolání pomoci svým jižním sousedům.

Inzerát

Státy ospravedlnily použití této strategie tím, že navrhly, že jejich primární motivací je záchrana životů a zabránění lidem v obtížných a nebezpečných cestách z jednoho kontinentu na druhý. Rovněž tvrdili, že je účinnější podporovat uprchlíky co nejblíže jejich domovu v sousedních a blízkých zemích, kde jsou náklady na pomoc nižší a kde je snazší organizovat jejich případnou repatriaci.

Ve skutečnosti tento proces řídilo několik dalších - a méně altruistických - úvah. Patří mezi ně obava, že příchod žadatelů o azyl a dalších nelegálních migrantů představuje vážnou hrozbu pro jejich suverenitu a bezpečnost, stejně jako obavy vlád, že přítomnost těchto lidí by mohla narušit národní identitu, vytvořit sociální disharmonii a ztratit jim podporu voličů.

Nejpodstatnější však je, že externalizace je výsledkem rozhodnutí států vyhnout se závazkům, které svobodně přijaly jako strany Úmluvy OSN o uprchlících z roku 1951. Jednoduše řečeno, pokud žadatel o azyl dorazí do země, která je smluvní stranou Úmluvy, mají orgány povinnost posoudit jejich žádost o postavení uprchlíka a udělit jim povolení k pobytu, pokud se zjistí, že jsou uprchlíky. Aby se těmto povinnostem vyhnul, narůstající počet států dospěl k závěru, že je lepší nejprve zabránit příchodu těchto lidí.

I když by to mohlo vyhovovat okamžitým zájmům potenciálních cílových zemí, takové výsledky vážně poškozují mezinárodní uprchlický režim. Jak jsme viděli s ohledem na uprchlickou politiku prováděnou Austrálií v Nauru, EU v Libyi a USA v Mexiku, externalizace brání lidem ve výkonu jejich práva žádat o azyl, vystavuje je riziku dalšího porušování lidských práv a způsobuje vážné fyzické a psychická újma na nich.

Uzavření hranic navíc externalizace ve skutečnosti povzbudila uprchlíky k riskantním cestám zahrnujícím pašeráky lidí, obchodníky s lidmi a zkorumpované vládní úředníky. To neúměrně zatěžuje rozvojové země, kde se nachází 85 procent světových uprchlíků. A jak je nejostřeji vidět v dohodě mezi EU a Tureckem, podporuje využívání uprchlíků jako vyjednávacích čipů, přičemž méně rozvinuté země získávají financování a další ústupky od bohatších států výměnou za omezení práv uprchlíků.

Zatímco externalizace je nyní pevně zakořeněna ve státním chování a mezistátních vztazích, nezůstala nesporná. Akademici a aktivisté z celého světa se proti němu mobilizovali a zdůraznili jeho nepříznivé důsledky pro uprchlíky a zásady ochrany uprchlíků.

A zatímco UNHCR na tento tlak reagoval pomalu, v závislosti na financování poskytovaném státy globálního severu, zdá se, že změna je nyní ve vzduchu. V říjnu 2020 hovořil vysoký komisař pro uprchlíky o „UNHCR a můj osobní pevný odpor proti návrhům externalizace některých politiků, které jsou nejen v rozporu se zákonem, ale nenabízejí žádná praktická řešení problémů, které nutí lidi uprchnout."

Toto prohlášení vyvolává řadu důležitých otázek. Mohou externalizační praktiky, jako je odposlech a svévolné zadržování, podléhat právním problémům a ve kterých jurisdikcích by mohly být nejúčinněji uplatňovány? Existují prvky procesu, které by mohly být provedeny způsobem, který respektuje práva uprchlíků a posiluje ochrannou kapacitu rozvojových zemí? Mohly by jako alternativa být uprchlíkům poskytovány bezpečné, legální a organizované trasy do jejich cílových zemí?

Generální tajemník OSN Antonio Guterres, který jako bývalý šéf UNHCR příliš dobře zná situaci uprchlíků, vyzval k „nárůst diplomacie pro mír'. Pokud jsou státy tak znepokojeny příchodem uprchlíků, nemohly by udělat více pro vyřešení ozbrojených konfliktů a zabránit porušování lidských práv, které nutí lidi uprchnout?