Spojte se s námi

EU

Problém v srdci americké demokracie

Zveřejněno

on

V loňských volbách v USA hlasovalo téměř 150 milionů lidí - pozoruhodná a historická účast. Lidé volili senátory, členy Kongresu, členy státních zákonodárných sborů a řadu dalších funkcionářů. Nevybrali dalšího amerického prezidenta ani viceprezidenta. Oba budou zvoleni 14. prosince, kdy se na volební škole v USA setká 538 převážně neznámých osob, což bylo uspořádání, které si vymyslel Ústavní shromáždění USA v roce 1787, píše Dick Roche.

Legitimita volební akademie byla zpochybňována po celá desetiletí. Bylo jich mnoho na reformu. V současné době bojuje za jeho zrušení patnáct států USA.

Když se v roce 1787 sešel Ústavní sjezd, neměl žádnou šablonu, jak by se mělo rozhodovat o vedení nové republiky.

Členy Konventu byla patricijská skupina se smíšenými pocity ohledně demokracie. Otec ústavy “James Madison hovořil o„ nepohodlí demokracie “. Edmund Randolph z Virginie hovořil o potřebě „dostatečných kontrol proti demokracii“. Další zástupce hovořil o „zlech, které zažíváme, plynou z přebytku demokracie“.

Členové konventu se obávali, že občané nemají znalosti o národních osobnostech a že si lidé mohou sami zvolit demagoga. Nechtěli, aby Kongres zvolil prezidenta, a obávali se rovnováhy mezi velkými a malými státy. K vyřešení hádanky byl jmenován výbor. Vznikla myšlenka volební školy, elitního orgánu, který by rozhodoval o tom, kdo bude nejvhodnějším vůdcem. Kromě stanovení počtu voličů, kteří mají být jmenováni každým státem, a podrobností o tom, kdy a kde by se měla vysoká škola setkat s ústavou USA, mlčí o tom, jak by měli být voliči voleni nebo jak by měli vést svá jednání.

Dnešní volební škola se skládá z 538 voličů. Státům jsou přidělovány vysokoškolské hlasy na základě jejich zastoupení v Kongresu. Po ověření volebních výsledků přidělí státy, až na dvě výjimky, své hlasy v akademii politickým stranám na základě principu „vítěz každý vezme“. Po vítězství Joea Bidena v Kalifornii půjde 55 hlasů volební akademie státu demokratům. 29 hlasů Floridy půjde republikánům v důsledku Trumpova vítězství. Dva státy, Maine a Nebraska, přidělí dva hlasy kandidátovi, který vyhraje lidové hlasování ve státě, a jeden vítězi každého volebního obvodu.

O tom, kdo jde do kolegia, rozhodují politické strany. Voliči se zavazují hlasovat pro kandidáty své strany. Voliči se však mohou stát „nevěřícími voliči“ a hlasovat „deviantně“ pro jakoukoli osobu, kterou si přejí. Bizarně neexistují žádná ústavní ani federální ustanovení týkající se nevěřících voličů. Pět států ukládá trest nevěřícím voličům. Čtrnáct států má zákonná ustanovení, která umožňují zrušení deviantního hlasování a nahrazení nevěrného voliče. Kupodivu legislativa devatenácti států a Washingtonu DC umožňuje, aby se odchylné hlasy počítaly jako odevzdané. Zbývající státy nemají žádné právní předpisy týkající se nevěrných voličů.

Vzhledem k tomu, že Hnutí za občanská práva v šedesátých letech osvětlovalo vadné americké politické struktury, senátor Birch Bayh, demokrat z Indie, zahájil kampaň za zrušení akademie. Tvrdil, že Američané nemohli „hrdě bít do prsou a prohlašovat se za největší demokracii na světě, a přitom tolerovat prezidentský volební systém, v němž lidé v zemi nevolí prezidenta“.

Bayhův návrh získal v Sněmovně reprezentantů USA drtivou podporu, byl schválen prezidentem Nixonem a měl podporu mnoha států, ale stejně jako všechny dřívější pokusy o reformu selhal. Návrhy byly zabity segregačním pirátem v Senátu USA.

Americké prezidentské volby v letech 2000 a 2016 stáhly pozornost zpět na volební školu.

V roce 2000 byl kontroverzní přepočet hlasů na Floridě předán Nejvyššímu soudu USA. Účetní dvůr zastavil přepočítávání, u kterého hrozilo zpoždění osvědčení o volbách. George W. Bush byl považován za toho, kdo porazil Al Gorea. Bush vyhrál Floridu o 537 hlasů z téměř 6 milionů odevzdaných hlasů. Výsledkem je, že získal 25 hlasů volební vysoké školy na Floridě: Goreho 2.9 milionu hlasů se počítalo za nulu. Když se 18. prosince 2000 sešla volební vysoká škola, George W. Bush vyhrál americké prezidentství o 5 hlasů. V lidovém hlasování získal Gore o půl milionu hlasů více než Bushfive

V roce 2016 byla volební vysoká škola opět v centru pozornosti. Když se 19. prosince 2016 sešla akademie, Donald Trump získal 304 hlasů za 227 Hillary Clintonové, což je popáté v historii USA, kdy kandidát na prezidenta vyhrál Bílý dům a ztratil lidové hlasování. Vítězné tři státy bojiště v Michiganu, Wisconsinu a Pensylvánii s papírově slabými okraji přinesly Trumpovi vítězství na volební škole.

Kolegium tuto zprávu zveřejnilo z jiných důvodů. Před jeho zasedáním byla zahájena velká kampaň s cílem přesvědčit republikánské voliče, aby porušili své sliby a hlasovali proti Trumpovi. Byla zahájena petice požadující, aby College zvolila Clintonovou. Republikánským voličům byla nabídnuta podpora, aby porušili své sliby. Reklamy se zobrazovaly v novinách. Hollywoodské osobnosti uskutečnily videohovory na republikánské voliče, aby hlasovali proti Trumpovi. Protimonopolní shromáždění se konala. Dcera Nancy Pelosi, demokratická volička z Kalifornie, požadovala před hlasováním akademie briefing o ruském rušení. Time Magazine tvrdil, že volební vysoká škola byla vytvořena, aby zastavila „Demagogy jako Trump“.

Hlasování v akademii dále prokázalo nedostatky systému. Čtyři demokratičtí voliči ze státu Washington, kde měla Hillary Clintonová 52.5% podporu voličů, „šla do nepoctivosti“. Tři hlasovali pro Colina Powella a čtvrtý pro Faith Spotted Eagle, siouxského staršího a ekologického aktivistu. Čtyři byli následně pokutováni po 1,000 $. Paní Clintonová také ztratila voliče z Havaje, kteří hlasovali pro Bernieho Sanderse. Více než 62% voličů Havaje podporovalo Clintona.

Řady prolomily dva republikánští voliči z Texasu, kde Trump získal více než 52% hlasů. Jeden z nich, Christopher Suprun, v New York Times vysvětlil, že nebude hlasovat jako slíbený, protože měl pocit, že Donald Trump „není pro tuto kancelář kvalifikován“.

Ústava USA vyžaduje, aby se volební akademie sešla, aby hlasovala pro prezidenta a viceprezidenta „první pondělí po druhé prosincové středu“ - 14. prosince tohoto roku. Veškeré sčítání hlasů, přepočítání a soudní spory musí být dokončeny do 8. prosince.

Rychlý spěch k zavedení hlasování prostřednictvím e-mailu, který hrál velmi významnou roli při získávání demokratického hlasování, vyvolal řadu soudních kroků. Kam povedou, se teprve uvidí. Vzhledem k naprosté škále Bidenovy většiny je velmi těžké vidět, že by jakýkoli případ hrál tak ústřední roli jako v roce 2000, to ukáže jen čas.

Pravděpodobně se stane jedna věc, že ​​republikáni a demokraté budou i nadále bojovat o zásadně nedemokratický volební systém, který byl vytvořen v období od května do září 1787, a volební reforma USA bude „hrát druhé housle“, aby získala stranickou politickou výhodu.

Dick Roche je bývalý irský ministr životního prostředí, dědictví a místní správy a bývalý ministr pro evropské záležitosti.

Brexit

Brexit: „Upřímně, nemohu vám říci, jestli bude dohoda“ von der Leyen 

Zveřejněno

on

V projevu před Evropským parlamentem dnes ráno (25. listopadu) předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyen uvedla, že nemůže říci, zda bude EU schopna dosáhnout dohody s Velkou Británií o jejích budoucích vztazích do konce roku. Řekla, že strana EU je ochotna být kreativní, ale že to nezpochybní integritu jednotného trhu. 

Ačkoli došlo ke skutečnému pokroku v řadě důležitých otázek, jako je vymáhání práva, soudní spolupráce, koordinace sociálního zabezpečení a doprava, von der Leyen uvedl, že tři „zásadní“ témata rovných podmínek, správy věcí veřejných a rybolovu zůstávají být vyřešen.

EU hledá silné mechanismy, aby zajistila, že konkurence se Spojeným královstvím zůstane v průběhu času volná a spravedlivá. To není nic, na čem by EU mohla bruslit, vzhledem ke své blízkosti a rozsahu stávajících obchodních vazeb a integraci do dodavatelských řetězců EU. Spojené království bylo dosud nejednoznačné ohledně toho, jak by se odchýlilo od evropských norem, že při formování nehrálo žádnou malou roli, ale logika příznivců brexitu spočívá v tom, že by se Spojené království mohlo deregulací stát konkurenceschopnější; úhel pohledu, který očividně trochu znepokojuje některé partnery EU.

„Důvěra je dobrá, ale právo je lepší“

Potřeba jasných právních závazků a nápravných opatření se stala ostřejší po rozhodnutí Spojeného království zavést zákon o vnitřním trhu, který obsahuje ustanovení, která by mu umožnila odchýlit se od částí protokolu Irsko / Severní Irsko. Von der Leyen uvedl, že silná správa věcí veřejných je nezbytná ve „světle nedávných zkušeností“.

Rybolov

Pokud jde o rybolov, von der Leyen uvedl, že nikdo nezpochybňuje svrchovanost Spojeného království nad svými vlastními vodami, ale zastává názor, že EU potřebuje „předvídatelnost a záruky pro rybáře a rybářky, které v těchto vodách plují po celá desetiletí, ne-li století“.

Von der Leyen poděkoval parlamentu za jejich podporu a porozumění při problémech, které jim taková pozdní dohoda přinesla. Konečná dohoda bude dlouhá několik stovek stránek a musí být legálně vymazána a překladatelé; to pravděpodobně nebude připraveno na příštím plenárním zasedání Evropského parlamentu v polovině prosince. Obecně se uznává, že má-li být dosaženo dohody na plenárním zasedání 28. prosince, bude zapotřebí. Von der Leyen řekl: "Projdeme ty poslední míle společně."

Pokračovat ve čtení

Business

Komise navrhuje opatření na podporu sdílení údajů a podporu evropských datových prostorů

Zveřejněno

on

Dnes (25. listopadu) Komise předkládá zákon o správě dat, první dokument v rámci datové strategie přijaté v únoru. Nařízení usnadní sdílení údajů v celé EU a mezi odvětvími, aby vytvořilo bohatství pro společnost, zvýšilo kontrolu a důvěru občanů i společností ohledně jejich údajů a nabídlo alternativní evropský model k praxi zpracování dat na hlavních technologických platformách.

Množství údajů generovaných veřejnými orgány, podniky a občany neustále roste. Očekává se, že se mezi lety 2018 a 2025 znásobí o pět. Tato nová pravidla umožní využití těchto údajů a připraví půdu pro evropské odvětvové datové prostory ve prospěch společnosti, občanů a společností. V datové strategii Komise z února letošního roku bylo navrženo devět takových datových prostorů, od průmyslu po energetiku a od zdraví po evropskou zelenou dohodu. Například přispějí k ekologickému přechodu zlepšením řízení spotřeby energie, provedou dodávku personalizovaného léčiva a usnadní přístup k veřejným službám.

Sledujte přímou tiskovou konferenci výkonného viceprezidenta Vestagera a komisaře Bretona EbS.

Více informací je k dispozici on-line

Pokračovat ve čtení

EU

Ombudsman po vyšetřování smlouvy BlackRock kritizuje Komisi

Zveřejněno

on

Evropská veřejná ochránkyně práv Emily O'Reilly (na snímku) poté, co zadala studijní smlouvu společnosti BlackRock Investment Management v oblasti finančního a regulačního zájmu společnosti, požádala Komisi, aby zlepšila své pokyny pro hodnocení uchazečů o zakázky související s veřejnou politikou.
O'Reilly rovněž požádal Komisi, aby zvážila posílení ustanovení o střetu zájmů ve finančním nařízení - v právu EU upravujícím způsob, jakým jsou prováděny postupy zadávání veřejných zakázek financované z rozpočtu EU.

Řekla, že použitelná pravidla nebyla dostatečně silná a jasná, aby úředníkům umožnila najít střet zájmů jinak než ve velmi úzkém rozsahu profesionálních střetů.

„Žádost společnosti o provedení studie, která se měla promítnout do politiky, která bude regulovat obchodní zájmy této společnosti, měla vést k podstatně kritičtější kontrole ze strany Komise,“ uvedl veřejný ochránce práv.

I když veřejný ochránce práv dospěl k názoru, že Komise mohla udělat více pro ověření, zda by společnosti neměla být zadána zakázka, vzhledem k možnému střetu zájmů dospěla k názoru, že základním problémem jsou stávající pravidla EU o zadávání veřejných zakázek. Proto na věc upozorní zákonodárce EU.

„Riziko střetu zájmů, pokud jde o zadávání zakázek souvisejících s politikou EU, je třeba mnohem důkladněji zvážit jak v právu EU, tak mezi úředníky, kteří přijímají tato rozhodnutí,“ uvedl O'Reilly.

"Nelze přijmout přístup zaškrtnutí políčka k zadávání určitých zakázek." Zacházet s uchazeči o zakázku je stejně důležité, ale to, že při posuzování nabídek náležitě nezohledníte další kritické faktory, nakonec neslouží veřejnému zájmu. “

Návrhy veřejného ochránce práv následují po vyšetřování rozhodnutí Komise zadat zakázku společnosti BlackRock, aby provedla studii o integraci cílů v oblasti životního prostředí, sociální oblasti a správy do bankovních pravidel EU. Veřejný ochránce práv obdržel tři stížnosti související s rozhodnutím Komise - dvě od poslanců EP a jedna od skupiny občanské společnosti.

Šetření veřejného ochránce práv upozornilo na skutečnost, že společnost BlackRock optimalizovala své šance na získání smlouvy tím, že poskytla mimořádně nízkou finanční nabídku, kterou lze vnímat jako pokus prosadit vliv na investiční oblast významnou pro její klienty.

O'Reilly dodal: „Otázky měly být položeny ohledně motivace, cenové strategie a toho, zda jsou interní opatření přijatá společností k zabránění střetu zájmů skutečně přiměřená.“

„EU je v nadcházejících letech nastavena na bezprecedentní úroveň výdajů a investic s významnými vazbami na soukromý sektor - občané si musí být jisti, že smlouvy zahrnující fondy EU jsou zadávány až po důkladném prověření. Stávající pravidla neposkytují tuto záruku. “

Pozadí

Komise vyvíjí nástroje a mechanismy pro integraci faktorů životního prostředí, společnosti a správy do bankovního obezřetnostního rámce EU. V červenci 2019 vypsala výzvu k podávání nabídek na studii, která by nastínila současnou situaci a identifikovala výzvy při řešení této problematiky. Obdržela devět nabídek a v březnu 2020 zakázku zadala společnosti BlackRock Investment Management, která byla jediným velkým investičním manažerem ve skupině uchazečů.

Při posuzování rozhodnutí veřejný ochránce práv zjistil, že interní pokyny Komise pro zadávání veřejných zakázek byly velmi nedostatečné, aby zaměstnancům Komise poskytly dostatečnou jasnost v tom, jak posoudit možný střet zájmů.

Veřejný ochránce práv rovněž shledal, že příslušná definice ve finančním nařízení, pokud jde o to, co představuje střet zájmů, je příliš vágní na to, aby pomohla v takové konkrétní situaci, jako je situace s BlackRock. Z důvodu tohoto omezení ve finančním nařízení veřejný ochránce práv v tomto případě neshledal nesprávný úřední postup ze strany Komise. Místo toho navrhla posílení pravidel a své rozhodnutí v tomto šetření předala Parlamentu a Radě - zákonodárcům EU - k posouzení.

Přečtěte si rozhodnutí veřejného ochránce práv zde.

Pokračovat ve čtení
Inzerát

Facebook

Twitter

Trending