Ustyugov dopingový případ: „Rozhodně se odvoláme před CAS“

Příběh ruského hvězdného biatlonisty Evgeny Ustyugova  (na snímku), který je obviňován z dopingu, ale zachovává svou nevinu, se v posledních týdnech dostal nejen do titulků ve sportovních kruzích, ale také vytvořil právní ságu, která pravděpodobně brzy neskončí.

Všechno to začalo obviněním z rozsáhlého dopingu po zimních olympijských hrách 2014 v Soči. Ustyugov, vítěz zlaté medaile na olympijských hrách, byl chycen v síti a následně byl v únoru tohoto roku zbaven ceny a antidopingového panelu pro slyšení Mezinárodní biatlonové unie (IBU). Případ stále probíhá, protože Ustyugov napadl sankci před Sportovním arbitrážním soudem, u kterého se očekává, že odvolání bude projednáno příští rok.

Kromě toho zahájila IBU na začátku tohoto roku další řízení před antidopingovým oddělením Sportovního arbitrážního soudu (CAS ADD) ve Švýcarsku. Kostra sváru byla zvláštní: neobvykle vznešený hladiny hemoglobinu, což pro IBU bylo důkazem dopingu.

Ustyugovova obrana však již dlouho tvrdila, že sportovec nese výjimečně vzácnou genetickou mutaci, která vede k nadprodukci hemoglobinu. Nepřesvědčen, CAS PŘIDAT rozhodl proti Ustyugov dne 27. října, čímž potvrdil názor IBU tváří v tvář tvrzením obhajoby, což je drtivý důkaz opaku.

„CAS ADD zjistil, že abnormality v biologickém pasu sportovce (ABP), zejména vysoké hodnoty hemoglobinu (HGB), nelze vysvětlit jeho konkrétním genetickým stavem,“ vysvětlil EuReporter Yvan Henzer, člen obranného týmu zastupujícího Ustyugov . "Řečeno jinak, CAS ADD zjistil, že abnormality byly způsobeny dopingem."

Ale tady se věci komplikují. Spolu s odevzdáním vzorků krve obranou ukázal sportovec, aby měl vysokou hladinu hemoglobinu v letech 2017 a 2020 - tři, respektive šest let, poté, co Ustyugov odešel ze sportu - CAS ADD vyslechl svědectví tří genetiků, z nichž dva podporovali pozici obrany. Podle Henzera však soud „nenásledoval dva ruské genetiky a upřednostňoval názor genetika jmenovaného WADA, který věří, že genetické mutace Ustyugova nemohou způsobit vysoké hodnoty hemoglobinu“.

Zatímco rozhodnutí CAS ADD bylo rychlé, ponechává nezodpovězené řadu nepříjemných otázek. Jejich význam vyplývá ze skutečnosti, že zpochybňují nejen právní autoritu CAS ADD rozhodovat o případu, ale také zpochybňují spravedlnost samotného procesu. „Když byl [pan Ustyugov] přidružen k IBU, souhlasil s umístěním do jurisdikce antidopingového slyšení panelu IBU,“ říká Henzer. Ale protože antidopingová divize CAS je nová instituce, která byla pouze stanovený v roce 2019 obhajoba tvrdí, že v daném případě nemá žádnou pravomoc.

Inzerát

"Podali jsme právní stanovisko významného odborníka, který jasně dospěl k závěru, že CAS ADD nemůže mít jurisdikci," objasnil Henzer, ale soud přesto pokračoval. Není tedy překvapením, že Henzer při svém rozhodnutí obviňuje, že soud byl spíše jednostrannou záležitostí, ve které soudci zavírali oči před řadou omluvných faktů. Například rodiče Ustyugova také prokázali, že mají zvýšené hladiny hemoglobinu díky stejné genetické mutaci, „což prokazuje, že genetické mutace účinně způsobují vysoké hodnoty hemoglobinu“.

U soudu to nebylo zohledněno, stejně jako vzorky krve z Ustyugova vykazující vysoké hladiny hemoglobinu - i po jeho odchodu do důchodu - byly soudem zamítnuty z důvodu, že byly odebrány bez nezávislého dohledu. To by však znamenalo, že Ustyugov užil drogy zvyšující výkon i nad rámec své profesionální kariéry - a hluboko do důchodu.

Vzhledem k tomu, že tyto nesrovnalosti zůstaly nevysvětlené, další problém se týká okolností, za kterých IBU shromažďovala vzorky Ustyugova. Henzer trvá na tom, že byly shromážděny „v jasném rozporu s pokyny WADA“, což znamená, že je nelze považovat za „platný důkaz“, protože nebylo prokázáno dodržování požadavků na teplotu a dopravu vytvořených samotnou WADA. Přesto CAS CAS nepřijal tento argument k velkému zděšení Henzera úplně, protože „porušení těchto pokynů bylo velmi silným argumentem, který nemohl být právním zástupcem IBU vyvrácen“ - což vypadalo, že „výsledek byl napsáno předem. “

Zda tomu tak skutečně bylo, zůstává nejasné, přesto Henzer objasňuje, že boj zdaleka neskončil: „Rozhodně se odvoláme před CAS a pravděpodobně podáme odvolání i u švýcarského nejvyššího soudu v otázce jurisdikce.“ Za současného stavu se má případ Ustyugov dostat do dalšího kola.

Sdílet tento článek: