Záhadný případ „duchových hodinek“ – jak se v aukci objevily unikátní hodinky, které soud označil za bezcenné

Když skupina zákazníků respektovaného singapurského prodejce hodinek Dominica Khooa podala žalobu s tvrzením, že jeho hodinky byly předražené, soudy všechna obvinění z podvodu zamítly. Titíž investoři poté prodali hodinky v hongkongské aukční síni, aniž by o tom Khoo, tedy majitel, věděl, za cenu výrazně vyšší, než odhady, které označili za přemrštěné.

Dne 30. listopadu 2025 se v hongkongském aukčním domě Antiquorum dražilo několik vzácných hodinek. Unikátní platinový model Girard Perregaux Skeleton Minute Repeater. Hodinky Daniel Roth Ellipsocurvex. Unikátní model Maîtres du Temps Chapter 3. Kousky, které přitahují specializované sběratele: nevyráběné, těžko se shánějící, vyrobené v malém počtu nebo jako unikátní kusy.

Několik kusů se prodalo výrazně nad jejich odhady. Hodinky Daniel Roth, odhadované na 350 000 až 700 000 HKD, vynesly 2 miliony HKD. Hodinky Girard Perregaux se stejným odhadem byly prodány za 1.75 milionu HKD. Hodinky Maîtres du Temps, odhadované na 150 000 až 300 000 HKD, se prodaly za 800 000 HKD. Celkem bylo nejméně pět položek z prodeje spojeno se dvěma soudními spory v Singapuru. Jejich kombinovaná aukční cena dosáhla přibližně 6.2 milionu HKD.

Lidé, kteří tyto hodinky prodali, je však nevlastnili. Podle dvou rozhodnutí singapurského soudu patřily hodinky společnosti s názvem Clients Investors Partners Limited, neboli CIP. Dominic Khoo, singapurský prodejce hodinek stojící za CIP, nebyl o jejich prodeji informován. Jeho právníci to zjistili o několik měsíců později, v únoru 2026, při prohlížení aukčních katalogů.

Stěžovatelům již v té době nabídli více než 29 milionů hongkongských dolarů za vrácení všech sporných hodinek za plnou soudně stanovenou cenu. Nabídku nepřijali.

A v dubnu otiskl New York Times na titulní straně vyšetřování s titulkem „Bylo to Ponziho schéma?“, v němž stěžovatele prezentoval jako oběti podvodu a Khoo jako muže, který je podvedl. Článek se nezmínil o zjištěních soudu, o nabídce, která zůstala bez odezvy, ani o aukčních prodejích.

Co se tedy skutečně skrývá za příběhem o „duších, kteří hlídají“?

Khoo založil WatchFund v Singapuru v roce 2013. Jeho zázemí bylo především v hodinkách: vášeň, která začala v jeho raných dvacátých letech, ho dovedla ke kariéře fotografa celebrit a nakonec ho přitáhla zpět k obchodu s hodinkami na plný úvazek. Vyškolil se a certifikoval v Antiquorum, jednom z předních světových aukčních domů s hodinkami, a vybudoval si obchodní firmu, která zajišťovala nákup vzácných hodinek pro mezinárodní sběratele: tourbillony, minutové opakovače, unikátní kusy, zahrnující více než sto značek od zavedených švýcarských výrobců až po nezávislé hodináře. WatchFund fungoval jako specializovaný prodejce. Klienti dostávali fyzické hodinky a drželi si je. Neexistoval žádný společný fond ani sdílená finanční rezerva. Každá transakce představovala specifické, identifikovatelné hodinky. Singapurská pobočka po více než deset let obsluhovala tisíce klientů.

Spory, které vedly ke spornému článku v Times, s touto obchodní činností nemají nic společného. Týkají se CIP, samostatné hongkongské společnosti založené v roce 2018 poté, co Khoo oslovil Fung Ka Lok Adams, známý jako Jowin, generální ředitel hongkongské finanční poradenské firmy Innovest Financial Group. Jowin chtěl Khooův model přinést svým vlastním klientům. CIP měla přibližně sedm investorů, všichni pocházející z Jowinovy ​​sítě: obchodní partneři, spolupracovníci a MCA Limited, stoprocentní dceřiná společnost Innovest, jejímž generálním ředitelem byl Jowin. Nejednalo se o skupinu cizích lidí, kteří nezávisle na sobě objevili WatchFund a nechali se nalákat. Byl to malý, propojený kruh, představený jedním mužem, s vlastními obchodními zájmy v oblasti luxusních hodinek. Když se spory dostaly k soudu, jeden právník, Raymond Lye z CNPLaw, zastupoval několik členů skupiny v různých případech.

Podle smluv byla společnost CIP povinna nabídnout každému klientovi zpětný odkup hodinek za minimálně 11 % nad pořizovací cenu. CIP tyto nabídky učinila. Klienti uvedli, že je přijmou. Proces se poté zastavil, když byl bankovní účet CIP u DBS Hong Kong bez vysvětlení uzavřen, krátce poté, co banka vznesla otázky týkající se dodržování předpisů ohledně transakcí zahrnujících členy klientské skupiny. Khoo navrhl alternativní způsoby platby; klienti trvali na firemním účtu. Po měsíci bez řešení, během období protestů v Hongkongu a prvních narušení způsobených pandemií COVID-19, CIP nabídky na zpětný odkup zrušila na základě právního poradenství. Klienti podali žalobu.

Následoval jedenáctidenní soudní proces před singapurským Vrchním soudem. Rozsudek soudce Teh Hwee Hweeho, vynesený 30. dubna 2024 a zahrnující více než 100 stran, podrobně prozkoumal každé obvinění. Každé obvinění z podvodného uvedení v omyl: zamítnuto. Každé obvinění z nedbalostního uvedení v omyl: zamítnuto. Žádost o prolomení závoje korporace: zamítnuta. Soudce shledal, že žalobci „neprokázali“, že jakékoli obvinění, které jim bylo učiněno, bylo nepravdivé.

Argument žalobců ohledně cen se při křížovém výslechu rozpadl. Předložili dvě tabulky, které podle nich prokazovaly, že hodinky byly předražené, a tvrdili, že dokumenty připravila Connie Siu, výkonná ředitelka Antiquorum Hong Kong. Při výslechu se ukázalo, že tabulky připravili vlastní zaměstnanci Jowina Funga. Siu nebyl nikdy předvolán k výpovědi. Soudce je prohlásil za nepřípustné a poznamenal, že se jednalo o odhady z aukcí, jejichž cílem bylo přilákat zájemce, nikoli o formální ocenění. Odhady z aukcí se běžně liší od cen, za které se hodinky nakonec prodávají. Nebyla zjištěna žádná prokázaná ztráta. Za jediné úzké porušení smlouvy: zrušení nabídek zpětného odkupu, byla přiznána nominální náhrada škody ve výši 1 000 singapurských dolarů.

V odvolacím řízení soud potvrdil, že právní vlastnictví ke všem hodinkám zůstává společnosti CIP. Stěžovatelé měli fyzické držení, ale nikoli vlastnictví. Hodinky jim měly zůstat až do strukturovaného odkupu: jmenování nezávislého znalce, inspekce ve společnosti Antiquorum Hong Kong jakožto správce a formální výměna.

Tento proces nebyl nikdy dokončen. V samostatném případu, který zahájil Kyle Tse Siu Hang, další člen hongkongské sítě, byla Khooova obhajoba z procesních důvodů zamítnuta dříve, než mohla být projednána ve své podstatě. Soud nařídil vzájemnou výměnu: CIP a Khoo měly Tsemu uhradit 12.8 milionu HKD a Tse měl vrátit tři hodinky CIP, které měl v držení. Výměna nikdy nebyla dokončena. Navzdory tomu Tse v srpnu 2025 podal návrh na vyhlášení konkurzu na Khoo jako jediného věřitele a uspěl. Khoo ztratil své funkce v představenstvu. Jeho majetek byl zmrazen. Bezpečnostní schránky s hodinkami patřícími klientům WatchFund Singapore, kteří neměli žádnou souvislost s hongkongskými spory, byly uzamčeny. WatchFund Singapore byl uveden do likvidace. Osoba, která měla řešit zpětný odkup, již nemohla jednat.

Přestože to všechno měli stěžovatelé hodinky stále v držení. V lednu 2026 skupina investorů z širší klientské sítě společnosti Khoo oslovila hlavního právního zástupce Abrahama Vergise z Providence Law Asia, aby předložil formální nabídku: odkoupit všechny sporné hodinky za plnou soudně stanovenou cenu plus úroky, což představuje celkem více než 29 milionů HKD. Podmínky přesně odrážely konkrétní pokyny soudu k provedení plnění. Právníci stěžovatelů potvrdili přijetí a vznesli otázky ohledně nákladů na úschovu a inspekci. Naznačili, že bude následovat protinabídka. Žádná nepřišla.

O měsíc později právníci našli záznamy z aukce.

Mezi položkami v aukci Antiquorum Hong Kong z 30. listopadu 2025 byly hodinky z obou soudních sporů: Girard Perregaux a Moritz Grossmann Benu Tourbillon Piece Unique ze žaloby 532, Daniel Roth Instant Perpetual Tourbillon a HD3 Raptor PVD z případu Tse. Celkem nejméně pět hodinek. CIP nebyl informován a nesouhlasil.

Nad cenami stojí za to se zamyslet. Aukční odhady, které stěžovatelé u soudu uvedli jako důkaz, že hodinky byly předražené, byly stejným druhem odhadů, jaké Antiquorum stanovuje, aby přilákala dražitele. Soudce tento důkaz zamítl. Několik hodinek se poté v téže aukční síni prodalo za násobky těchto odhadů. Jednalo se o specializované hodinky s atraktivitou pro sběratele v určitém segmentu trhu: vzácné, neobvyklé, nevyráběné kusy, které WatchFund identifikoval před lety a u kterých se časem prodaly vyšší ceny. Postoj stěžovatelů u soudu byl, že hodinky byly v podstatě bezcenné. Výsledky aukce naznačují opak.

Nešlo o náhlé rozhodnutí. Zprávy na WhatsAppu z prosince 2019, tedy dlouho před zahájením soudního sporu, ukazují členy skupiny stěžovatelů ve skupinovém chatu s kontaktem z Antiquorum. Chat se jmenoval „Aukce hodinek“. Obsahoval odhady ceny konkrétních hodinek z portfolia Suit 532, včetně hodinek Jaeger-LeCoultre Master Antoine LeCoultre Minute Repeater a hodinek Ulysse Nardin Forgerons.

Když právníci napsali stěžovatelům a požádali je o potvrzení, že hodinky stále mají v držení, Kyle Tse svůj právní tým propustil. Wong Ben, žalobce v případu 532, opustil skupinu účastníků sporu. Společnost CNPLaw potvrdila, že ho již nejedná. Nikdo nic nepotvrdil.

Khoo podal policejní oznámení pro trestný čin porušení svěřeneckého fondu: nakládání s majetkem osobou, které byl svěřen, způsobem, který je v rozporu s podmínkami tohoto svěřeneckého fondu. Nabídka ve výši 29 milionů HKD zůstává otevřená.

New York Times prezentoval stěžovatele jako oběti a Khoo jako podvodníka. Neinformoval o zjištěních soudu, nepřijaté nabídce, aukčních prodejích ani o propojeních mezi stěžovateli prostřednictvím jediné finanční poradenské firmy a jejích dceřiných společností. Zástupci Khoo uvádějí, že tyto body novinám před zveřejněním nastolili. Žádný z nich nebyl zveřejněn.

Soud se vyjádřil k otázce, zda byly hodinky předražené. Co ale nedokázal vyřešit, je to, co se s nimi stalo. Zůstávají tak středem záhady „hodinek duchů“.

Sdílet tento článek: