#EFSA: Quo Vadis, glyfosát?

V Evropské unii se bojuje o osud široce používaného glyfosátového herbicidu. Nejběžněji známá pod svým obchodním názvem Round-Up, je látka tento týden hlavním tématem diskuse v Evropském parlamentu a Evropské komisi, po rozhodnutí evropské exekutivy ze dne 17. května Restartujte postup Prodloužit jeho povolení na uvedení na trh - kvůli uplynutí doby platnosti licence do konce roku 2017, pokud nebude podniknuto opatření. Tento krok podnítil reakce, které páchají aktivisty a zelené poslankyně EP proti regulačním orgánům. Ale je spor o glyfosát jen kouřovou pistolí?

Úvodní výstřel byl doručen na 28 v květnu, když byl inženýrem v oblasti životního prostředí Chrisopher Portier napsal Dopis adresovaný předsedovi Evropské komise Jean-Claude Juncker, který napadl závěry a modus operandi Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA).

Zpravidla nízkoprofilová agentura byla katapultována na evropskou slávu v 2016 poté, co zrušila závěry Mezinárodní agentury pro výzkum rakoviny (IARC) a zjistila, že expozice glyfosátu neškodí lidskému zdraví. V kontroverzní analýze publikované v publikaci 2015 IARC považovala tuto látku za pravděpodobnou rakovinu a klasifikovala ji jako karcinogen skupiny 2A.

Portierův dopis zasáhl úřad EFSA, že vynechal informace nebo neposkytl dostatečnou váhu různým studiím, které poukazovaly na zvýšené míry rakoviny po expozici glyfosátu. Vědec navíc také vzal na vědomí způsob, jakým Evropská agentura pro chemické látky (ECHA) dosáhla podobného závěru v březnu, když zjistila, že glyfosát pravděpodobně není karcinogenní. V názorech společnosti Portier byla zjištěna metodika agentury ECHA kvůli jejímu spoléhání se na studie, které nejsou zpřístupněny širší veřejnosti.

Prostřednictvím mluvčího Komise zahrála horké brambory s tvrzením společnosti Portier a požádala EFSA a agenturu ECHA, aby zasáhly. Nicméně, Federální institut pro hodnocení rizik (BfR) byl první, kdo odmítl Portierova obvinění a vyvrátil hlavní tvrzení vědce. Německý regulační orgán uvedl, že „agentura ECHA spolu s přístupem„ váhy důkazů “(WoE) doporučeným v technických pokynech zohledňující všechny statistické analýzy a zahrnutí vlastních statistiků, jakož i analýzy Christophera Portiera společně s dalšími pokyny pro odhad karcinogenního potenciálu. “

Toto není první štětec společnosti Portier s EFSA. Člen IARC a spolupracovník s kontroverzním institutem Ramazzini, Portier Napsal první dopis Spolu se skupinou vědců proti evropskému regulačnímu orgánu v listopadu 2015. V překvapivém kroucení Bernard Url, výkonný ředitel úřadu EFSA, Veřejně Obvinil skupinu vědců, kteří podepsali dopis o neschopnosti a chovali se jako lobbisté a podíleli se na "vědě Facebooku". Aby to bylo možné vidět, více než 90,000 stránky důkazů a studie 3,300, které byly recenzovány ve vzájemné shodě, podporovaly rozhodnutí úřadu EFSA.

Rozprava se prohloubila v červnu 2, kdy skupina čtyř poslanců ze skupiny zelených parlamentů Podáno Stížnost proti EFSA kvůli "nedostatku průhlednosti" a vyzvala agenturu, aby přezkoumala své vnitřní předpisy. "Tajná věda je špatná pro vaše zdraví," říká Michèle Rivasiová, francouzská zelená poslankyně Evropského parlamentu, poukazuje na skutečnost, že legislativa v oblasti obchodního tajemství zakazuje EFSA uvolnit celý soubor údajů používaných při hodnocení.

Obtížná obvinění?

Osud glyfosátu v Evropě se od června 2016 dostává do regulačního limitu, a to v době, kdy byl rutinní proces prodlužování trhu unesen ekologickými a aktivisty proti pesticidům. Navzdory skutečnosti, že každý regulační orgán ve světě dospěl k závěru, že neexistuje dostatek důkazů pro klasifikaci glyfosátu jako karcinogenu (včetně amerického EPA, kanadského PMRA a společného setkání FAO / WHO o reziduích pesticidů, abychom jmenovali jen několik ), Stejně jako čtyři desetiletí dlouhá historie bezpečného používání, IARC nesouhlasný názor stačilo na zapálení jiskry. Nelze najít společné důvody a několik členských států, které se obávaly veřejného vloupání, které by vyvolaly doma, Evropská komise odložila rozhodnutí na 12 měsíce.

Stejně jako v debatě o klimatických změnách se snaží vědomí menšiny vědců s snadno identifikovatelnou předpojatostí, ale předstírající, že stojí za objektivitu a transparentnost, přinutit Evropskou komisi, aby přijala rozhodnutí, které není založeno na vědeckém konsensu. Portier sám blábolí vody mezi vědou a lobbismem tím, že také zastupuje Zdraví a životní prostředí Alliance (HEAL), nevládní organizace, která nedávno vyzvala k podávání návrhu na zákaz používání glyfosátu v Evropské unii. Před nemocnicí byla Portier přidružený S Fondem pro ochranu životního prostředí (EDF), americkou nevládní organizací, která popisuje své poslání jako zachování "přirozených systémů, od kterých závisí život."

Zatím se komisař pro zdraví a výživu Vytenis Andriukaitis zdá být nepropustný vůči útokům namířeným na jeho trávník. V rozhovoru s Euractiv, Řekl Andriukaitis; "Jako doktor se spoléhám na vědu. Proto budu nadále vycházet z vědy a právního státu. "

Sdílet tento článek: