Spojte se s námi

Cigarety

Směrnice #Tobacco: jak Evropská komise navázala na Evropský parlament

SHARE:

Zveřejněno

on

Vaše přihlášení používáme k poskytování obsahu způsoby, se kterými jste souhlasili, a ke zlepšení porozumění vám. Z odběru se můžete kdykoli odhlásit.

Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin (ENVI) Evropského parlamentu často neuvádí zprávy. Nadcházející únor 20th Setkání je to napjaté zúčtování mezi zastánci větší evropské transparentnosti a těmi, kteří se snaží udržet neprůhledné regulační procesy Evropské komise. Na pořadu jednání výboru bude nejdůležitějším bodem projednání spěšně vytvořeného souboru norem, které Berlyamont předložil koncem loňského roku, diskuse o zavedení systému sledování a sledování (T&T) pro tabákové výrobky v Evropě.

Francouzský europoslanec Younes Omarjee a někteří jeho kolegové nejsou spokojeni s činy, které Komise požaduje, aby Parlament opatřil razítkem, a hrozí, že budou vetovat. Kritizují skutečnost, že klíčové aspekty systému T&T jsou svěřeny tabákovému průmyslu, samotnému aktérovi odpovědnému za značnou část nezákonného obchodu s tabákem, který má systém řešit. Omarjee tvrdí, že pokud by byla přijata, právní předpisy by nebyly v souladu se smlouvou Světové zdravotnické organizace (WHO) podepsanou EU v roce 2013 - Protokolem o eliminaci nedovoleného obchodu s tabákovými výrobky.

Omarjee má pravdu: akty Komise do poskytnout producentům tabáku podezřelé množství vlivu, což představuje nebezpečný konečný výsledek mandátu směrnice o tabákových výrobcích (TPD) zavést systém T&T v Evropě. Akty, o kterých bude EP diskutovat 20. únorath byly rovněž přijaty EK, aniž by byly vzaty v úvahu názory více zúčastněných stran, přičemž každý z nevládních organizací působících v oblasti veřejného zdraví k poslancům Evropského parlamentu zveřejnil během konzultace výraznou kritiku textů. Jejich trvání na povinné povaze ustanovení WHO, zejména těch, které vyžadují, aby členské státy kontrolovaly systém zpětné sledovatelnosti, se ocitlo mimo provoz. Pochopení, proč by měl EP vetovat tento zákon, však znamená pochopení chybného procesu, který v první řadě způsobil zrod TPD.

Pokusy a trápení TPD

TPD, vypracovaný v rámci druhé Barrosovy komise mezi společnostmi 2011 a 2014, byl poškozen jedním z největších korupčních skandálů v EU a následnou rezignací komisaře pro zdraví Johna Dalliho. Maltský funkcionář byl obviněn z toho, že požádal o úplatek ve výši 50 milionů EUR na zrušení zákazu tabákového výrobku - snus - který byl po desetiletí zakázán jako součást směrnice, jejímž cílem bylo další zpřísnění regulace tabáku.

Kupodivu, po Dalliho propuštění, byla konečná verze TPD značně zredukována, což je velmi výhodné pro tabákový průmysl. Obyčejný obal nebyl přijat a zákaz kouření cigaret nebo balíčků zaměřených na ženy a děti byl odložen. Konečně, konečná verze také chránila pozměňovací návrhy, které EP požadoval, aby zahrnoval Protokol WHO k odstranění nedovoleného obchodu s tabákovými výrobky v textu TPD.

Inzerát

Navzdory četným případům, kdy byl tabákový průmysl chycen červeně, při financování paralelního obchodu s cigaretami, konečná verze TPD obcházela předpisy WHO, které brání vstupu tabákového průmyslu do procesu sledování. Nejen, že TPD svěřila tabákovému průmyslu klíčové odpovědnosti, ale také udělila EK podstatné regulační pravomoci (prováděcí akty), které ponechaly pouze ty, které mají podpůrnou povahu (akty v přenesené pravomoci).

Příliš malá moc pro EP

TPD nařizuje, aby normy a bezpečnostní systém systému T&T (články 15–11 a 16–2) byly regulovány prováděcími akty, zatímco prvky ukládání dat (články 15–12) jsou regulovány delegovanými. Klíčový rozdíl spočívá v tom, že EP má skutečnou moc pouze nad akty v přenesené pravomoci, kde může rozhodnout o vetování a dokonce o zrušení delegování pravomocí ES. Naproti tomu má EP nad prováděcími akty pouze konzultační (číst, nezávazně) pravomoci.

Články 290 a 291 Lisabonské smlouvy rozlišují mezi akty v přenesené pravomoci a prováděcími akty. Toto rozlišení terciární legislativy bylo stanoveno tak, aby měl Parlament možnost vyjádřit se k přijetí terciární legislativy, která má kvazilegislativní povahu, aby bylo zajištěno, že EP bude kontrolovat pravomoci ES.

V této souvislosti předání finální podoby systému T&T jen přispěje ke kontroverzím, které pronásledují notoricky neprůhledné postupy EK po roce, který se vyznačuje intenzivním podnikovým lobbováním v oblastech, jako jsou glyfosát, endokrinní disruptory, neonikotinoidy nebo postupy elektrického rybolovu. Rovněž by to dále potvrdilo, že následné reformy, které měly zvýšit legitimitu EP v očích Evropanů, důležitý krok k nápravě demokratického deficitu Unie, byly pouhým starým oknem.

EP by prostřednictvím veta vyslal silný signál:

Za prvé, že je nezbytné dodržovat pravidla Smlouvy a respektovat zavedené rozdělení pravomocí mezi Parlamentem jako spolutvůrcem právních předpisů zastupujícím občany a Komisí, která představuje neprůhlednost technokratické lobbované instituce.

Zadruhé, tabákový průmysl by neměl být svěřen klíčovým úkolům v oblasti sledovatelnosti jeho výrobků, s ohledem na jeho odpovědnost v paralelním obchodu s tabákovými výrobky a závazné mezinárodní právo.

Nebylo by to vůbec poprvé, co EP a EK zamkly rohy nad předpisy o tabáku. Poslanci zabránili ES v obnově dohody o spolupráci Philip Morris v 2016, proti vůli tehdejšího místopředsedkyně Kristaliny Georgievy. Namísto toho následovali s lavínovým hlasováním poslanců Evropského parlamentu 600 v 7 June 2016, aby ratifikovali Protokol WHO o odstranění nedovoleného obchodu s tabákovými výrobky. Uvidíme, zda se členové komise ENVI rozhodnou, že tak učiní opět v únoru 20th.

Sdílet tento článek:

EU Reporter publikuje články z různých vnějších zdrojů, které vyjadřují širokou škálu úhlů pohledu. Postoje zaujaté v těchto článcích nemusí nutně odpovídat postojům EU Reporter.

Trending