Rise of the #robots: Mady Delvaux, proč by mělo být jejich použití regulováno

Od dronů až po lékařské vybavení se roboti stále častěji stávají součástí našeho každodenního života. Přestože na celém světě již existuje přibližně 1.7 milionu robotů, jejich používání stále není řádně regulováno. Zpráva, o které dnes hlasuje Výbor pro právní záležitosti, vyzývá Evropskou komisi, aby vypracovala legislativní návrh, který by se zabýval otázkami, jako je to, kdo by měl nést odpovědnost, pokud se někdo zraní kvůli robotům. Vysvětluje autor zprávy Mady Delvaux, lucemburský člen skupiny S&D.

O jakých robotech tady mluvíme? Můžete nám uvést několik příkladů?  Nemluvíme o zbraních. Roboty definujeme jako fyzické stroje, vybavené senzory a vzájemně propojené, aby mohly shromažďovat data. Příští generace robotů bude stále více schopná se učit sama. Nejvýznamnější z nich jsou samojízdná auta, ale zahrnují také drony, průmyslové roboty, roboty pro péči, roboty pro zábavu, hračky, roboty v zemědělství ...

Ve své zprávě diskutujete o tom, zda by roboti měli mít právní status. Co by to znamenalo v praxi?  Když se objeví samoučící se roboti, budou nezbytná různá řešení a žádáme Komisi, aby prostudovala možnosti. Jedním by mohlo být dát robotům omezenou „e-osobnost“ [srovnatelnou s „firemní osobností“, což je právní status, který firmám umožňuje žalovat nebo být žalován], alespoň pokud jde o náhradu škody. Je to podobné tomu, co nyní máme pro společnosti, ale není to pro zítřek. Nyní potřebujeme vytvořit právní rámec pro roboty, kteří jsou aktuálně na trhu nebo budou k dispozici v příštích deseti až patnácti letech.

Takže mezitím kdo by měl nést odpovědnost v případě poškození? Vlastník, výrobce, návrhář nebo programátor?

Máme dvě možnosti. Podle zásady objektivní odpovědnosti by měl být odpovědný výrobce, protože má nejlepší předpoklady k omezení škod a jednání s poskytovateli. Druhou možností je přístup k posouzení rizik, podle kterého musí být předem provedeny testy [k posouzení rizik] a kompenzace musí být sdílena všemi zúčastněnými stranami. Navrhujeme také, aby existovalo povinné pojištění, alespoň pro velké roboty.

Zmínili jste také, že někteří zranitelní lidé se mohou emocionálně připoutat ke svým pečovatelským robotům. Jak můžeme tomu zabránit?

Vždy musíme lidem připomínat, že roboti nejsou lidé a nikdy nebudou. I když se může zdát, že projevují empatii, nemohou to cítit. Nechceme roboty, jaké mají v Japonsku a vypadají jako lidé. Navrhli jsme chartu, která stanoví, že roboti by na nich neměli lidi emocionálně záviset. Při fyzických úkolech na nich můžete být závislí, ale nikdy byste si neměli myslet, že vás robot miluje nebo cítí váš smutek.

Proč se Parlament touto otázkou zabývá?

Pro jednou bychom chtěli stanovit společné evropské principy a společný právní rámec, než bude každý členský stát provádět vlastní a odlišný zákon. Standardizace je také v zájmu trhu, protože Evropa je dobrá v robotice, ale pokud chceme zůstat lídrem, musíme mít společná evropská průmyslová pravidla.

Pokud jde o odpovědnost, zákazníci si musí být jisti, že v případě poškození budou pojištěni. Velkým problémem je bezpečnost a ochrana dat. Roboti nemohou fungovat bez výměny dat, takže je také otázkou, kdo bude mít přístup k těmto datům.

Lidem, kteří se bojí, že přijdou o práci, se říká, že roboti skutečně vytvoří nová pracovní místa. Mohly by však vytvářet pouze pracovní místa pro vysoce kvalifikované lidi a nahradit pracovníky s nízkou kvalifikací. Jak to lze vyřešit?

Věřím, že to je největší výzva pro naši společnost a naše vzdělávací systémy. Nevíme, co se stane. Věřím, že vždy budou existovat práce s nízkou kvalifikací. Roboti nenahradí lidi; mezi oběma bude spolupráce. Žádáme Komisi, aby se zabývala vývojem, jaké úkoly převezmou roboti. Může být dobrá věc, že ​​se používají pro tvrdou práci. Například pokud musíte přepravovat těžké zboží nebo pokud je práce nebezpečná. Musíme sledovat, co se děje, a pak musíme být připraveni na každý scénář.

Zpráva se také zabývá otázkou, zda bychom měli změnit naše systémy sociálního zabezpečení a přemýšlet o všeobecných příjmech, protože pokud je mnoho nezaměstnaných, musíme zajistit, aby mohli mít slušný život. Rovněž vyzývá členské státy, aby o tom uvažovaly, protože tyto pravomoci nejsou v EU.