EIOPA: Utajení, chybná analýza a dvojí metr

Případ NOVIS Insurance poukazuje na znepokojivý nedostatek transparentnosti v operacích Evropského orgánu pro pojišťovnictví a zaměstnanecké penzijní pojištění (EIOPA), vyvolává otázky ohledně toho, že se tento orgán nedaří sladit se zásadou otevřeného rozhodování v EU, a nastoluje otázku, jak má být zajištěna odpovědnost přislíbená v nařízení o zřízení EIOPA, píše Dick Roche. 

Pojišťovna NOVIS, poskytovatel životního pojištění se sídlem v Bratislavě, byla založena v roce 2013 a působí pod dohledem Národní banky Slovenska (NBS).

Kromě domácího trhu NOVIS realizoval velmi významnou část svých pojišťovacích obchodů prostřednictvím přeshraničních prodejů v Rakousku, Česku, Německu a prostřednictvím volného pohybu služeb především v Maďarsku, na Islandu a v Itálii.

NOVIS s vysokou mírou přeshraniční aktivity byl ideálním cílem pro EIOPA, který se snažil rozšířit své pravomoci v oblasti přeshraničního prodeje pojištění.

V červenci 2021 vydala EIOPA doporučení, aby NBS přijala opatření proti „podniku – později identifikovanému jako NOVOS – který provozuje přeshraniční obchod v několika zemích“, přičemž společnost tvrdí, že provozuje činnost v rozporu s požadavky Solvency II a že by měla přijít o licenci.  

NBS se bránila, energicky hájila svůj postoj, tvrdila, že její postup je v souladu s principy unijního práva a že podniká „jiné kroky“ k dosažení nezbytných změn.

V listopadu 2021 orgán EIOPA prohlásil NBS za „nesplňující“ a požádal ji, aby přijala požadovaná opatření v oblasti dohledu. Další doporučení vydané 16. května 2022, které dává NBS 45 dní na splnění.  

EIOPA rovněž požádala Evropskou komisi, aby zasáhla. V září 2022 Komise, aniž by nezávisle ověřila základní fakta, schválila stanovisko orgánu EIOPA a vydala formální stanovisko požadující, aby NBS zašla ještě dále.

Tento zásah byl v rozporu s přístupem Komise, když odpovídala na četné otázky v Evropském parlamentu, argumentovala pro vnitrostátní autonomii dohledu a trvala na tom, že „podle práva EU jsou za posuzování činnosti pojistitelů odpovědné vnitrostátní orgány“.

Dne 1. června 2023 NBS kapitulovala, odebrala povolení k životnímu pojištění NOVIS, zahájila likvidační řízení a požádala soudy o jmenování likvidátora. NOVIS podal odvolání ke správnímu soudu proti zákonnosti rozhodnutí NBS. Obchodní soud zamítl žádost NBS o likvidaci do doby, než správní soud rozhodne o zákonnosti licenčního rozhodnutí NBS.

Obsedantní tajemství EIOPA

Navzdory ustanovením Smlouvy o EU, která vyžadují transparentnost, byl společnosti NOVIS odepřen přístup k dokumentům orgánu EIOPA týkajícím se jejího případu. NOVIS podal formální žádost o přístup podle nařízení 1049/2001. EIOPA se bránila s odkazem na potřebu chránit případné soudní žaloby, chránit audity/vyšetřování a chránit své vlastní rozhodovací postupy.

Společnost NOVIS se odvolala a Odvolací rada evropských orgánů dohledu shledala všeobecné odmítnutí orgánu EIOPA neopodstatněné a požadovala, aby orgán EIOPA přijal pozměněné rozhodnutí. V reakci na to orgán EIOPA vydal silně redigovanou kopii svého doporučení ze dne 16. května 2022.

Na 18 z 19 stran textu dokumentu bylo prokázáno odhodlání udržet své kroky v tajnosti a nehorázné ignorování otevřenosti a transparentnosti; přes 80 % textu na 11 z těchto stránek bylo plně redigováno. Dokument tak, jak byl zveřejněn, byl prakticky k ničemu. 

Neredigovaná verze doporučení byla k dispozici, když společnost NOVIS zahájila právní kroky prostřednictvím Evropského soudu, dva roky po vydání.  

Vymyšlená data a chybná analýza

Doporučení orgánu EIOPA ze dne 16. května 2022 poskytuje pohled na kampaň orgánu EIOPA proti společnosti NOVIS, což může vysvětlit neochotu „sdílet“ dokument.

Ukazuje, že případ orgánu EIOPA proti orgánu EIOPA se do značné míry opíral o inspekci společnosti NOVIS na místě, kterou mezi březnem 2020 a lednem 2021 provedl vyšetřovací tým složený z NBS a EIOPA.

Zpráva o této společné kontrole na místě byla vydána dne 19^th října 2020 pod názvem „Protokol o výkonu dohledu na místě ve společnosti NOVIS pojišťovna“.

Protokol tvrdil, že došlo k porušení minimálního kapitálového požadavku (MCR). To se stalo základem doporučení EIOPA pro NBS.

Evropská komise bez zjevné revize nebo analýzy zaujala postoj EIOPA a vydala Formální stanovisko, které vedlo k tomu, že NBS odebrala NOVIS provozní licenci.

Dva klíčové předpoklady zabudované do Protokolové analýzy NOVIS, předpokládaná roční míra zrušení pojistných smluv a odhadované budoucí náklady na servis každé pojistné smlouvy, vyžadují kontrolu.

Roční budoucí storno sazby

Roční storno sazby jsou důležitým ukazatelem stability pojistitele. Nízká míra zrušení naznačuje stabilitu, silnou zákaznickou základnu a pozitivní řízení rizik. Vysoká míra zrušení je signálem nebezpečí. V prvních třech letech provozu ita v Itálii zaznamenal NOVIS roční storno méně než 5 procent.  

Vyšetřovací „protokol“ odhadoval, že počínaje čtvrtým rokem překročí roční míra zrušení 20 %, což je mimořádně vysoká míra, která nebyla ani vysvětlena ani odůvodněna, ale byla označena za údaje o trhu údajně poskytnuté italským regulátorem IVASS.

Dopad použití 20% míry zrušení je významný. Aplikování sazby na italské portfolio NOVIS, které na konci roku 22,200 činilo 2022 2,226 pojistek, naznačuje, že do roku 2032 klesne na pouhých 10 XNUMX pojistek – XNUMX % původní velikosti.

Veřejně dostupné údaje italské asociace pojišťoven (ANIA) ukazují, že tržní sazba za zrušení se pohybuje mezi 5 a 10 procenty.

S využitím tržních dat z ANIA by se očekávalo, že portfolio 2022 22,200 pojistek NOVIS 9,100 bude do roku 2032 představovat přibližně 40 XNUMX pojistek, tedy více než XNUMX % původní velikosti a více než čtyřnásobek projekce EIOPA.

Použití chybných údajů o míře storna ze strany orgánu EIOPA, ať už z nedbalosti, nekompetence nebo něčeho zlověstnějšího, významně podkopává důležitý prvek analýzy podporující jeho závěry týkající se údajného porušení minimálních kapitálových požadavků společností NOVIS.

Roční náklady na obsluhu jednotlivých pojistných smluv

Druhým diskutabilním předpokladem v analýze orgánu EIOPA jsou čísla použitá k projekci budoucích ročních nákladů na obsluhu stávajících smluv.

EIOPA založil své výpočty solventnosti na předpokladu, že roční budoucí náklady na obsluhu každé smlouvy NOVIS budou přibližně 300 EUR.

Tento údaj má svůj původ v práci vyšetřovacího týmu vytvořeného NBS a EIOPA. Cílem bylo otestovat, jak citlivé mohou být výsledky na různé scénáře. Za těchto okolností nebylo třeba prokazovat, že tyto předpoklady byly reálné nebo právně podložené. Ve svém doporučení však orgán EIOPA s těmito předpoklady zacházel, jako by byly realistický, což se velmi liší od toho, jak jsou zpočátku prezentovány a chápány.

Srovnávací studie z roku 2021, Konzistentní výdaje v evropském životním pojištění, připravená pojistně-matematickou poradenskou společností Milliman, navrhuje jako roční hodnotu 62 EUR. 

Při použití hodnoty 62 EUR na pojistku vyjdou náklady na servis portfolia 2022 43,896 pojistek NOVIS 2,271,552 na 1 300 13,651,656 EUR v roce 11. Při použití hodnoty 1 EUR na pojistku jsou celkové náklady XNUMX XNUMX XNUMX EUR, což je ohromujících XNUMX milionů EUR rozdíl za rok XNUMX za každý následující rok s podobnými obrovskými rozdíly.

Pokud se předpoklady míry stornoprávnosti italského trhu ANIA použijí na 43,896 2022 pojistných smluv v portfoliu NOVIS pro rok 20 a za předpokladu žádného nového upisování, kumulativní nominální rozdíl v nákladech na smluvní servis za 100 let by činil 20 milionů EUR. Podle druhého scénáře, kdy do výpočtů nejsou zabudovány žádné storny, nominální rozdíl za 200 let vzroste na ohromujících XNUMX milionů EUR.

Ať už je zvolen kterýkoli scénář, předpokládaný rozdíl mezi „skutečným světem“ analýzou na základě Millimanových průměrných servisních nákladů a předpokladem EIOPA 300 EUR ročně je významný, což opět zpochybňuje analýzu, na základě které se orgán EIOPA rozhodl dát pokyn NBS, aby zakročila proti společnosti NOVIS.

Institucionální odpovědnost

Aféra NOVIS vyvolává naléhavé otázky ohledně důvěryhodnosti EIOPA.

EIOPA podrobila NOVIS uzavřenému, neprůhlednému a nevyváženému procesu. Založila a vedla platformu spolupráce a používala vysoce pochybná data k prosazení krize solventnosti, aniž by uznala nebo nenapravila zjevné problémy.

To je v naprostém rozporu se základním principem režimu Solvency II, že vše použité musí být co nejrealističtější, dobře zdokumentované a neutrální.

Jak se případ NOVIS vyvíjel, orgán EIOPA kontroloval tok informací a vykazoval mimořádný nedostatek transparentnosti. Společnost NOVIS odepřela přístup k jakékoli dokumentaci. Její zamítavá odpověď na rozhodnutí odvolacího senátu prokázala mimořádnou aroganci a ochotu narušit řádný proces.

Celkově EIOPA vytvořila předpoklady, které určovaly výsledek případu NOVIS, utvářely kroky Evropské komise a tlačily na národního regulátora, aby inicioval odebrání licence NOVIS, aniž by společnosti poskytl smysluplnou příležitost tento proces zpochybnit.

Celkově tento případ jen málo vzbuzuje důvěru v EIOPA.

Případ vyvolává otázky i pro Evropskou komisi. Komise schválila postoj orgánu EIOPA v NOVIS bez náležité kontroly a soustavně chrání orgán EIOPA před parlamentní odpovědností.

Parlament byl také nedbalý. Odpovědi na parlamentní otázky týkající se orgánu EIOPA, které by vnitrostátní parlamenty netolerovaly, zůstaly nezpochybněny. V parlamentních výborech se nevyvinula žádná snaha pohnat orgán EIOPA k odpovědnosti. Parlamentní slyšení s předsedou EIOPA před Parlamentem jsou jen o málo více než málo navštěvovaná PR cvičení, kde je vzneseno jen málo, pokud vůbec nějaké, sondážních otázek.

Případ NOVIS odhaluje systémový problém: dozorčí orgán EU prosazující regulační pravomoci bez transparentnosti a odpovědnosti vyžadované smlouvami EU. Chybná analýza, dvojí standardy a neprůhledné procesy, které případ odhaluje, podkopou důvěru v orgán EIOPA a potažmo v širší regulační rámec Solvency II, pokud nebude řešen.

Případ vyžaduje přehodnocení toho, jak může být orgán EIOPA pohnán k odpovědnosti. Článek 1 nařízení EIOPA stanoví, že „EIOPA je odpovědný a jedná čestně a zajistí, aby se se všemi zúčastněnými stranami zacházelo spravedlivě“. Problém je v tom, že z článku není jasné, kdo tuto odpovědnost zajišťuje.

Dick Roche je bývalý irský ministr pro záležitosti EU a bývalý ministr životního prostředí.

Sdílet tento článek: