Zde je letošní řešení noční můry UEFA s vlastnictvím více klubů

Jak kdysi řekl známý americký filozof Biggie Smalls: „Víc peněz, víc problémů.“ A zatímco Notorious BIG rapoval o nástrahách hip-hopového životního stylu velkých peněz, mohl stejně snadno mluvit o bezvadně oblečených právnících v zasedacích místnostech Nyonu.

V tomto malém švýcarském městečku sídlí samozřejmě Unie evropských fotbalových asociací (UEFA), regulační orgán pověřený regulací hry, v níž se točí tolik peněz, že by se nad tím i ten největší frajer zamyslel. A sakra, i oni mají problémy.

Poté, co UEFA přežila rozruch kolem nedávného pokusu o vytvoření finanční Evropské superligy (i když poté, co ji Evropský soudní dvůr shledal vinnou z porušení zákona), nyní čelí velké finanční bolesti hlavy v podobě předpisů upravujících vlastnické skupiny s více kluby.

Orgán UEFA pro finanční kontrolu klubů (CFCB) má před sebou řadu rozhodnutí týkajících se skupin s více kluby. Crystal Palace a Lyon z Eagle Football Group se kvalifikovaly do příštího ročníku Evropské ligy a Drogheda United a Silkeborg IF z Trivela Group se kvalifikovaly do Konferenční ligy. Pravidla UEFA stanoví, že z každé skupiny musí být vyloučen jeden klub, aby byla zachována „sportovní integrita“ každé soutěže.

Na první pohled se to nezdá být obtížně řešitelný problém. Prostě podle pravidel vyřadit z každé skupiny tým s nižším hodnocením. Ďábel se ale skrývá v detailech a detaily jsou vysoce politické. Více peněz ve sportu? Více problémů.

Naštěstí existuje precedent, který UEFA provede touto bouří. Předchozí roky přinesly potenciální konflikty v podobě zápasů Aston Villa/Vitória SC (oba se kvalifikovaly do Konferenční ligy 2023-24), Manchester United/Nice (oba se kvalifikovaly do Evropské ligy 2024-25) a Manchester City/Girona (oba se kvalifikovaly do Ligy mistrů 2024-25). A pokaždé bylo nalezeno a UEFA schválila řešení, které oběma klubům umožnilo hrát.

Ale ne letos. UEFA se nyní zřejmě chystá poprvé v historii vyloučit klub z evropských soutěží, přičemž malý Drogheda United bude vyřazen ze třetí ligy Conference League. Reakce v Irsku byly zuřivé.

Nově nabytá rigidita UEFA je poněkud překvapivá. V minulých letech UEFA s radostí schvalovala nové struktury pro zmírnění konfliktů mezi více kluby, ať už prostřednictvím prodeje akcií nebo vytvářením „slepých“ svěřeneckých fondů. A to i dlouho po uplynutí „lhůty“. Regulátor však letos neprojevuje žádnou flexibilitu, a to i přes snahu Drogheda United nabídnout řešení, která byla s UEFA dříve dohodnuta.

Pečlivé čtení situace fotbalovým guru Danem McDonnellem z Irish Independent poskytuje vodítko k tomu, jak se věci dostaly k bodu vyloučení. Problémem se zdá být komunikace. Nebo spíše její nedostatek. Drogheda uvádí, že nebyla přímo informována o novém termínu UEFA v polovině sezóny, tedy o tzv. datu „hodnocení“ pro skupiny s více kluby, který byl dříve v červnu každého roku, ale letos byl přesunut na 1. března. Podle McDonnella byly větší skupiny s více kluby informovány přímo a několikrát. Navíc byl nový termín zveřejněn na webových stránkách UEFA až 26. února, tj. dva dny před uzávěrkou pro dodržování předpisů. A na rozdíl od předchozích let nemá UEFA náladu schvalovat nové struktury po datu hodnocení, pokud nebyla předem informována o chystaných změnách před uplynutím lhůty. Je však těžké navrhovat řešení, pokud nevíte, že máte problém, nebo když se problémy historicky mohly řešit mnohem později v průběhu roku.

Stručně řečeno, UEFA chce více času na posouzení navrhovaných zmírňujících opatření pro více klubů, ale za cenu toho, že kluby budou muset jednat hypoteticky, přičemž místa v evropských soutěžích se obvykle nedefinují dříve než v květnu nebo červnu každého hracího roku, což je dlouho po novém termínu UEFA. Revidované časové harmonogramy a náklady na zmírňující hypotetické scénáře nemusí být problémem pro větší kluby a skupiny více klubů, které mají právní oddělení a historii v jednání s regulačním orgánem, ale je to mnohem složitější pro malé kluby, které musí vynaložit peníze, které by mohly mít, na řešení, která by nemusely potřebovat.

UEFA situaci chápe naopak. Vlastnictví více klubů není univerzální řešení. Měla by existovat větší flexibilita a shovívavost pro menší hráče, jejichž náklady na dodržování předpisů UEFA budou tvořit mnohem vyšší procento celkových příjmů skupiny. Manchester United a Nice mají také větší šanci se setkat v pozdějších fázích turnaje, kdy je „integrita“ na prvním místě. Proč neponechat určitou flexibilitu pro menší kluby, které pravděpodobně nepostoupí příliš daleko (promiň, Drogs)?

Trocha selského rozumu by byla lepším řešením než současný tanec UEFA na špičce špendlíku. Zdá se totiž, že Crystal Palace čeká na odklad ze strany UEFA, přestože promeškal stejný termín jako Drogheda United, alespoň podle zpráv z britských médií. Je to zřejmě způsobeno tím, že výkonný ředitel Eagle Football John Textor nemá v jiholondýnském klubu žádný „rozhodující vliv“. V tomto pojmu je samozřejmě více umění než vědy, což je možná i pointa. Textor zasedá v představenstvech obou klubů. Nemají být členové představenstva rozhodující? Zdá se, že UEFA chce flexibilitu s velkými finančními skupinami s více kluby a rigiditu pro menší kluby, které nebudou moci dělat rozruch. Cokoli, co dokáže, že můžete poprvé vynutit pravidlo, myslím.

Ale útočit na menší štěňata z vrhu UEFA nevypadá dobře. Obzvláště pro regulátory, kteří jsou opakovaně okouzleni velkými penězi, které nyní plynou do fotbalu. Ne každý model s více kluby může být City Football Group, BlueCo, INEOS nebo Eagle Football. Některé skupiny, jako například Trivela, chtějí skutečně pomoci menším klubům, které se mohou potýkat s udržením solventnosti.

Obecněji řečeno, regulace musí být konzistentní, komunikovaná a uplatňovaná konzistentně. Nemůže existovat pomoc a dohody pro některé, ale ne pro jiné. Dát příklad Drogheda United, která se zjevně snažila ze všech sil, aby splnila pravidla, je špatný krok. Bylo by to hloupé rozhodnutí. UEFA by měla chtít být vnímána jako spravedlivá ke všem svým klubům, nejen k těm s velkými jmény a velkými rozpočty.

Naštěstí existuje jednoduché řešení. Ať Palace i Drogheda United provedou změny ve svých strukturách po uzávěrce. Ať hrají. A pak upřesnit pravidla, aby se odstranily jakékoli nejasnosti. Řeknout o nich všem přímo. A samozřejmě o nich všem najednou.

To je na tobě, UEFA.

Foto Jannik on Unsplash

Sdílet tento článek: