Stanovisko: Evropa - cesty nikam!

Předseda Evropského hospodářského a sociálního výboru (EHSV) Henri Malosse (obrázku)

Na 25u v květnu 2014 si evropští voliči budou muset vybrat členy parlamentu z kandidátů, o kterých pravděpodobně nikdy neslyšeli, kteří budou sedět v parlamentu, o jehož odpovědnosti a pravomocích vědí jen málo.  

Hlavní otázky kampaně se postupně formují v každé zemi EU. A jako obvykle budou v debatách dominovat národní politické záležitosti a hry, přičemž každá strana si vyvine svou vlastní rétoriku a doplní evropský rozměr kvůli vystoupení. V této hře o vystoupení se evropští občané často potýkají se třemi možnostmi, tj. Se třemi typy politických hráčů: těmi, kteří se dělají s Evropou; ti, kdo obhajují velký skok; a ti, kteří se snaží vydržet ve stavu quo. Podle našeho názoru nás žádná z těchto možností nikam nedostane a my musíme navrhnout jinou cestu pro Evropu.

1. Euroscepticismus  
Nejprve máme euroskeptiky - od krajní levice po krajní pravici a intervenující řadu nacionalistických a suverénních hnutí - kteří chtějí čistě mezivládní Evropu. Svou argumentaci zakládají na zastaralém modelu společnosti, jmenovitě jeden národ, jeden jazyk, jeden stát. Nejradikálnější z nich neváhají navrhnout zrušení institucí EU, obnovení hranic, opuštění eurozóny atd. Evropa se však již touto cestou pokusila a my víme, kde to skončilo. Německo, hlavní mocnost současnosti, by se mohlo dobře spojit s některými východoevropskými a středoevropskými zeměmi, Nizozemskem a případně severskými zeměmi, což by ostatním evropským zemím umožnilo hledat alternativní koalici. Copak jsme už něco takového neviděli? Kromě hrozby nových konfliktů existuje skutečná obava, že by náš kontinent mohl nenávratně sklouznout do mezinárodního úpadku.

2. Evropský federalismus
Na druhém konci spektra máme euronadšence, jako je skupina Spinelli, kteří se zasazují o rychlý pokrok směrem k federální Evropě v duchu Spojených států evropských. Tato myšlenka, která existuje po celá desetiletí, je mnohem více v kontaktu s realitou zdola, než kdykoli předtím. S ohledem na neoblíbenost institucí EU u Evropanů (podle posledního průzkumu Eurostatu jim více než 60% občanů EU nedůvěřuje nebo jim již nevěří), jak je lze požádat, aby podpořili projekt, který zahrnuje převod ekonomických i politickou suverenitu vůči Bruselu, kterou přirovnávají k úsporným opatřením a technokracii, které jim tak ztěžují život?

3. Stav quo
Drtivá většina tradičních stran se snaží zůstat na hybridním modelu Evropy, která je napůl mezivládní a napůl Unie. V posledních letech byl tento model charakterizován řadou krizových setkání, unavenými prohlášeními a neuspokojivými vrtkavými návrhy institucí. Kdo může vážně uvěřit, že plán v hodnotě 6 miliard EUR (tj. 300 EUR na uchazeče o zaměstnání) pravděpodobně způsobí v evropských údajích o nezaměstnanosti výraznou škodu? Evropa, kde se prezidenti Komise a Rady stále potýkají o místo mezi hlavami států, je Evropou, kde, po padesáti letech, Kissingerova otázka - „Komu říkám, když chci říkat Evropě?“ - je stále relevantní. Nejhorší volbou by ve skutečnosti bylo nedělat nic a nechat evropský projekt postupovat postupně, dokud se nestane zdrojem věčné krize.

Čtvrtá cesta? 
Tři cesty, tři slepé uličky! Není žádným překvapením, že většina Evropanů plánuje strávit 25. Může 2014 chodit na procházky po zemi, rybařit nebo demonstrovat proti Evropě, která na ně zapomněla.

Ale mohla by existovat jiná cesta, pragmatičtější cesta? Jiní uspěli před námi - vezměte si Jean Monnet, který po devastaci druhé světové války dostal evropský projekt na správnou cestu.

Evropa odešla z kurzu, zejména od krize, se stále odlišnějšími ekonomickými a sociálními modely nebo modely jasnými a jednoduchými. S minimálními mzdami, které se v celé EU liší od 1 do 12, se mezery v rozvoji nadále zvyšují a směrnice z Bruselu o velikosti okurek nebo kvalitě splachovacích zařízení to nezastaví.

Prioritou by mělo být obnovení důvěry veřejnosti a uvnitřevropské solidarity a návrat k cestě konvergence. Z tohoto důvodu musíme zavést vhodné nástroje a harmonogram jejich provádění, v neposlední řadě v oblastech, jako je rozpočet, daně a sociální péče. Evropský rozpočtový institut by umožnil stanovit prioritní cíle na základě konkurenčních zisků očekávaných z větší konvergence a solidarity. Reindustrializace Evropy by byla velkým podnikem, který by ji vrátil na cestu růstu a zaměstnanosti, jako tomu bylo v Německu v době Schrödera. Podporováním národních podniků, aby spolupracovaly, bychom usnadnili vznik evropských vůdců, kteří jsou na mezinárodním trhu konkurenceschopní, jako je Airbus, který zůstává vzácným příkladem skutečného evropského úspěchu.

Dalším krokem by bylo stanovení harmonogramu fiskální a sociální konvergence podobným způsobem jako měnový had předcházející zavedení eura. Poté by bylo možné dosáhnout shody na několika zásadách, jako je zásadní potřeba posílit průmysl a zásadní potřeba zjednodušení. Třetím krokem by bylo, aby EU přijala rozpočet hodný tohoto jména - dnes představuje méně než 1% HDP - a umožnila by jí tak stát se regionálním hráčem schopným ovlivňovat mezinárodní rozhodování.

Tuto cestu k tomu, čemu bych nazval solidní a solidární Evropu, nelze dosáhnout bez stálého zapojení Evropanů - národních parlamentů, Evropského parlamentu, občanských iniciativ a občanské společnosti. Jean Monnet měl pravdu, když v roce 1951 založil výbor hospodářských a sociálních partnerů v ESUO a následně v roce 1958 Hospodářský a sociální výbor. Tváří v tvář odmítnutí členských států podporovat EU prostřednictvím těchto nezbytných změn bude EU muset obrátit se na evropské občany. K tomu je Evropa musí přesvědčit, že jsou středem jejích zájmů.

Proto, až přijde čas, by měla být zahájena Evropská úmluva na základě modelu z ústavní smlouvy, ale tentokrát to nebude dohodnout se na cíli, ale na samotné cestě.

Jak řekl Buddha, štěstí není cesta. To platí stejně pro Evropu i pro Evropany.

Henri Malosse

Sdílet tento článek: