Východního partnerství EU: Stávkující nesrovnalosti

Colin Stevens.

Ponurá perspektiva recese pro EU ukončila diskusi o možnosti ekonomických sankcí proti Rusku. Komisař Siim Kallas se nesetkal se svými slovy, přičemž poukázal na to, že další zápas by znamenal pro EU značné škody, navíc by některé z nich, jako například Kypr nebo Finsko, byly zranitelnější než jiné.

Tyto pečlivé výpočty zmírnily „omezující opatření“ vůči Rusku v tzv. Druhé fázi, zaměřená na jednotlivce „odpovědné za destabilizaci“ Ukrajiny. V předvečer zasedání Rady ministrů zahraničí 12. května diplomaté zintenzivnili své úsilí o zvýšení účinnosti již existujících omezení.

Podle předsedy Evropské rady Hermana van Rompuye byla jednotlivá opatření minimální, ale přinesla „vynikající výsledek“, který zůstal na jedné straně v evropském klasickém stylu „měkké síly“, což však znamená značný tlak na rozhodovací orgány jiný.

Velebení ohledně moudrosti strategií EU však nejsou všeobecně sdílené: díky horlivosti EU při pokusu o vyřešení ukrajinského konfliktu je iniciativa Východního partnerství stále více zmatená. Byla zahájena v roce 2009 a jejím cílem bylo posílit užší spolupráci s Arménií, Ázerbájdžánem, Běloruskem, Moldavskou republikou a Ukrajinou, směřující ke stabilitě, bezpečnosti a prosperitě. Pokrokům směrem k prosperitě však nadále brání integrální bezpečnostní problémy východních sousedů.

Od pádu SSSR byla Evropa svědkem dalších vleklých ozbrojených konfliktů na etnických a územních základech, které byly do jisté míry využity, ale nebyly vyřešeny. Dotyčné země jsou ze zřejmých důvodů postiženy klesajícím potenciálem hospodářského rozvoje - bez mírových smluv je Damoklův meč vždy tam.

Přestože všechny konflikty v postsovětských republikách mají mnoho společného, ​​mají kořeny v neúspěchu komunistického režimu, EU s nimi zachází téměř individuálně - neexistovala žádná jasná politika, strategie nebo strategie „zmrazeného konfliktu“ dokonce rámec pro uplatnění evropského vlivu na nalezení spravedlivých řešení.

Úniková území, která drží separatistická hnutí v Abcházii, Náhorním Karabachu, Jižní Osetii a Podněstří, narušila územní celistvost zemí na jejich mezinárodně uznávaných hranicích, ale s těmito konflikty bylo zacházeno odlišně, a to i případ od případu v rámci jednoho projektu partnerství.

V některých případech, například v Náhorním Karabachu, se EU do značné míry spoléhala na aktivity minské skupiny - v jiných, ve stejné zeměpisné oblasti Kavkazu, v konfliktech Abcházie a Jižní Osetie, měla EU během francouzštiny přímý vliv předsednictví.

Nedávné události na Ukrajině však přemohly celé prostředí politiky východního partnerství EU, protože žádný jiný konflikt v postsovětském prostoru nevyvolával podobnou míru zapojení EU - „černá listina“ nejvyšších úředníků, politiků a novinářů zakázala vstup EU pro akce, které „podkopávají nebo ohrožují územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny“, zmrazení majetku a neustálé sledování situace - ty nebyly dříve uplatněny v žádném ze „zmrazených konfliktů“ v postsovětském prostoru arena tak daleko.

Tato ráznost EU při řešení ukrajinských konfliktů zanechává v politice východního partnerství jasný otisk, protože je stále více nahodilá a země východních sousedů jsou zmatené. Amplituda strategií zabývajících se konflikty v postsovětském prostoru začíná být skutečně obrovská, zbarvená různými odstíny, intenzitou a modalitami, což vede k hromadění ničeho jiného než výčitek svědomí od východních sousedů, kteří trpěli „zmrazenými konflikty“ pro dekády.

Rozdělení energie investované do řešení krize na Ukrajině, aplikované na řešení „zmrazených konfliktů“, by mohlo otevřít zcela novou budoucnost pro uzdravení starých post-sovětských ran.

Sdílet tento článek: