Mnoho lidí na Ukrajině věří, že se země v roce 2013 pomýlila svou geopolitickou volbou, když dala přednost asociační dohodě EU před euroasijskou celní unií. “

Dnes je Ukrajina na křižovatce. Stát ve východní Evropě se snaží vyřešit to, co se stalo v 2014. Revoluce pak definovala západní vektor rozvoje země. Země podepsala dohodu o přidružení mezi Ukrajinou a Evropskou unií a prohlásila svůj pohyb směrem k vstupu do evropského společenství v budoucnu.

Viktor Medvedchuk, předseda „Ukrajinské volby“

Nicméně, prezidentské volby ukázaly, že ukrajinská společnost není spokojena se současným vývojem a vyžaduje změny. Vážné ekonomické výzvy, válka v Donbasu, politické nepokoje - Euromaidan měl zcela jiná očekávání. V 2013 získala Ukrajina alternativu vstupu do Eurasijské celní unie, která nabízí vyhlídky na lepší ekonomické přínosy pro zemi. Ačkoli tato možnost byla vyřazena, a mnoho lidí nyní věří, že to bylo provedeno špatně.

Evropská unie nebo eurasijská celní unie?

Dilema EU-CU vstoupila do pozornosti v počátcích 2013u. Ukrajinské úřady se zaměřily na integraci s Evropskou unií, ale zároveň se snažily o komplexní spolupráci s eurasijskou celní unií, aniž by do ní vstoupily. Na druhé straně Moskva počítá s plnohodnotným partnerstvím Ukrajiny v UK. Kyjev byl varován, že současná ekonomická integrace s několika odbory je poměrně komplikovaná a může se ukázat jako nemožná pro celou ekonomiku.

Ukrajina se ocitla na rohy dilematu. Vážné diskuse o průběhu země vzplanuly.

Základním argumentem oponentů UK bylo, že Ukrajina může ztratit svrchovanost. Ačkoli rozumnější politici, jako Viktor Medvedchuk, tehdejší předseda ukrajinské organizace Choice a současný šéf politické rady strany opoziční platformy pro život, poukázali na to, že eurasijská celní unie byla hospodářskou dohodou nezávislých států. Bylo by přehnané konstatovat, že po odmítnutí ruského vektoru si Ukrajina zachovala svrchovanost. Jinak by současní kandidáti nechodili na nevěstu do Francie a Německa a doufali v schválení. Trump, Clinton, Macron nebo jeho konkurent Le Pen v této roli je prostě nemožné si představit. Nicméně, to je realita na Ukrajině, která se vznášela Rusko.

Odpůrci eurasijské celní unie apelovali na skutečnost, že evropské zboží bude pro průměrného ukrajinského občana méně dostupné a běloruské a ruské zboží bude aktivně podporováno, pokud Ukrajina vstoupí do CU. Hovořili také o poklesu kvality zboží.

Brzy se sociálně-ekonomická situace v zemi zhoršila, takže Ukrajinci měli mnohem důležitější věci, než je kvalita zboží, které kupují. Průměrný občan vynakládá dvě třetiny svých příjmů na potraviny a účty. Zbývající úbohé množství nestačí k pokrytí kvalitního dováženého zboží.

Alternativní kurz však měl pro ukrajinskou ekonomiku mnoho výhod. Za prvé, oživení spolupráce, tj. Výrobní řetězec sovětské éry, by mohlo způsobit růst v řadě průmyslových odvětví, zejména v automobilovém, leteckém a lodním průmyslu. Která by zase poskytla stabilní pracovní místa a příjmy pro Ukrajince v průmyslu.

Za druhé, výrazné snížení cen plynu a ropy by mohlo eliminovat finanční zátěž, která činí Ukrajinu nadechnutou. Zpět v 2013, Viktor Medvedchuk poznamenal, že v případě, že Ukrajina vstoupí do CU anualizované úspory plynu by 10 miliard dolarů. „Tyto peníze by mohly zůstat v rozpočtu země a mohly být použity na sociální rozvoj. Tyto tarifní preference by mohly být přirovnány k úvěru 15 miliard, který se ukrajinská vláda snaží dostat od MMF spolu s nepřijatelnými zájmy a závazky, “poznamenal Medvedchuk.

A konečně, vstup Ukrajiny na CU mohl poskytnout přístup na trhy euroasijské celní unie se zrušením všech vývozních omezení.

Příznivci CU uvedli, že Ukrajina by mohla být vázána smlouvou a mohla by zvýšit vývoz do Evropské unie i bez dohody o přidružení.

Ale protože hlavní trhy Ukrajiny leží na východě, a ne na Západě, výhody volného obchodu s východními zeměmi by daleko překročily dohodu o přidružení s Evropskou unií.

Navzdory všem argumentům, ukrajinské orgány zvolily západní vektor vývoje v 2013. Ale když se vsadila na politickou a ekonomickou unii namísto ekonomické, Ukrajina prakticky nevyhrála nic, ale hodně ztratila.

Úřady proti společnosti

Zhoršení „zdravotního stavu“ země pozorované v posledních několika letech není způsobeno pouze poklesem životní úrovně. Zpočátku byla volba většiny porušena a ignorována. Podle Viktora Medvedčuka bylo 46.2% dotazovaných Ukrajinců pro to, aby se v roce 2013 stalo řádným členem UK s Ruskem, Kazachstánem a Běloruskem. Nebo 57.1% těch, kteří mají definovanou pozici.

„Odpovědi občanů opět přesvědčivě potvrdily, že většina Ukrajinců si je dobře vědoma toho, co je za heslem„ Západ nám pomůže. “Pomoci nám stát se globálním dlužníkem a zkrachovat? Pomůže to zničit mnoho našich průmyslových odvětví, stát se jejich surovinovou kolonií? Staňte se zdrojem levné pracovní síly a obchodní zóny pro své zboží, které by se těžko dalo nazvat nejlepšími? Nebo se snažíme ignorovat, že například trhy jsou nabité dováženými jablky a brambory plněné dusičnany, zatímco naši zemědělci jsou nuceni vyhazovat tisíce tun svých výrobků, “zeptal se politik.

V této situaci je obtížné namítat Medvedchuk. V březnu byl podepsán 21, 2014, politická část dohody o přidružení mezi Ukrajinou a EU. Období od prvního sblížení mezi Ukrajinou a Evropskou unií je dostačující, aby bylo možné shrnout určité výsledky. Podle vládních zpráv Ukrajina zvýšila svůj vývoz do EU o 42.6% celkového objemu vývozu. Pro srovnání: míra vývozu do zemí SNS byla 14.8%. 42% je rekordním rekordem pro obchod Ukrajiny se zeměmi EU, ale z hlediska příjmů směřoval vývoz Ukrajiny dolů.

Evropané ochotně nakupují ukrajinské obilí, olej, plodiny, kukuřici, med a zpracovaná rajčata, vyvážené Ukrajinou na celní kvóty osvobozené od cla. Vzhledem k těmto kvótám však Ukrajina nedokáže prodat celý objem své produkce. Viktor Medvedchuk má pravdu: ukrajinský farmář zůstane sám s příliš velkými objemy domácí produkce. Je nemožné ji prodat a neziskové odstranit z polí. Protože i palivo pro vozidla (nehledě na jejich amortizaci) je dražší než úsilí o sklizeň ovoce a zeleniny.

Je třeba říci o osudu takových technologických gigantů jako Antonov, Yuzhmash a další? Jsou v úpadku, přežívají pro drobky, které je podporují z celkové zříceniny. Je to nevýhoda evropské asociace - Západ nebude podporovat ukrajinské technologie na úkor svých firem.

Je pozoruhodné, že Evropa je také nespokojena s Ukrajinou, neboť si uvědomuje, že stát splnil závazky, které vůči EU přijal pouze 42%. Zákonodárce Evropského parlamentu Rebecca Harms nazývá dřívější očekávání Ukrajiny „příliš optimistickým“. Jinými slovy, občané Ukrajiny a jejích partnerů jsou zklamáni současným vývojem země.

Největší selhání

Současný ukrajinský úřad považuje tzv. „Plynovou nezávislost“ za největší úspěch a největší demonstraci odloučení od Ruska. Tato nezávislost je největší fikcí a neúspěchem. Technicky se předpokládá, že od listopadu 26, 2015 Ukrajina ukončila dovoz ruského plynu a, jak se říká, „vystoupila z ruské jehly“. Ve skutečnosti ruský plyn nezmizel z ukrajinských plynovodů. Jediný rozdíl je, že se tam dostane zpět. Ukrajina nezískala nezávislost na plynu. Ukrajinci byli nuceni koupit „evropské“ palivo a za to zaplatit hodně.

Jak Viktor Medvedchuk komentoval situaci, „když Düsseldorf + systém spadá do vyšetřování, rezonance nebude menší než po vyšetřování zpronevěry v Ukroboronpromu. Snaží se oklamat lidi, kteří říkají, že plyn se dováží ze zahraničí, ale ve skutečnosti to nepřekračuje hranice Ukrajiny, “říká politik. Dodává: „Příjmy z Düsseldorfu + činí 400-420 milionů USD ročně. A samostatní podnikatelé dostávají příjem, dokonce ani stát “.

Ukrajina se musí vyhnout strategii pro plyn zavedené zvenčí a návratu k přímému nákupu od ruského Gazpromu, zbavit se prostředníků, věří Medvedchuk. Takovou strategii lze poměrně snadno implementovat, když kontaktujete partnera přímo, zejména když jste ve stejném ekonomickém prostoru.

Medvedchukovy přesné předpovědi

Před několika lety byla ukrajinská autorita plná naivních očekávání o zboží, které bude mít z evropské kornukopie. Rozpad s Ruskem a jeho partnery na eurasijské celní unii ve skutečnosti vedl k hromadným ztrátám.

Bilaterální obchod se za tři roky snížil o 29.5 mld. USD a za pět let o 40.2 mld. USD.

Bilaterální obchod s Ruskem klesl o 26.5 mld. USD: z 38.2 mld. USD v 2013 na 11.7 mld. USD v 2018. Spolu s tím, v minulosti 5 let Ukrajina přímé ztráty z omezené vývozní dodávky do Ruska činily 49.4 miliard USD.

V důsledku pětileté cesty do Evropy tvrdí sociologové, že Ukrajinci si začínají uvědomovat omyl proevropského kurzu stanoveného v 2014 a snížení vazeb se státy SNS. 75% dotazovaných v dubnu 2018 uvedlo, že Ukrajina se pohybuje špatným směrem. Jihovýchodní a východní regiony jsou většinou nespokojené. Sociologové říkají, že požadavek na změny se zvyšuje. Téměř 70% respondentů se domnívá, že země potřebuje radikální změny, 16% by se rád vrátil ke způsobu, jakým byly věci před 2014. Většinou chtějí lidé do 40 let spolu s bohatšími a vzdělanějšími respondenty změny nejvíce.

Smutné předpovědi Viktora Medvedchuka v 2013 se naplňují. Zvláštní pozornost je třeba věnovat hrozícím měřítkům pracovní migrace, na které politik upozorňoval. Více než 4 milionů migrujících pracovníků z Ukrajiny se přesunulo na evropské trhy práce a toto číslo stále roste. Této pracovní migraci by bylo možné předcházet v rámci spolupráce s Evropskou unií.

Jak však říká Viktor Medvedchuk, „ti, kdo tvrdí„ evropské hodnoty “, by měli mít odvahu přiznat, že evropská demokracie spočívá v tom, že názor většiny je zákonem. Totéž platí o tom, že lidé mají právo hovořit, zejména pokud jde o rozhodnutí o strategických otázkách, kterým země čelí. Demokracie je, když menšina neuloží svou vůli většině “.

Sdílet tento článek: