Spojte se s námi

Frontpage

Trnitá otázka politické interrolity # Interpolu

SHARE:

Zveřejněno

on

Vaše přihlášení používáme k poskytování obsahu způsoby, se kterými jste souhlasili, a ke zlepšení porozumění vám. Z odběru se můžete kdykoli odhlásit.

V dubnu tohoto roku se osm lidí, kteří tvoří Komisi pro kontrolu spisů Interpolu (CCF), zamysleli nad známým problémem. Byl to nový rok, ale úkol položený před CCF byl ten, s čím byli obeznámeni. Byli požádáni, aby zvážili žádost o rozptýlení od Národního ústředního úřadu Ruské federace (NCB) - sedmá žádost týkající se Bill Browdera, amerického rodáka, který se stal finančníkem a který se stal aktivistou, který vydělal své miliony na turbulentních trzích ruského 1990. let .

Žádost - což Interpol popřel - je, jak se očekávalo - jen poslední salva v dlouhodobé bitvě mezi Američanem Browderem a ruským státem. Moskva, povzbuzená Browderovou rolí při osvětlování mezinárodního pozornosti na kronyismu ruské elity, obvinila Browdera zpronevěry, když lobuje za mezinárodní vlády za zdokonalenou legislativu proti zkorumpovaným a autokratickým režimům. Browder, pomocná postava při průchodu magnitského právního řádu po celém světě, odsoudil použití Interpolu jako údajného nástroje politické pomsty ruským státem.

Případ Browdera je však jen jednou z litánií politických sporů, které se Interpol v posledních letech ocitl zapletený. Významné případy politického zneužívání červených oznámení a požadavků na difúzi agentury zpochybnily integritu organizace a narušily její mezinárodní pověst.

Jak však Interpol ve snaze chránit svůj systém oznámení před zneužitím zajistí, aby samotný CCF byl náležitě nezaujatý?

Pokusy Interpolu o zachování politické neutrality se tradičně soustřeďují kolem článku 3 jeho ústavy. Článek uvádí, že „je přísně zakázáno, aby organizace prováděla jakýkoli zásah nebo činnosti politické, vojenské, náboženské nebo rasové povahy“. V roce 2013 Interpol dále rozlišoval mezi případy osob sledovaných vnitrostátními bezpečnostními službami za čistě politické trestné činy a případy hledanými v případech, které mají politický rozměr, ale přesto se jedná o skutečný trestný čin.

Interpol usilovně pracuje na zpřísnění prosazování článku 3. V roce 2017 bylo oznámeno, že organizace zkoumala politické zneužití přes 40,000 XNUMX oznámení. CCF v posledních letech skutečně odmítl řadu politicky motivovaných žádostí. Právě minulý měsíc například Interpol odmítl politicky motivovanou žádost pákistánské vlády o vydání Červeného oznámení proti bývalému ministrovi financí Ishaq Daru. V červenci finský Interpol odmítl deportovat tureckého žadatele o azyl do své vlasti a prohlásil, že bude při svém návratu špatně zacházen.

Inzerát

Někteří tvrdí, že Interpol zašel příliš daleko a že vlastní předsudky proti nestrannosti soudních systémů v některých zemích mohou umožnit mezinárodním zločincům proklouznout mezi prsty Interpolu. Tuto tendenci dokládá zastřešující atmosféra podezření vůči úředníkům v Rusku a SNS.

Například ukrajinský politik Oleksandr Onyshchenko uprchl z Ukrajiny v roce 2016 poté, co byl obviněn ze zpronevěry ze státních společností přes 64 milionů USD. Zatímco rostoucí hora důkazů obviňovala Onyshčenka - ukrajinští vyšetřovatelé zjistili, že bývalý poslanec ovládl schéma, které stálo vládu asi 125 milionů USD, a Nejvyšší rada oba zbavil Onyshčenka jeho parlamentní imunity a vyzval k jeho zadržení - západní úředníci váhali jednat. Při dvou různých příležitostech španělské a německé soudy odmítly Kyjevovy žádosti o rozšíření, zatímco Interpol odmítl ukrajinské žádosti o zveřejnění Červeného oznámení o Onyshchenkově zadržení. Bývalý ukrajinský poslanec byl konečně tento měsíc v Německu zatčen díky samostatné žádosti ukrajinského národního protikorupčního úřadu.

Dalším příkladem je případ Vladimíra a Sergeje Makhlaiho, dua otce a syna ve středu vysoce známého případu podvodu, který se týká ruské amoniakové elektrárny s názvem TogliattiAzot. Pár spolu s generálním ředitelem závodu Jevgenijem Korolyovem uprchli ze země v roce 2005. Vladimir utratil téměř půl milionu dolarů na PR firmu New Century Media, aby mu pomohl získat občanství ve Velké Británii - spolupráce, která v konečném důsledku skončila legální vinou, s Vladimir nezaplatil své účty do nového století. Westminsterský soud nicméně v roce 2009 vyřadil žádost o rozšíření pro Korolyov a Makhlais a požadoval politické motivace. Stejně jako ve věci Oleksander Onyshchenko se zdálo, že Interpol a vnitrostátní soudy - možná se pohupovaly svými vlastními předsudky spojenými s používáním Interpolu ruským státem - ignorují váhu důkazů odůvodňujících žádost.

Ale kde to opustí Interpol? Posláním agentury je působit jako neutrální orgán, který pomáhá zemím spolupracovat při chytání nejplodnějších zločinců na světě. Může tento úkol splnit tím, že zvýhodní jednu zemi nebo právní systém před jinou nebo učiní žádosti z určitých zemí neplatnými?

Výsadou CCF musí být v konečném důsledku zabránit tomu, aby bezohledné síly využívaly politické neutrality Interpolu, a zároveň zajistit, aby opatření Interpolu ke kontrole zneužití Red Notices a žádostí o šíření neohrožovala skutečné potřeby mezinárodního společenství pro vymáhání práva. Pokud bude možné, aby politické argumenty nepřiměřeně ovlivňovaly rozhodnutí Interpolu a pomohly zločincům uniknout spravedlnosti, Interpol se nakonec stane marným.

 

 

Sdílet tento článek:

EU Reporter publikuje články z různých vnějších zdrojů, které vyjadřují širokou škálu úhlů pohledu. Postoje zaujaté v těchto článcích nemusí nutně odpovídat postojům EU Reporter.

Trending