Spojte se s námi

Evropského parlamentu

Kázání o demokracii a zároveň ji nerespektující. 

SHARE:

Zveřejněno

on

Volby do Evropského parlamentu jsou téměř za námi a v médiích a od politiků se objevuje spousta připomenutí důležitosti našich demokratických tradic a toho, jak by měly být dodržovány. Méně se však diskutuje o tom, jak jsou tyto tradice narušovány – píše europoslankyně Clare Daly.

Již více než deset let klesá schopnost Evropského parlamentu volat ty, kdo jsou u moci, k odpovědnosti. Má-li být nový parlament, který má být zvolen v červnu, domem demokracie, jakým má být, bude třeba to řešit.

Byrokratické pohrdání.

Klíčovou odpovědností Evropského parlamentu je dohlížet na fungování Evropské komise. Vzhledem ke komplexní povaze EU by úroveň kontroly vykonávané Parlamentem měla být stejná nebo vyšší než kontrola, kterou vykonávají vnitrostátní parlamenty. Důkazy ukazují opačným směrem.  

Charakteristickým znakem současné Evropské komise bylo pohrdání parlamentním dohledem. Parlament pořádá pravidelné rozpravy s Komisí jako mechanismus, jak ji volat k odpovědnosti. Až příliš často však předsedkyně Komise von der Leyenová přednese svůj projev k Parlamentu, aby jej vyhnala ze sálu, jakmile rozprava začne. Před parlamentními výbory je nyní standardem kamenování ze strany výkonných agentur a komisařů. A nápadným měřítkem pohrdání Parlamentem je způsob, jakým se řeší parlamentní otázky.  

Po celém světě jsou parlamentní otázky široce považovány za rychlý a snadný způsob, jak pohnat vlády k odpovědnosti, za prostředek ochrany práv občanů a především za prostředek vrhání světla veřejné kontroly do temných zákoutí byrokracie. Tak je v Bruselu nevnímají.

Parlamentní otázky

Poslanci Evropského parlamentu mohou v „průběžném tříměsíčním období“ předložit maximálně 20 parlamentních otázek. Dotazy mohou být předloženy k písemné nebo ústní odpovědi, většina otázek je určena k písemné odpovědi. Poslanci mohou měsíčně položit jednu „prioritní“ otázku. Prioritní otázky by měly být zodpovězeny do tří týdnů. Neprioritní otázky mají být zodpovězeny do šesti týdnů.

Inzerát

Komise tyto cíle plní velmi zřídka. Nedávno bylo spočítáno, že až devadesát procent všech PQ je zodpovězeno pozdě.

Nepohodlné otázky mohou trpět měsíce bez odpovědi. Příkladem je prioritní otázka předložená čtyřmi europoslanci v červenci 2022 o citlivé otázce textových zpráv mezi předsedkyní Komise von der Leyenovou a generálním ředitelem společnosti Pfizer. Otázka byla zodpovězena až v březnu 2023 bez vysvětlení zpoždění.

Na prioritní otázku o pozastavení dohody o přidružení mezi EU a Izraelem, kterou jsem já a irský poslanec Mick Wallace předložili v listopadu, jsme naposledy dostali odpověď až ohromujících 23 týdnů po termínu.

Nedochvilnost ze strany Komise není jediným problémem. I když existují přísná pravidla pro to, jak musí poslanci EP navrhovat své otázky, Komise nepodléhá takovým přísnostem a může na ně odpovídat, jak chce. Většinu času to znamená neodpovídat jim. Odpovědi na otázky jsou často odmítavé, vyhýbavé, neužitečné a dokonce nepravdivé.

Žádný návrat

V současné době se poslanci Evropského parlamentu nemohou vrátit tam, kde Komise záměrně brání fungování parlamentního systému otázek.

To se v loňském roce ukázalo při zpracování řady otázek, které předložili poslanci Evropského parlamentu z celého politického spektra ve zprávě vypracované v březnu 2023 Evropským orgánem pro pojišťovnictví a zaměstnanecké penzijní pojištění EIOPA.

Otázky se týkaly přístupu ke zprávě, otázek souvisejících s její přípravou, materiálů v ní použitých a tvrzení, že její závěry jsou v rozporu s jinými relevantními zprávami.

Komise strávila měsíce odrážením otázek s vágními a někdy otevřeně zavádějícími odpověďmi, než přiznala, že zprávu neviděla. V každém sebeúctyhodném parlamentu, kde by se zjistilo, že výkonná agentura funguje podvodně, by to mělo vážné politické důsledky: ale ne v EU.

 Podal jsem formální stížnost veřejnému ochránci práv EU na to, jak Komise nakládala s PQ. Odpověď ukázala, do jaké míry chybí odpovědnost v evropské byrokratické struktuře.  

Veřejný ochránce práv zastával názor, že otázky týkající se toho, jak Komise vyřizuje žádosti poslanců EP, jsou spíše politickou než administrativní záležitostí, a proto ji úřad veřejného ochránce práv nemá zkoumat.

Jako řešení veřejný ochránce práv navrhl, že by bylo možné požádat o „ústní jednání za zavřenými dveřmi“ mezi předsedou orgánu EIOPA a konkrétními členy „příslušného výboru“ jako způsob řešení otázek týkajících se tajné zprávy orgánu EIOPA. O nedostatcích současných kontrolních mechanismů svědčí, že stížnost zaměřená na utajovanou zprávu může být přezkoumána pouze na schůzi, která je sama o sobě za zavřenými dveřmi.

Třetím doporučením veřejného ochránce práv bylo, že orgán EIOPA – který, jak již bylo zmíněno, svou zprávu Komisi zadržel – by měl být jednotlivými poslanci EP požádán o kopii zprávy.

Omezení schopnosti veřejného ochránce práv vykonávat demokratický dohled nad byrokracií EU je otázkou, kterou bude muset zvážit příští parlament.  

Rychlý pokles

V dalším ukazateli poklesu demokratické kontroly v Domě evropské demokracie se za posledních deset let strmě snížil objem otázek.

V roce 2015 bylo v Evropském parlamentu zodpovězeno téměř 15,500 7100 PQ. Do roku 2020 toto číslo kleslo na 3,800 XNUMX. V loňském roce to bylo méně než XNUMX XNUMX otázek.

V porovnání s jinými parlamenty je počet otázek, kterými se Evropský parlament zabývá, směšně nízký. Od února 2020 do listopadu 2023 se irský parlament Dail Eireann zabýval 200,228 XNUMX PQ: Evropský parlament se zabýval méně než desetinou tohoto počtu.

Tento pokles parlamentní kontroly není náhodný. Odráží to podivný a nedemokratický názor v Bruselu, že Evropská komise by měla podléhat menší, nikoli větší kontrole.

Za jakou cenu demokracie.

Vhled do tohoto postoje byl poskytnut v parlamentní otázce v roce 2015, kterou položil tehdejší poslanec Evropského parlamentu z parlamentní skupiny Progresivní aliance socialistů a demokratů (S&D).

Europoslanec Vladimír Manka, který demonstroval, že antipatie k PQ se neomezují pouze na bruselské byrokraty, zmínil „záplavu písemných otázek“, které pro Komisi představují „obrovskou zátěž“. Poslanec se pochlubil, že během diskusí o rozpočtu EU na rok 2016 se mu „podařilo přesvědčit hlavní politické strany, aby v této věci dosáhly konsenzu“, že by mělo být předkládáno méně PQ. [1].

Místopředseda Komise Timmermans, rovněž ze skupiny S&D, odpověděl, že „stále rostoucí počet otázek (vynášel) pro Komisi značné náklady“. Na každou písemnou odpověď PQ umístil cenovku 490 EUR a vysvětlil, že každá otázka musí projít „procesem přiřazení, sepsání, ověření, koordinace mezi službami, kolegiální podpory a nakonec překladu“.

Cena 490 EUR za PQ vypadá na vyšší úroveň. I kdyby to bylo správné, kdyby se použilo na 3800 otázek předložených v roce 2023 a zohlednila by se inflace, cena za PQ by se pohybovala mezi 2.5 a 3 miliony EUR, což je nekonečně malý zlomek ročního rozpočtu Komise a malá cena, kterou je třeba zaplatit za zajištění demokratický dohled.  

Zajištění toho, aby Evropský parlament mohl účinně dohlížet na mocné agentury EU, je spojeno s ekonomickými náklady. Umožnění podkopání této kapacity s sebou nese ještě větší demokratické náklady.

[1]. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html 

Clare Daly je irská europoslankyně a členka skupiny GUE/NGL  

Sdílet tento článek:

EU Reporter publikuje články z různých vnějších zdrojů, které vyjadřují širokou škálu úhlů pohledu. Postoje zaujaté v těchto článcích nemusí nutně odpovídat postojům EU Reporter.

Trending