Dodik: "Neuděláme nic, co by ohrozilo mír"

Rozhovor s prezidentem Republiky Srbské Miloradem Dodikem o probíhající politické krizi v Bosně a Hercegovině.

Rozhovor s prof. Srdjou Trifkovićem

Bosna a Hercegovina se nedávno vrátila do centra pozornosti kvůli důsledkům velmi diskutovaného procesu konaného v Sarajevu. Případ se týká prezidenta Republiky srbské Milorada Dodika, který byl nedávno shledán vinným Soudem Bosny a Hercegoviny za údajné porušení dekretů vydaných mezinárodním vysokým představitelem.

Christian Schmidt, současný vysoký představitel pro Bosnu a Hercegovinu a bývalý německý politik středního postavení, je osobností, o jejíž jmenování zpochybnili nejen někteří místní političtí aktéři, ale také Rusko a Čína. Tito dva stálí členové Rady bezpečnosti zpochybňují legitimitu jeho mandátu a pravomocí, protože jeho jmenování nebylo nikdy schváleno Radou bezpečnosti OSN – jak se jasně předpokládalo – podle Daytonské dohody. Během svého funkčního období byl často kritizován za snahu podkopat Srbskou republiku přijímáním rozhodnutí, která byla jasně zaměřena na eventuální centralizaci Bosny a Hercegoviny. Schmidt tak podkopal Daytonskou dohodu, což je – ironicky – obvinění, které on a jeho chráněnci v Sarajevu vznášejí proti Dodikovi.

Jednou z hlavních obav, zejména ze strany orgánů Republiky srbské, je, že některá rozhodnutí vysokého představitele mohou podkopat autonomii zaručenou Daytonskou dohodou, která ukončila válku v 1990. letech a vytvořila současný institucionální rámec země.

Milorad Dodik je zvoleným vůdcem Republiky srbské a nedávná opatření přijatá proti němu považuje za ohrožení autonomie subjektu, který zastupuje. Toto téma se stalo ústředním bodem politické debaty v zemi.

V této souvislosti odcestoval učenec Srdja Trifković do Banja Luky, hlavního města Republiky srbské – jedné ze dvou entit, které tvoří Bosnu a Hercegovinu –, aby si vyslechl prezidenta Dodika."s pohledem na kontroverzi, což je hledisko, které v mezinárodních médiích do značné míry chybělo. Rozhovor byl veden předtím, než úřady v Sarajevu vydaly zatykač na Dodika"zatčení.

Prof. Srdja Trifkovic: Již od podepsání Daytonské mírové dohody, která ukončila bosenskou válku na podzim roku 1995, jsme svědky vytrvalých požadavků různých západních mocností na její revizi v neprospěch Srbské republiky (Republiky Srbské). Pane prezidente, když jste zde na politické scéně prominentně přítomen již téměř tři desetiletí, jak si vysvětlujete tyto neustálé snahy omezit autonomii srbské entity a účinně proměnit Bosnu a Hercegovinu v centralizovaný stát, ve kterém budou dominantní muslimové?

Prezident Milorad Dodik: Koncem roku 1995 bylo od počátku záměrem přitáhnout Srby k jednacímu stolu, nabídnout jim dohodu na mírové konferenci v Daytonu, která jim poskytla významný stupeň samosprávy, a – jakmile bude podepsána – pokusit se ji revidovat.

Téměř před dvěma desetiletími jsem se zúčastnil schůzky, společně s muslimským členem kolektivního bosenského předsednictví Harisem Silajdžićem, s tehdejším náměstkem ministra zahraničí USA Nicholasem Burnsem (sloužil v letech 2005-2008). Silajdžić si stěžoval Burnsovi, že je USA (muslimskou stranu) doslova podvedly tím, že nesplnily slib centralizovaného bosenského státu, „stoprocentního BH“, jak tomu říkali. "Ale copak nevidíš," odpověděl Burns, "že na tom pracujeme?" To bylo pozoruhodné přiznání.

Je evidentní, že po sobě jdoucí americké administrativy, a zejména demokraté, když byli u moci, se snažily podkopat Daytonskou dohodu. Trvali na tom, že Dohoda má pouze deset základních článků a že jejích jedenáct příloh je okrajových. Tyto přílohy jsou ve skutečnosti klíčem k dohodě samotné, ale oni (různí američtí představitelé) vždy trvali na jejím „rámci“.

Benátská komise (právní poradní orgán Rady Evropy) již v roce 2005 rozhodla, že Srbská republika je stranou Daytonské dohody, ale USA se vždy snažily její zjištění ignorovat. Komise dále rozhodla, že přílohy jsou nedílnou součástí dohody a že je lze měnit pouze se souhlasem všech smluvních stran.

 Již v roce 1997, kdy bylo zřejmé, že srbská strana není ochotna přijmout revizi Daytonské dohody, zavedli na konferenci v Bonnu nový mechanismus. Mělo udělit nový soubor pravomocí úřadu mezinárodního vysokého představitele, jmenovitého dozorce nad Daytonskou smlouvou, a při tom využít geostrategickou rovnováhu sil, která v té době převládala. Řada těchto „vysokých představitelů“ začala zavádět zákony, které neměly žádný základ v Daytonské dohodě, žádný.

Zde jsou problematické dva problémy. Zaprvé, „vysoký představitel“ nikdy nebyl autorizovaným zdrojem nějaké nové legislativy a tato osoba (ať už jím byl v kteroukoli chvíli kdokoli) porušovala ústavu tím, že iniciovala jakýkoli zákon. Zadruhé, bez souhlasu všech smluvních stran nemohl změnit ústavní opatření.

Cizí mocnosti se snažily tvrdit, že je to přesto legální, protože některé politické strany v té době hlasovaly pro uzákonění změny v Parlamentním shromáždění Bosny a Hercegoviny. To však nebyla pravda: tyto politické strany nebyly smluvními stranami samotné dohody. V každém případě „parlamentní shromáždění“ Bosny a Hercegoviny není řádným parlamentem, je složeno z delegátů entit. To vše se dělo v rozporu s ústavou, přidávalo se k ní, snažilo se ji změnit. Nyní jsme ve velmi choulostivé situaci. Existuje „Bosna“, která má svou ústavu, ale funguje mimo ni…

SVATÝ:       Zmínil jste demokraty v USA, kteří, jak se zdá, mají podivnou fixaci na to, co někteří z jejich předních představitelů nazývali „nedokončenou záležitostí na Balkáně“, což znamená především unitarizaci Bosny a Hercegoviny. Dalo se očekávat, že se znovuzvolením Donalda Trumpa loni v listopadu začne nová éra. Myslíte si, že stále existuje příležitost tento příběh napravit?

MD: V tomto ohledu bychom neměli mít vysoké ambice; ale to, co jsme slyšeli přímo od Trumpa a od různých členů jeho týmu – včetně jeho tvrzení, že Bidenova administrativa byla nejhorší v historii USA – je významné. Pokud tato administrativa napáchala tolik škody Americe, můžete si jen představit, kolik škody napáchala jinde. Ponechat tento chaos tak, jak je, a nazvat jej „hotovou záležitostí“, by skutečně nebylo spravedlivé ani racionální.

Nepořádek, který zanechala Bidenova administrativa, zejména v posledních několika letech, je pro nás tady, především pro Srby, skutečnou bažinou. To naznačuje, že pozůstatky globalistického hlubokého státu, se kterým Trump bojuje v USA, jsou zde stále silně přítomny. Dá se očekávat, že nezůstane u toho, co se dělalo doposud. Slyšeli jsme Trumpův tým říkat, že USAID je zločinecká organizace a její působení zde bylo výrazně omezeno, což by nám mělo výrazně usnadnit život.

Stačí říci, že ze 402 milionů dolarů údajně poslaných do Bosny a Hercegoviny bylo vyúčtováno pouze 156 milionů dolarů, vše ostatní šlo neznámým stranám. Část těchto peněz použili na financování Úřadu vysokého představitele, který funguje nelegálně. Nabízí se otázka: jak mohou být peníze amerických daňových poplatníků použity k financování německé osoby, která nemá mandát Organizace spojených národů, dokonce ani vlády USA jako takové, ale která měla „mandát“ Bidenovy mocenské struktury?

Nevěřím, že to tak zůstane a věřím, že přijde čas na řádné prozkoumání této problematiky. Očekávali jsme však vyšší rychlost. Snažíme se pochopit modus operandi této nové správy. Věříme, že to, co dělají se státní službou, je důležité. To je to, co poškodilo tuto první administrativu, jednání těch státních úředníků, kteří byli loajální k hlubokému státu a ne ke svému novému prezidentovi.

Bereme na vědomí zejména antiglobalistická prohlášení viceprezidenta, představy, že Amerika by se měla vrátit domů a ne diktovat záležitosti jiných zemí, ale stále nevidíme, že se to zde odráží. Před několika dny jsme slyšeli prohlášení ministra zahraničí Marca Rubia, které použilo starý slovník. Jsme si vědomi toho, že to odráží pokračující přítomnost promuslimské lobby ve starých strukturách.

Možná je příliš očekávat, že se obrátí nový list, že od nynějška bude všechno jinak, ale v novém klimatu a novém geopolitickém přeskupení si můžeme hledat novou pozici. Srbové by se měli konečně vzdát iluze, že jim někdo něco dopřeje. Potřebují rozpoznat daný okamžik a udělat pro sebe něco dobrého.

SVATÝ:       JD Vance se ve svém mnichovském projevu ne jednou, ale dvakrát zmínil o rumunském prezidentském kandidátovi Georgescu a o způsobu, jakým byl prakticky vyřazen ze soutěže zneužitím soudního aparátu. Lze najít paralelu s vaším případem?

MD: Myslím, že je to stejný, úplně stejný příběh. Dnes vidíme, co se děje v Rumunsku: kdo nezapadá do toho hlubokého stavu, v tomto případě Evropana, a i když ho uznají, že není vlastní, je okamžitě u soudu. Jsem již v pokročilé fázi a každý den dostávám nová vyjádření státního zastupitelství. Je neuvěřitelné, že Ústřední volební komise může z triviálních důvodů zakázat občanu účastnit se voleb. To lze interpretovat pouze jako snahu zabránit nechtěnému vítězství.

Tak jsem chápal projev viceprezidenta Vance v Mnichově: jako výzvu, aby se Evropa vzpamatovala, konkrétně že nemůže jednoduše zakázat demokraticky zvolené jednotlivce a strany. Měli bychom také pamatovat na zacházení s AfD v Německu, které se také snažili zakázat a stále držet za „firewallem“. Paralela mezi tím, co se děje v Rumunsku a co se děje u nás, absolutně existuje, je vlastně totožná. Mohu dodat, že to se mnou začalo dávno před tím, co máme nyní v Rumunsku, ale Rumunsko je samozřejmě viditelnější.

SVATÝ:       Kampaň proti vám v politickém Sarajevu se přiostřuje. Jak vidíte možnost jejího zklidnění a dlouhodobého řešení?

MD: Naší politikou není ohrozit mír, ne za žádných podmínek, ale to neznamená, že bychom měli přestat politicky bojovat za věci, které považujeme za správné. Odmítáme zákony, které jsou protiústavní, které nejsou stanoveny Daytonskou dohodou. Nedotkli jsme se ničeho, co patří Bosně a Hercegovině, její jurisdikci nad vztahy s cizími zeměmi, její kontrole nad vzdušným prostorem kraje, její centrální bance, jak je stanoveno v ústavě, ale nic nad rámec toho.

Sdílet tento článek: