Spojte se s námi

Společná zahraniční a bezpečnostní politika

Šéf zahraniční politiky EU dělá společnou věc s Velkou Británií uprostřed globální konfrontace

SHARE:

Zveřejněno

on

Vysoký představitel Josep Borrell varoval před rostoucím nebezpečím, kterému čelí EU a její spojenci ve světě „mnohem větší konfrontace a mnohem méně spolupráce“. „Vidím svět mnohem roztříštěnější. Vidím svět, kde se pravidla nedodržují,“ řekl v rozsáhlém projevu na Oxfordské univerzitě. Místo bylo také po brexitu gestem přátelství vůči Spojenému království, „blízkému příteli a blízkému partnerovi“. Vyzval k úzké spolupráci založené na sdílených údolích a „konvergujících zájmech v téměř všech geopolitických otázkách“, píše politický redaktor Nick Powell.

Ve své Dahrendorfově přednášce na Saint Antony's College v Oxfordu popsal Josep Borrell svět, který jde špatným směrem. „Vidím více konfrontace a méně spolupráce. To je v posledních letech rostoucí trend: mnohem více konfrontace a mnohem méně spolupráce.  

„Vidím svět mnohem roztříštěnější. Vidím svět, kde se pravidla nedodržují. Vidím více polarity a méně multilateralismu. Vidím, jak se závislosti stávají zbraněmi. 

„Vidím, že mezinárodní systém, na který jsme byli zvyklí po studené válce, již neexistuje. Amerika ztratila status hegemona. A mnohostranný řád po roce 1945 ztrácí půdu pod nohama“.

Řekl, že vzestup Číny do statusu supervelmoci je ekonomickým úspěchem „unikátním v historii lidstva“, což z ní dělá soupeře pro Evropskou unii i Spojené státy, „nejen ve výrobě levného zboží, ale také jako vojenská síla, v čele technologického rozvoje a budování technologií, které budou utvářet naši budoucnost“.

O „přátelství bez hranic“ Číny s Ruskem suše poznamenal, že všechna přátelství mají své hranice, ale přesto řekl, že to signalizuje to, co nazval „rostoucí sbližování autoritářských režimů před demokraciemi“. 

O nově vznikajících středních mocnostech, jako je Indie, Brazílie, Saúdská Arábie, Jižní Afrika a Türkiye, řekl, že se stávají důležitými aktéry, ale mají „velmi málo společných rysů, kromě touhy získat větší postavení a silnější hlas ve světě, i větší přínos pro vlastní rozvoj.

Inzerát

„Aby toho dosáhli, maximalizují svou autonomii, nejsou ochotni stát na jedné straně, hedgují jednu nebo druhou stranu v závislosti na okamžiku, v závislosti na otázce. Nechtějí si vybírat tábory a my bychom je neměli tlačit do výběru táborů“. 

Blíže k domovu jsme „my Evropané chtěli vytvořit ve svém sousedství okruh přátel. Místo toho máme dnes ohnivý kruh. Ohnivý kruh přicházející ze Sahelu na Blízký východ, Kavkaz a nyní na bojištích Ukrajiny“.

A vysoký představitel poznamenal, že v době, kdy nastupoval do své funkce, nebyly v Evropě a jejím sousedství žádné války, nyní „existují dvě války, kde lidé bojují o zemi. To ukazuje, že geografie je zpět. Bylo nám řečeno, že globalizace učinila geografii irelevantní, ale ne. Většina konfliktů v našem sousedství souvisí s půdou, jsou územní. Země, která byla zaslíbena dvěma lidem, v případě Palestiny, a země na křižovatce dvou světů, v případě Ukrajiny“.

Existují také problémy způsobené změnou klimatu, technologickými změnami a rychlými demografickými změnami. „A když mluvím o demografické rovnováze, mluvím o migraci, zejména v Africe, kde bude v roce 25 žít 2050 % světa. V roce 2050 bude jedna ze čtyř lidských bytostí žít v Africe. A zároveň vidíme rostoucí nerovnosti, úpadek demokracií a ohrožení svobod.  

"To je to, co vidím." Není to moc hezké, já vím. V tomto prostředí je třeba definovat roli Evropské unie a roli Spojeného království,“ pokračoval. "Dobře. co musíme udělat? 

„Nejprve potřebujeme jasné posouzení nebezpečí Ruska – Ruska považovaného za nejexistenciálnější hrozbu pro Evropu. Možná s tím ne všichni v Evropské radě souhlasí, ale většina za touto myšlenkou stojí. Rusko je pro nás existenční hrozbou a my musíme toto riziko jasně posoudit. Za druhé, musíme pracovat na principech, na spolupráci a na síle. 

„Nejdřív ale o Rusku. Pod Putinovým vedením se Rusko vrátilo k imperialistickému chápání světa. Císařské Rusko z dob cara a dob sovětského impéria bylo rehabilitováno Putinem, který snil o dřívější velikosti a vlivu. Byla to Gruzie v roce 2008. Byl to Krym v roce 2014. Neviděli jsme nebo jsme nechtěli vidět vývoj Ruska pod Putinovým dohledem“.

Navzdory jasnému varování Vladimira Putina Josep Borrell tvrdil, že EU a její spojenci věří, že vzájemná závislost přinese politické sblížení. "Jak Němci říkají"Wandel durch Handel“ [změna prostřednictvím obchodu]. To by přineslo politické změny v Rusku a dokonce i v Číně. 

"No, to se ukázalo jako špatné." To se nestalo. Tváří v tvář ruskému autoritářství vzájemná závislost nepřinesla mír. Naopak se změnila v závislost, zejména na fosilních palivech, a později se tato závislost stala zbraní.  

„Dnes je Putin existenční hrozbou pro nás všechny. Pokud Putin na Ukrajině uspěje, nezastaví se tam. Evropané by si měli být vědomi vyhlídky, že v Kyjevě bude loutková vláda, jako je ta v Bělorusku, a ruské jednotky na polských hranicích a Rusko bude kontrolovat 44 % světového trhu s obilím.

Uvítal přeměnu francouzského prezidenta z holubice na jestřába. „Dokonce i prezident Macron, který na začátku řekl, "Il ne faut pas humilier la Russie" ['Rusko nesmí být ponižováno']. Nyní je jedním z hlasů, které více varují před globálními důsledky ruského vítězství.

„Ale vím, že ne každý v Evropské unii sdílí toto hodnocení. A někteří členové Evropské rady říkají: „No ne, Rusko není existenční hrozbou. Alespoň ne pro mě. Rusko považuji za dobrého přítele. Není jich mnoho, ale nějaké jsou."

Vysoký představitel přiznal, že v předvečer úplné invaze na Ukrajinu, kdy se na hranici shromáždilo 150,000 XNUMX ruských vojáků, nemohl říci ukrajinskému premiérovi, zda Evropa poskytne jeho zemi zbraně, „protože Evropská unie nikdy neposkytla zbraně do země ve válce. Ale pak přišla invaze a naše odpověď byla šťastně pozoruhodná a velmi jednotná, abychom Ukrajině poskytli vojenskou kapacitu, kterou potřebuje k vzdoru. 

Uznal, že Spojené království jednalo rozhodně předtím, než Evropská unie zvýšila svůj příspěvek. "Na začátku jsme mluvili o poskytování přileb a nyní poskytujeme F-16 [stíhačky]." Ale i nyní, kdy „Putin vidí celý Západ jako protivníka, … Ukrajina vzdoruje v obtížných podmínkách a překonává skutečnost, že Spojené státy a Evropská unie nedodávají vše, co potřebují k pokračování boje.

Když také zuří válka mezi Izraelem a Hamásem, „máme dvě války. A my, Evropané, nejsme připraveni na drsnost světa… chápeme závažnost okamžiku? Mám své pochybnosti."

Při popisu toho, jak by Evropa měla nastavit svůj budoucí kurz zahraniční politiky, Josep Borrell tvrdil, že EU by měla začít se svými zásadami. „Principy jsou důležité, protože říkáme, že Evropská unie je unií hodnot. To je řečeno v našich smlouvách. 

„Pak jsou zde principy zakotvené v Chartě Organizace spojených národů, které mají omezit jednání silnějšího... tyto principy postavily mimo zákon „použití síly proti územní celistvosti nebo politické nezávislosti jakéhokoli státu“.

Pak je tu mezinárodní humanitární právo, které se snaží regulovat způsob vedení válek a zajišťuje ochranu civilistů. Tyto zásady by měly být nejlepší zárukou proti normalizaci použití síly, kterou vidíme po celém světě. 

„Vím však, že abychom byli schopni sjednotit svět kolem těchto principů, musíme ukázat, že my Evropané je vždy a všude respektujeme. To je to, co děláme? Tedy ne v takové míře, v jaké bychom měli. A pro Evropu je to problém. 

„Kamkoli jdu, setkávám se s obviněním z dvojího metru. Říkal jsem svým velvyslancům, že diplomacie je umění řídit dvojí standardy.

„To, co se nyní děje v Gaze, vykreslilo Evropu způsobem, kterému mnoho lidí jednoduše nerozumí. Viděli naši rychlou angažovanost a rozhodnost při podpoře Ukrajiny a zajímali se o způsob, jakým přistupujeme k tomu, co se děje v Palestině.

Varoval před vnímáním, že civilní životy na Ukrajině jsou oceňovány více než životy v Gaze, „kde je více než 34,000 XNUMX mrtvých, většina ostatních je vysídlena, děti hladovějí a humanitární podpora je znemožněna“. Řekl, že existuje také názor, že Evropu zajímá méně izraelské porušování rezolucí Rady bezpečnosti OSN, které prohlašují jeho osady na Západním břehu za nezákonné, než ruské porušování rezolucí o Ukrajině.

„Principy, které jsme zavedli po druhé světové válce, jsou pilířem míru. To však vyžaduje, abychom byli v našem jazyce soudržní. Nazveme-li něco na jednom místě „válečným zločinem“, musíme to nazvat stejným jménem, ​​když se to stane kdekoli jinde.  

Josep Borrell poznamenal, že nakonec neexistuje žádná náhrada za důvěru a spolupráci. „Ale ve světě, kde jsou závislosti čím dál více ozbrojovány, je důvěra nedostatková. To přináší riziko oddělení od velkých částí světa. Oddělení na technologii, oddělení na obchod, oddělení na hodnotách.  

„Existuje stále více transakčních vztahů, ale méně pravidel a méně spolupráce. Ale velké výzvy světa – změna klimatu, technologie, demografické změny, nerovnosti – vyžadují více spolupráce, nikoli méně spolupráce. 

Zdůvodnil to tak, že je třeba omezit nadměrné závislosti a diverzifikovat obchodní vazby, ale prohloubit spolupráci s „blízkými přáteli“ Evropské unie. „Spojené království je blízký přítel a blízký partner. Sdílíme stejné hodnoty. Máme společné zájmy v téměř všech geopolitických otázkách. V jakékoli oblasti, kde můžeme spolupracovat, by to bylo dobré pro nás oba.“

Zahojení jizev po brexitu ale nestačí. „Kdybych mluvil jen s lidmi, kteří sdílejí stejné hodnoty, přestal bych pracovat v poledne. Ne, na světě je mnoho lidí, se kterými nesdílím stejné hodnoty nebo nemám protichůdné zájmy. Přesto musím hledat způsoby spolupráce. To je případ Číny.  

"Pak se musíme podívat na to, proč k nám svět cítí nějakou zášť." Ano, existuje pocit odporu, protože lidé věří, že existují různé odpovědnosti. Dovolte mi uvést pouze dva z nich.  

„Za prvé, změna klimatu. My, Evropané, jsme vyprodukovali asi 25 % všech kumulovaných globálních emisí CO2 od začátku průmyslové revoluce. [Subsaharská] Afrika 3 %, Latinská Amerika 3 %. Subsaharští Afričané a Jihoameričané [nemají] téměř nic z odpovědnosti a sdílejí nejdůležitější a nejničivější důsledky. 

„Když tedy mluvíme o boji proti změně klimatu, musíme porozumět jejich názorům a pocitu, že jde o problém, který někdo vytvořil, a ostatní platí důsledky. A jedinou možnou odpovědí je poskytnout více zdrojů, abychom mohli tomuto problému čelit.  

Peníze by podle něj měly pocházet z řešení toho, co nazval „fiskální nespravedlností“. Vyzval k efektivnímu zdanění nadnárodních korporací a bohatství nejbohatších lidí světa. „To by mohlo poskytnout množství peněz potřebné k tomu, abychom čelili změně klimatu, která je považována za existenční hrozbu pro lidstvo.

„Dalším důvodem odporu jsou vakcíny. Když přišla pandemie a šlo o život, v prosinci 2021 už bohaté země použily 150 dávek vakcín na 100 obyvatel. 150 na 100 obyvatel. Země s nižšími příjmy jich mělo jen sedm. My měli 150, oni sedm. A pamatují si to.

Vysoký představitel na závěr hovořil o „bezpečnostní stránce“ své práce. „Neexistuje nic, co by autoritářské režimy obdivovaly [tak] jako sílu. Mají rádi sílu. A není nic, k čemu by měli menší respekt než slabost. Pokud vás vnímají jako slabého herce, budou se podle toho chovat. Zkusme tedy sílu při rozhovoru s autoritářskými lidmi.“

Řekl, že je to lekce, na kterou Evropa zapomněla. "Možná proto, že jsme se spoléhali na bezpečnostní deštník Spojených států." Ale tento deštník nemusí být otevřený věčně a já věřím, že naše bezpečnost nemůže záviset na volbách v USA každé čtyři roky. 

„Musíme tedy více rozvíjet naši bezpečnostní a obrannou politiku. Nečekal jsem, že tato část mého portfolia zabere tolik času a úsilí, ale je to tak. Musíme zvýšit naše obranné schopnosti a vybudovat silný evropský pilíř uvnitř NATO“.  

Připomněl, jak byly v minulosti řeči o posílení evropské kolektivní obrany vykreslovány jako podkopávání NATO. Nepoukázal na to, že když bylo Spojené království členským státem, Spojené království rozhodně bránilo tomu, aby EU rozvíjela vojenskou roli. Místo toho oslovoval Brity. 

„Myslím si, že Evropský pilíř NATO je třeba chápat nejen z pohledu Evropské unie, ale z geografického přístupu Evropy jako prostoru, který je větší než Evropská unie. Nejen z institucionálního hlediska – 27 –, ale z pohledu lidí, kteří sdílejí to, co znamená být „Evropanem“.

„Jste Spojené království, opustili jste Evropskou unii, ale stále jste součástí Evropy. A v Evropě jsou další lidé, kteří nejsou součástí Evropské unie, protože nikdy nechtěli být jako Norsko, nebo se rozhodli přestat být jako vy, nebo stále stojí ve frontě na členství v Evropské unii. Podívejte se tedy na tuto bezpečnostní otázku z geografického hlediska, nejen z institucionálního.  

„A myslím si, že v oblasti bezpečnosti a obrany můžeme mít se Spojeným královstvím pevnější vztah. Můžeme vybudovat více, protože toto je čistá mezivládní politika uvnitř Evropské unie. Nemělo by být obtížné rozšířit bilaterální smlouvy, které již máme – jako Francie se Spojeným královstvím, smlouvy Lancaster House –, aby se bezpečnost stala nedílnou součástí lepší a silnější spolupráce“.  

Sdílet tento článek:

EU Reporter publikuje články z různých vnějších zdrojů, které vyjadřují širokou škálu úhlů pohledu. Postoje zaujaté v těchto článcích nemusí nutně odpovídat postojům EU Reporter.

Trending