Evropský dozorčí orgán vyzývá k „lepší rovnováze“ v tvorbě legislativy

Evropská ombudsmanka Teresa Anjinho (na snímku) zjistila řadu „procedurálních nedostatků“ v tom, jak Evropská komise připravila několik legislativních návrhů, které považovala za naléhavé.

Dohromady se nedostatky rovnají nesprávnému úřednímu postupu, říká úředník.

Zjištění vycházejí ze tří samostatných šetření založených na stížnostech, která zkoumala, do jaké míry Komise uplatňovala standardní pravidla a postupy tvorby politik při přípravě legislativních návrhů týkajících se náležité péče v oblasti udržitelnosti podniků (Omnibus I), společné zemědělské politiky (SZP) a boje proti pašování migrantů.

Ve zprávě ombudsmanka uvedla: „Při přípravě těchto legislativních návrhů Komise neprovedla určité části svých vlastních pravidel pro lepší regulaci, která mají zajistit, aby tvorba právních předpisů byla založena na důkazech, transparentní a inkluzivní.“

„Komise musí být schopna urychleně reagovat na různé situace, zejména v současném geopolitickém kontextu. Musí však zajistit, aby odpovědnost a transparentnost i nadále byly součástí jejích legislativních procesů a aby její kroky byly občanům jasně vysvětleny,“ uvedla paní Anjinho.

„V budoucnu je třeba najít lepší rovnováhu mezi agilní administrativou a zaručením minimálních procesních standardů pro tvorbu zákonů. Určité principy dobré tvorby zákonů nelze ohrozit ani z naléhavých důvodů.“  

„Komise by měla zlepšit svá pravidla pro lepší regulaci, aby příprava naléhavých právních předpisů zůstala transparentní a založená na důkazech,“ uvedla veřejná ochránkyně práv.

Mezi procesní nedostatky zjištěné šetřeními ombudsmanky patřilo neúplné odůvodnění naléhavosti legislativních návrhů veřejnosti a nedoložení důvodů pro odchylku od interních pravidel pro tvorbu právních předpisů, známých jako pravidla pro lepší regulaci.

Objevily se také problémy specifické pro každý ze tří legislativních procesů, včetně: 

- zkrácení doby konzultací mezi útvary Komise na méně než 24 hodin o víkendu (Omnibus I)

- zveřejnění dokumentu s důkazy na podporu legislativního návrhu pozdě (legislativa o pašování migrantů) a poté, co byla legislativa již schválena (SZP)

- Neexistují jasné interní záznamy o provedeném posouzení klimatické konzistence (CAP a Omnibus I)

Ve svých dvou doporučeních Komisi ji ombudsmanka požádala, aby zajistila „předvídatelné, konzistentní a nelibovolné uplatňování pravidel pro lepší regulaci a aby budoucí naléhavá příprava legislativních návrhů byla vždy transparentní, založená na důkazech a inkluzivní“.

Veřejná ochránkyně práv rovněž předložila řadu návrhů s ohledem na nadcházející revizi pravidel pro zlepšování právní úpravy.

Patří mezi ně objasnění, že posouzení vlivů na klima by měla být prováděna u všech legislativních návrhů, a objasnění minimálních standardů pro konzultace se zúčastněnými stranami v naléhavých postupech.

Pokyny pro zlepšování právní úpravy stanoví pravidla, která Evropská komise dodržuje při přípravě nových iniciativ a návrhů a při správě a hodnocení stávajících právních předpisů.

Ačkoli Komise uvedla, že pravidla pro lepší regulaci nejsou právně závazná, veřejná ochránkyně práv opakovaně shledává, že by orgány EU měly uplatňovat pravidla, která si samy stanovily. Všechna tři šetření a legislativní návrhy byly zahájeny na základě stížností organizací občanské společnosti.

Sdílet tento článek: