Zákon o digitálních službách: Výbor pro právní záležitosti útočí na soukromí uživatelů a svobodu projevu online

Dnes (30. září) přijal Výbor pro právní záležitosti (JURI) Evropského parlamentu jeho doporučení k zákonu o digitálních službách jak navrhuje francouzský zpravodaj stanoviska Geoffroy Didier (EPP). Ve prospěch občanů Výbor požaduje právo anonymně využívat a platit za digitální služby a zákaz sledování chování a reklamy (AM411). Dobrovolné vyšetřování z vlastního podnětu online platformami nesmí vést k předběžným kontrolním opatřením založeným na filtrech pro nahrávání (článek 6).

Společnosti obecně nebudou mít povinnost používat kontroverzní filtry pro nahrávání (článek 7), protože „takové nástroje mají potíže s účinným porozuměním jemnosti kontextu a významu v lidské komunikaci, což je nezbytné k určení, zda hodnocený obsah porušuje zákon nebo podmínky služby “. DSA nebude bránit v nabídce šifrovaných služeb typu end-to-end (článek 7).

Orgány veřejné moci mají právo nařídit obnovení legálního obsahu, který byl odstraněn platformami (článek 8a). Tmavé vzory mají být zakázány (článek 13a). Europoslanec Patrick Breyer (Pirátská strana), stínový zpravodaj skupiny Zelení/EFA, však varuje před dalšími částmi stanoviska: „Tyto návrhy ohrožují důvěrnost soukromé korespondence, podporují filtrování nahrávání ex-ante náchylné k chybám, zavádějí příliš krátký obsah zpoždění při sundávání, prosazování nadměrných vnitrostátních zákonů (např. v Polsku nebo Maďarsku) v celé EU, proměnit „důvěryhodné nahlašovače“ na „důvěryhodné cenzory“ a mnoho dalšího. Nemyslím si, že si všichni moji kolegové z Výboru pro právní záležitosti uvědomují důsledky. Odrážejí masivní lobbování v odvětví nositelů obsahu a práv. “

Útok na důvěrnost rychlých zpráv

Konkrétně navrhovaný článek 1 by do oblasti působnosti DSA rozšířil služby soukromé komunikace/zasílání zpráv. To ohrožuje soukromí korespondence a zabezpečené šifrování. Povinnost poskytovatelů zasílání zpráv kontrolovat a odstraňovat obsah soukromých zpráv (čl. 8, 14) by zakázala zabezpečené šifrování typu end-to-end, na které se občané, podniky a vlády spoléhají. Návrh výboru osvobodit osobní používání služeb zasílání zpráv nefunguje, protože služba nemůže znát účel účtu nebo zprávy, aniž by si přečetla korespondenci a prolomila šifrování.

Riziko nadměrného blokování

Navrhovaný článek 5 by navíc zásadně změnil režim odpovědnosti, zatěžoval podniky, upřednostňoval přetaktování obsahu a ohrožoval základní práva uživatelů:
• Par. 1 (b) by nařídil filtry nahrávání náchylné k chybám tím, že by poskytovatelům požadoval „trvalé“ odstranění určitých částí obsahu. Algoritmy nemohou spolehlivě identifikovat nezákonný obsah a v současné době běžně vedou k potlačování legálního obsahu, včetně mediálního obsahu. Znovu objevující se obsah může být legální v novém kontextu, pro nový účel nebo zveřejněn jiným autorem.
• Par. 1a by uložil nepružná a příliš krátká zpoždění při sundávání, některá dokonce kratší než u teroristického obsahu. Bez času na řádnou kontrolu budou muset poskytovatelé buď podblokovat nelegální obsah („neměli jsme čas zjistit, že je to nezákonné“) nebo overblokovat legální obsah („stáhneme to, abychom byli na bezpečné straně“ ). To je hlavní hrozbou pro základní právo na svobodu slova.

Inzerát

Závod na dno, pokud jde o svobodu projevu

Navrhovaný článek 8 by jednomu členskému státu s extrémními vnitrostátními právními předpisy umožnil nařídit odstranění obsahu zveřejněného legálně v jiném členském státě. Výsledkem by byl závod o svobodu projevu až na dno, přičemž v celé Unii panují nejrepresivnější právní předpisy ze všech. Globální vymáhání práva EU odstraněním legálně publikovaného obsahu v zemích mimo EU by mělo za následek odvetu ze strany zemí mimo EU (např. Rusko, Čína, Turecko), které by požádaly poskytovatele z EU o odstranění zcela legálního a legitimního obsahu na základě jejich nadměrného pravidla.

Filtrování nahrávání náchylné k chybám

Navrhovaný článek 14 by zavedl přísnou 72hodinovou lhůtu pro rozhodování o nahlášeném obsahu. Bez času na řádnou kontrolu budou muset poskytovatelé buď podblokovat nelegální obsah („neměli jsme čas zjistit, že je to nezákonné“) nebo overblokovat legální obsah („stáhneme to, abychom byli v bezpečí“ boční"). Poskytovatelům by to také umožnilo používat filtry pro opětovné nahrání náchylné k chybám k blokování nahrávání odstraněného obsahu („zůstaňte dole“). Algoritmy nemohou spolehlivě identifikovat nezákonný obsah a v současné době běžně vedou k potlačení legálního obsahu, včetně mediálního obsahu. Znovu objevující se obsah může být legální v novém kontextu, pro nový účel nebo zveřejněn jiným autorem.

Algoritmy filtrování nemohou spolehlivě rozeznat legální od nelegálního. „Důvěryhodní cenzoři“ Čl. 14a (2a) by v zásadě umožňoval soukromým „důvěryhodným nahlasovačům“ přímo odstraňovat nebo blokovat obsah, aniž by poskytovatel musel posuzovat zákonnost. To by z „důvěryhodných nahlasovačů“ udělalo „důvěryhodné cen-sory“ a ohrozilo by přístupnost legálního obsahu. Umění. 20 odst. 3c by nepřímo zrušil anonymní účty a nařídil identifikaci všech uživatelů, aby se zabránilo pozastaveným uživatelům používat nebo registrovat jiný účet.

Několik online identit je nezbytných pro aktivisty, oznamovatele, obránce lidských práv, ženy, děti a mnoho dalších, kteří nemohou zveřejnit svou skutečnou identitu. Výhled Doporučení výboru pro právní záležitosti budou projednána v hlavním výboru pro vnitřní trh (IMCO), který plánuje finalizovat text do konce roku. Příští týden se vyjednavači IMCO sejdou k prvnímu kolu debat o politicky kontroverzních otázkách.

Sdílet tento článek: