Chce Evropa růst? Pak musí Brusel přestat stát v cestě těm, kteří produkují.

V evropské ekonomické debatě je něco hluboce rozporuplného. Na jedné straně říkáme, že máme obavy, protože Evropa roste příliš pomalu, ztrácí konkurenceschopnost a dále zaostává za Spojenými státy a Čínou. Na druhé straně nadále budujeme regulační systém, který zdražuje investice, výrobu, inovace a podnikání na našem kontinentu., píše Alessandro Bertoldi, výkonný ředitel Institutu Miltona Friedmana.

Nemůžeme si nadále stěžovat na slabý růst Evropy a zároveň stát v cestě lidem a podnikům, od kterých se očekává, že tento růst vygenerují, ani bychom neměli považovat export našich špatných praktik za řešení, které by vyrovnalo podmínky.

Směrnice o náležité péči v oblasti udržitelnosti podniků, dnes již dobře známá CSDDD, je možná jedním z nejzřetelnějších příkladů tohoto rozporu. Je to nařízení postavené na typicky dirižistickém přesvědčení, že každý ekonomický nebo sociální problém musí být nutně řešen novou povinností, novou kontrolou, novým postupem – často založeným čistě na preventivních opatřeních.

Výsledek je předvídatelný: náklady rostou, nejistota se zvyšuje a podniky mají menší svobodu investovat a konkurovat.

Zajímavé je, že si to teď zřejmě uvědomil i Brusel.

A pokud si někdo myslí, že se jedná pouze o obvyklý ideologický boj, který vedou liberálové jako my proti nadměrné regulaci, měl by si poslechnout Maria Draghiho. Stěží je radikálním zastáncem volného trhu, ani teoretikem minimálního státu. Právě naopak: Draghi je mužem evropských institucí, vyjádřením technokratické kultury, která hrála ústřední roli při budování a řízení Unie. A přesto i on to vyjádřil černé na bílém: problém existuje.

A náš úpadek pokračuje.

Draghi ve své zprávě o konkurenceschopnosti varuje, že Evropa čelí prohlubující se propasti v konkurenceschopnosti, která je způsobena zpomalujícím růstem produktivity, vysokými náklady na energie, demografickými tlaky a rostoucí konkurencí ze Spojených států a Číny. A když loni na podzim představovala souhrnnou legislativu, sama Evropská komise odkázala na jeho varování před značnými náklady na dodržování předpisů, které generuje směrnice o udržitelnosti podniků (CSDDD) a směrnice o podávání zpráv o podnikové udržitelnosti (CSRD).

Nyní je čas brát problém vážně.

Koneckonců, čísla v programu Komise pro zjednodušení mluví sama za sebe. Brusel se zavázal snížit administrativní zátěž o 25 % pro podniky celkově a o 35 % pro malé a střední podniky (MSP).

Z toho vyplývá zřejmá otázka: pokud potřebujeme snížit administrativní zátěž o čtvrtinu – a pro malé a střední podniky o více než třetinu – neznamená to, že jsme s jejím vytvářením zašli už příliš daleko?

Změny v CSDDD problém ještě více zpřesňují. Požadované monitorování bylo sníženo z ročního na pětleté. Maximální rámec pokut byl snížen z nejméně 5 % na 3 % čistého celosvětového obratu. Požadavek, aby společnosti přijímaly a účinně implementovaly plány klimatické transformace, byl zrušen a režim občanskoprávní odpovědnosti byl zúžen zrušením harmonizovaného přístupu v celé EU.

Jednalo se o rozumné změny, které implicitně znamenaly přiznání, že původní rámec byl příliš rušivý. I když jsou takové opravy vítané, nemůžeme s nimi být spokojeni, protože nestačí.

Omnibusový balíček alespoň představoval politické uznání reality, před kterou už léta varujeme: bez ekonomické svobody nemůže být hospodářského růstu a konkurenceschopnost nelze budovat pohřbením podniků pod záminkou povinností dodržování předpisů.

Omnibus však neřeší základní problém CSDDD. I po změnách jsou společnosti stále povinny provádět due diligence založenou na riziku, která zahrnuje nejen jejich vlastní operace, ale i operace jejich dceřiných společností a aktivity obchodních partnerů napojených na jejich dodavatelské řetězce.

Pro společnost působící na mezinárodních trzích to znamená jednání s enormně složitými dodavatelskými řetězci, stovkami nebo tisíci protistran, různými jurisdikcemi a s tím spojené zvýšení zátěže v oblasti dodržování předpisů a právní nejistoty.

To jsou těžko udržitelná břemena.

Sama Komise uznala, že směrnice o konsolidovaných daních z příjmů (CSDDD) je zaváděna v „novém a obtížném kontextu“, který je poznamenán obchodním napětím, geopolitickou nestabilitou a obavami o konkurenční postavení evropských společností.

Neměli bychom tedy sebrat odvahu a dovést argument k jeho logickému závěru: je nutná radikální změna?

Nemůžeme po našich společnostech požadovat, aby konkurovaly Spojeným státům, a zároveň je zatěžovat náklady, které by mohly ohrozit jejich konkurenceschopnost. Nemůžeme každý den mluvit o evropské strategické autonomii a pak z Evropy dělat méně atraktivní místo pro investice. Nemůžeme jednou rukou volat po růstu a druhou ho brzdit.

Každý náklad, který podniku vznikne, někde skončí. Může to znamenat nižší investice, vyšší ceny, méně inovací, nižší marže, vytlačování dodavatelů z trhu nebo prostě to, že se produkty již neprodávají.

Odhady uvedené ohledně CSDDD jsou zarážející: naši spojenci ve Spojených státech by mohli čelit téměř Náklady na dodržování předpisů ve výši 1 bilionu dolarů po plném zavedení směrnice.

Toto číslo by mělo přimět i toho nejzapřisáhlejšího zastánce regulace k zamyšlení. Mělo by být opravdu překvapivé, že americká administrativa může mít takový pocit?

Nastává bod, kdy se náklady na přístup na evropský trh mohou stát tak vysokými, že některé společnosti mohou začít pochybovat, zda se jim stále vyplatí prodávat určité produkty na našem kontinentu.

A cenu za toto rozhodnutí by neplatily jen americké nadnárodní společnosti. Zaplatili by ji i evropští spotřebitelé.

Méně společností ochotných působit na našem trhu potenciálně znamená menší konkurenci, menší výběr, méně inovací, omezený přístup k základním produktům a dodávkám a vyšší ceny.

Je zcela možné věřit v ochranu životního prostředí, společenskou odpovědnost a respekt k právům a zároveň se domnívat, že ne každý cíl by měl být sledován prostřednictvím růstu byrokratického aparátu.

Trh není nepřítelem udržitelnosti – právě naopak. Technologické inovace, soukromé investice a konkurence mohou být mimořádně silnými nástroji pro dosažení environmentálních a sociálních cílů. Aby však fungovaly, musíme dát inovátorům prostor k inovacím.

Evropská odpověď nemůže být vždy stejná: regulovat, nařizovat, kontrolovat, sankce. Zatímco Brusel připravuje další směrnici, někde jinde na světě někdo zakládá firmu, získává kapitál, vyvíjí technologie a dobývá trh.

Evropa potřebuje znovuobjevit kulturu ekonomické svobody a především pochopení limitů vládních intervencí.

Evropská komise již učinila první krok tím, že implicitně uznala excesy původního rámce CSDDD. Nyní musí prokázat větší odvahu.

Ustanovení, která vytvářejí exteritoriální účinky, ukládají neomezené povinnosti dodržování předpisů a zbytečně zvyšují rizika, kterým čelí ti, kdo chtějí investovat v Evropě, musí být zúžena – a v případě potřeby i odstraněna.

Brusel by se proto měl zaměřit na růst, nikoli na zvládání poklesu.

Sdílet tento článek: