Stanovisko: Proč by Obama neměl podléhat Putinově ukrajinské pošetilosti

Anatol Lieven otevřené demokracie

Rusko a západ se spojily, aby zemi rozdělily. Obě strany se nyní musí postavit, jinak budou muset čelit následkům.

Nyní jsme svědky důsledků toho, jak hrubě si Rusko i Západ na Ukrajině přehrály ruce. Je naléhavě nutné, aby oba našli způsoby, jak se stáhnout z některých pozic, které zaujali. Jinak by výsledkem mohla být velmi snadno občanská válka, ruská invaze, rozdělení Ukrajiny a konflikt, který bude Evropu pronásledovat po generace.

Jedinou zemí, která by z takového výsledku mohla mít prospěch, je Čína. Stejně jako v případě invaze do Iráku a strašného špatného řízení kampaně v Afghánistánu by USA na další desetiletí rušila otázka, jak se dnes vypořádat se svým jediným konkurenčním vrstevníkem ve světě. Přesto je vzhledem k potenciálně otřesným důsledkům války na Ukrajině pro světovou ekonomiku pravděpodobné, že ani Peking by takový výsledek nepřivítal.

Existuje-li o Ukrajině absolutně nepopiratelný fakt, který křičí z každých voleb a každého průzkumu veřejného mínění od doby, kdy byla před dvěma desítkami let nezávislá, pak je to, že obyvatelstvo země je hluboce rozděleno mezi proruské a prozápadní nálady. Každé volební vítězství pro tu či onu stranu bylo těsné a následně bylo zvráceno volebním vítězstvím opoziční koalice.

To, co zemi donedávna zachránilo, byla existence určité střední cesty Ukrajinců sdílejících prvky obou pozic; že rozdělení v důsledku toho nebylo jednoznačné; a že západ a Rusko se obecně zdržely toho, aby nutily Ukrajince k jasnému výběru mezi těmito pozicemi.

Během druhého funkčního období George W. Bushe ve funkci prezidenta se USA, Británie a další země NATO pokusily morálně kriminálně vynutit tuto volbu nabídkou akčního plánu členství v NATO pro Ukrajinu (navzdory skutečnosti, že opakované průzkumy veřejného mínění ukázaly, že dvě třetiny Ukrajinců jsou proti členství v NATO). Francouzská a německá opozice tento neuvážený gambit oddálily a po srpnu 2008 byly v tichosti opuštěny. Gruzínsko-ruská válka v tomto měsíci objasnila jak extrémní nebezpečí další expanze NATO, tak to, že Spojené státy ve skutečnosti nebudou bojovat za obranu svých spojenců v bývalém Sovětském svazu.

Za dvě desetiletí po rozpadu SSSR mělo být zřejmé, že ani Západ, ani Rusko nemají na Ukrajině spolehlivé spojence. Jak demonstrace v Kyjevě dostatečně demonstrovaly, „prozápadní“ tábor na Ukrajině obsahuje mnoho ultranacionalistů a dokonce neofašistů, kteří nenávidí západní demokracii a moderní západní kulturu. Pokud jde o ruské spojence z bývalého sovětského zřízení, vytáhli z Ruska co nejvíce finanční pomoci, většinu z nich odklonili do vlastních kapes a na oplátku pro Rusko udělali co nejméně.

Během minulého roku se Rusko i Evropská unie pokusily přinutit Ukrajinu, aby mezi nimi učinila jasnou volbu - a zcela předvídatelným výsledkem bylo roztržení země na kusy. Rusko se pokusilo vtáhnout Ukrajinu do euroasijské celní unie tím, že nabídlo masivní finanční výpomoc a silně dotované dodávky plynu. Evropská unie se to poté pokusila zablokovat nabídkou dohody o přidružení, ačkoli (zpočátku) bez připojené větší finanční pomoci. Rusko ani EU nevyvinuly vážné úsilí, aby si navzájem promluvily o tom, zda by bylo možné dosáhnout kompromisu, který by Ukrajině umožnil jaksi spojit obě dohody, aby se nemusely rozhodovat pro strany.

Odmítnutí nabídky EU prezidentem Viktorem Janukovyčem vedlo k povstání v Kyjevě a západní a střední části Ukrajiny a k vlastnímu útěku z Kyjeva společně s mnoha jeho stoupenci v ukrajinském parlamentu. To představuje pro Rusko velmi vážnou geopolitickou porážku. Nyní je zřejmé, že Ukrajina jako celek nemůže být začleněna do Euroasijské unie, čímž se tato unie sníží na stín toho, v co doufala Putinova administrativa. A přestože ho Rusko nadále oficiálně uznává, prezidenta Janukovyče lze obnovit k moci v Kyjevě pouze tehdy, bude-li Moskva připravena zahájit rozsáhlou invazi na Ukrajinu a násilím zmocnit se jejího hlavního města.

Výsledkem by bylo hrozné krveprolití, úplné zhroucení ruských vztahů se západem a západních investic v Rusku, otřesivá hospodářská krize a nevyhnutelná ekonomická a geopolitická závislost Ruska na Číně.

Ale i západní vlády se dostaly do extrémně nebezpečné situace. Smířili se se svržením zvolené vlády ultranacionalistickými milicemi, které rovněž vyhnaly velkou část zvoleného parlamentu. To poskytlo dokonalý precedens pro rusky podporované milice, aby se zase chopily moci na východě a jihu země.

Západ mlčky postál, zatímco poslanecký sněm v Kyjevě zrušil oficiální status ruštiny a dalších menšinových jazyků a členové nové vlády veřejně pohrozili zákazem hlavních stran, které podporovaly Janukovyče - úsilí, které by účinně zbavilo práv asi třetiny z populace.

Po letech, kdy ukrajinské vlády požadovaly po sobě postupující bolestivé reformy, aby se přiblížily na západ, je nyní západ v paradoxní pozici. Pokud si přeje zachránit novou vládu před kontrarevolucí podporovanou Rusy, bude muset zapomenout na jakékoli reformy, které odcizí obyčejné lidi, a místo toho dát obrovské částky na pomoc bez jakýchkoli závazků. EU umožnila demonstrantům v Kyjevě věřit, že jejich činy přiblížily Ukrajinu členství v EU - ale pokud jde o něco jiného, ​​je to nyní ještě dále, než tomu bylo před revolucí.

Za těchto okolností je nezbytné, aby Západ i Rusko jednaly opatrně. Problém zde není Krym. Od chvíle, kdy byla svržena Janukovyčova vláda v Kyjevě, bylo zřejmé, že Krym byl pro Ukrajinu fakticky ztracen. Rusko má poloostrov plně pod vojenskou kontrolou s podporou velké většiny svého obyvatelstva a vyhnat jej může pouze západní vojenská invaze.

To neznamená, že Krym vyhlásí nezávislost. Výzva krymského parlamentu byla zatím jen pro zvýšení autonomie. Znamená to však, že Rusko rozhodne o osudu Krymu, kdykoli a jak se rozhodne. Zdá se, že Moskva v současné době využívá Krym, jako Janukovyč, k ovlivnění vývoje na Ukrajině jako celku.

Zdá se také nepravděpodobné, že by se kyjevská vláda pokusila násilím dobýt Krym, a to jednak proto, že by to vedlo k jejich nevyhnutelné porážce, a jednak proto, že mi i někteří ukrajinští nacionalisté v soukromí řekli, že Krym nikdy nebyl součástí historické Ukrajiny. Byli by připraveni to obětovat, kdyby to byla cena za vynesení zbytku Ukrajiny z oběžné dráhy Ruska.

To ale neplatí pro důležitá ukrajinská města s významným etnickým ruským obyvatelstvem, jako je Doněck, Charkov a Oděsa. Skutečným a naléhavým problémem nyní je, co se děje na východní a jižní Ukrajině, a je důležité, aby ani jedna strana tam nezahajovala použití síly. Jakýkoli krok nové ukrajinské vlády nebo nacionalistických milic ke svržení zvolených místních úřadů a potlačení protivládních demonstrací v těchto regionech pravděpodobně vyvolá ruskou vojenskou intervenci. Jakákoli ruská vojenská intervence následně přiměje ukrajinskou vládu a armádu (nebo alespoň její nacionalističtější frakce) k boji.

Západ musí naléhat na zdrženlivost

Západ proto musí naléhat na zdrženlivost - nejen z Moskvy, ale i z Kyjeva. Jakákoli pomoc vládě v Kyjevě by měla být přísně podmíněna opatřeními k uklidnění rusky mluvícího obyvatelstva na východě a jihu země: respekt k voleným místním úřadům; obnovení oficiálního statusu menšinových jazyků; a především žádné použití síly v těchto regionech. Z dlouhodobého hlediska může být jediným způsobem, jak udržet Ukrajinu pohromadě, zavedení nové federální ústavy s mnohem většími pravomocemi pro různé regiony.

Ale to je pro budoucnost. Prozatím je zdrcující potřebou zabránit válce. Válka na Ukrajině by byla pro Rusko ekonomickou, politickou a kulturní katastrofou. V mnoha ohledech by se země nikdy nevzpamatovala, ale Rusko by válku vyhrálo samo. Jak se ukázalo v srpnu 2008, pokud Rusko vidí své zásadní zájmy v bývalém SSSR jako pod útokem, Rusko bude bojovat. NATO nebude. Válka na Ukrajině by proto byla také otřesnou ranou pro prestiž NATO a Evropské unie, ze které by se tyto organizace možná nikdy nevzpamatovaly.

Před stoletím se dvě skupiny zemí, jejichž skutečné společné zájmy značně převažovaly nad jejich odlišnostmi, nechaly vtáhnout do evropské války, v níž zemřelo více než 10 milionů jejich lidí a každá země utrpěla nenapravitelné ztráty. Ve jménu těch mrtvých by nyní měl každý rozumný a zodpovědný občan na Západě, v Rusku a na Ukrajině naléhat na opatrnost a zdrženlivost ze strany jejich příslušných vůdců.

Sdílet tento článek: