Konflikty

EU stále trpí „otřesy“ rozpadu Sovětského svazu

Zveřejněno

Před 10 let

1. dubna 2014

Napětí mezi pobaltskými státy včetně Litvy a Ruska od krize na Ukrajině výrazně vzrostlo. EU se však naléhavě žádá, aby se nedostala do ještě hlubšího konfliktu kvůli „osobním agendám“ některých zemí, které mohou mít vůči Rusku zášť.

Tři pobaltské státy Estonsko, Lotyšsko a Litva, které jsou od roku 2004 součástí NATO a EU, jsou stále z velké části závislé na energii a obchodu z Ruska a mají značné rusky mluvící menšiny.

Ale tyto bývalé sovětské republiky se obávají, že se Moskva snaží destabilizovat svůj region, který má stejně jako Krym také velké rusky mluvící menšiny. Litevská prezidentka Dalia Grybauskaiteová vedla tuto cestu a uvedla, že ruské činy představují předehru k „nové studené válce“. .

Řekla, že je důležité, aby EU učinila „silnou reakci“ ve vztahu k ruskému prezidentovi Vladimiru Putinovi.

Samotná Litva však prošla nedávnou kritikou některých politických činitelů EU, kteří tvrdí, že současná krize na Ukrajině má kořeny v tom, že loni v listopadu nebyla podepsána asociační dohoda s východními sousedy EU.

Litva jako tehdejší předseda rady EU hostila očekávaný summit ve Vilniusu, kde se očekávalo, že budou dohodnuty obchodní dohody.

Jeden přední středopravý europoslanec řekl EBR, že EU by se měla při jmenování budoucích předsednictví EU „poučit ze svých chyb“ a „lépe řídit národní zvláštnosti“.

Polský člen, který si nepřeje být jmenován, uvedl: „Během předsednictví EU byla Litvě svěřena mise pozitivně uzavřít dohody o východním partnerství se sousedními zeměmi bývalého sovětského bloku.

"Ale místo konstruktivního a pozitivního výsledku se nyní ocitáme v hluboké diplomatické krizi mezi EU a Ruskem. Ukrajina je v chaosu. Krym byl připojen k Rusku a existují obavy z obrovských finančních ztrát kvůli ekonomickým sankcím."

Poslanec, člen Evropské lidové strany, dodal: „Mnoho z toho je způsobeno zejména neschopností a neochotou Litvy a Grybauskaite dát přednost cílům EU před„ politickou pomstou “nad Ruskem.“

Senior britský europoslanec Sir Graham Watson, bývalý vůdce skupiny Alde v Evropském parlamentu, byl obzvláště hnusný v Litvě a odporuje tvrzení, že její předsednictví v EU bylo úspěšné.

Watson říká, že „pod dýhou slušnosti skrývá Litva„ vážný problém “.

„V centru problému je osoba, která je někdy uváděna jako další vedoucí Komise - Dalia Grybauskaite.“

Řekl, že naléhal na Litvu, aby využila svého předsednictví k tomu, aby se ukázala jako „spravedlivá, moderní demokracie“, v níž budou respektována práva menšin a v níž převažuje dělba moci, ale stále zde zůstává „problém“ nedostatku spravedlnosti, zejména pro menšina.

„Nedávná obvinění vedoucích soudních služeb z nátlaku ze strany Dalie Grybauskaiteové naznačují, že sama málo respektuje zásadu dělby moci.“

Watson uvedl, že v Litvě došlo k několika „významným justičním omylům proti etnickým Rusům, na nichž se hlava státu jeví jako spoluvina“.

Další poslanec, Nigel Farage, vůdce Strany za nezávislost Spojeného království, uvedl, že EU má nad Ukrajinou „krev v rukou“, a dodal: „Měli bychom sklopit hlavu v hanbě. Britská vláda ve skutečnosti vstala z EU, aby mohla účinně usilovat imperialistická, expanzivní politika. Skupině lidí na západní Ukrajině jsme dali falešnou řadu nadějí. Byli tak zvednutí, že ve skutečnosti svrhli svého zvoleného vůdce. To provokovalo pana Putina. Myslím, že EU upřímně ano krev na rukou na Ukrajině. Na Ukrajině to nebyla dobrá věc. “

Roger Helmer z UKIP také říká, že „viní“ EU z „vytváření problému tam, kde tak činit nemuseli“.

Europoslanec dodal: „Rada prezidenta Roosevelta zněla:„ Jděte jemně a noste velkou hůl. “Na Ukrajině EU dala extravagantní sliby a vzbudila nepravděpodobná očekávání, aniž by vůbec používala hůlku. Představte si, že by se situace obrátila a Rusko by velkorysé nabídky naznačující velmi úzké vazby - a možná i členství v SNS - řekněme do Rakouska. Jak by se k tomu postavili Němci? Nebo do Irska? Jaká by byla reakce Spojeného království? “Ukrajina je v blízkosti Rusů poblíž zahraničí „, jejich historická sféra vlivu. Po celá desetiletí byla Ukrajina řízena z Moskvy. Krym byl předán jako dar z Ruska Ukrajině, ale s jasným očekáváním, že Ukrajina, nyní včetně Krymu, zůstane součástí SSSR. Chruščov by nikdy nesnil o tom, že by se Ukrajina mohla připojit k západní Evropě, kdyby s sebou vzala Krym.

„Takže neospravedlňuji ruské kroky. Odsuzuji však přístup EU k Ukrajině, která měla rozzuřit a ponížit Moskvu a vždy velmi pravděpodobně vyvolala nepřátelskou reakci - jak to skutečně bylo.“

Jeho komentáře částečně odráží John Measheimer, profesor politologie na Chicagské univerzitě, který mezinárodní sankce proti Ukrajině označil za „velkou chybu“ a dodává: „Rusům se intenzivně nelíbí, ale tolerují podstatnou expanzi NATO, včetně přistoupení Pobaltské země, ale prezident Obama by měl přijmout novou politiku vůči Rusku, která uznává ruské bezpečnostní zájmy.

„Mělo by být jasné, že USA nebudou zasahovat do budoucích ukrajinských voleb, ani že nebudou sympatizovat s panensky protiruskou vládou v Kyjevě. A mělo by požadovat, aby budoucí ukrajinské vlády respektovaly práva menšin, zejména pokud jde o status ruštiny jako úředního jazyka . “

Další komentář pochází od Stevena Blockmanse, vedoucího výzkumného pracovníka a vedoucího oddělení zahraniční politiky EU v bruselském Centru pro evropské politické studie, který řekl: „Putinův hněv nerozpoutal jen litevský národní program. Kolektivně členské státy EU podporoval byrokratický přístup Evropské komise k vyjednávání dohod o přidružení se zeměmi Východního partnerství, čímž ignoroval širší geopolitické důsledky těchto dohod. “

Blockmans, také profesor práva a správy vnějších vztahů EU na univerzitě v Amsterdamu, dodal: „Členské státy kolektivně nesprávně vyložily politickou podmíněnost uloženou Ukrajině, aby podepsala dohodu o přidružení: nejednalo se pouze o svobodné a spravedlivé volby, problém selektivní spravedlnosti a propuštění Julije Timošenkové z vězení. Jednalo se také o negativní dopad dohod na Rusko: potenciální odklon obchodu, podkopání Putinových plánů na vytvoření euroasijské hospodářské unie a politické a bezpečnostní sdružení Východního partnerství zemí do EU. “

Pokračoval: „Zatímco pobaltské státy a Polsko jsou roztleskávačkami EU pro silnější vazby se zeměmi východního partnerství, jelikož jde o drsnou reakci na kroky Ruska v posledních několika týdnech, neunikly agendu EU, ale spíše jednaly v souznění s ostatními členskými státy. “

Dick Gupwell, místopředseda respektovaného bruselského think-tanku, Evropského institutu pro asijská studia, uvedl: „Pro mě je zřejmé, že Evropa stále trpí otřesy po rozpadu Sovětského svazu. Samotný Sovětský svaz byl postaven na úspěších carské ruské říše. Velká část této říše byla dobytá z jiných zemí a národů a etnických Rusů se usadilo v mnoha dobytých zemích.

„Je tedy zcela pochopitelné, že došlo k obrovskému nárůstu odporu vůči komunismu i proti ruské vládě a rozpad Sovětského svazu byl považován za osvobození mnoha, ne-li většinou lidí na těchto dříve okupovaných územích. na druhé straně pro Rusy byly velké pocity lítosti, smutku a frustrace, že jejich velká říše byla tak zmenšena jak velikostí, tak počtem obyvatel a vojenskou silou, s následnou ztrátou hrdosti a pocitu bezpečí. Británie a Francie, které byly zbaveny svých bývalých říší, stále touží po postavení velmoci. “

Gupwell dodal: „Vyhlídka, že v určitém termínu v ne příliš vzdálené budoucnosti může být Ukrajina zcela oddělena od ruské sféry vlivu a vstoupit do Evropské unie a NATO, však v Kremlu působí velké nepohodlí.“

Jeho zpráva?

"Je v zájmu ani Ruska, ani Západu, aby zaujaly protichůdné pozice vůči sobě navzájem. Naopak, obě strany musí z konstruktivní spolupráce získat tolik. Rusko je navzdory svému obrovskému sibiřskému území v zásadě evropskou zemí a její historický osud leží jako součást evropské rodiny. Je nejpravděpodobnější, že mladší generace Rusů vidí budoucnost Ruska takto.

„Důraz by měl být kladen na vůli usmíření a budoucí spolupráci.“

Respektovaný britský europoslanec Richard Howitt, který je mluvčím labouristické strany pro zahraniční věci v Evropském parlamentu, uvedl: „Největší kritikou Evropy je, že nebyla schopna jednat rychleji tváří v tvář tomu, co se stalo na Ukrajině. , je důležité zdůraznit, že tato pomalá a stabilní reakce je výsledkem evropské jednoty a odpovědnost za to nespadá na žádnou zemi, ale na všechny. “

Pokud jde o vztah EU s jejími východními sousedy, Howitt jasně uvedl, že „zůstává řádným cílem EU rozvíjet vztahy se svými východními sousedy.“

Pokud jde o budoucnost, bruselský expert na zahraniční věci Shada Islam, zkušený pozorovatel EU, vyzval EU, aby vybudovala „nový vztah“ s Ruskem a dodala: „V mezinárodních vztazích je nejlepší zaměřit se na strategické zájmy a udržujte národní předsudky mimo obraz. Ale je to velmi těžké - nejen v Evropě, ale také v Asii, kde mezi Japonskem, Čínou a Jižní Koreou opět vzplanuly historické nepřátelství. “Islám dodal:„ EU si nemůže dovolit ignorovat Rusko - nejde jen o závislost na ruském plynu a dalších hospodářských vazbách, ale také o stabilitu na hranicích EU. Jakmile skončí současná krize, měla by EU věnovat více času a energie budování nových vztahů s Ruskem a jeho dalšími východními zeměmi. partnery.

„Je důležité rozlišovat mezi současným napětím ve vztazích s Putinem a dlouhodobějšími zájmy a prioritami EU ve vztazích s Ruskem jako znovu se objevující mocí, se kterou sdílí sousedství a společnými přáteli. I když se v současné době zaměřujeme na sankce a omezující opatření, EU by se měla připravovat na post-Putinovu éru. “

Inzerát

Sdílet tento článek: