Associate Fellow, Rusko a Eurasie program, Chatham House
Ukrajinská krize nemá nic společného se západní hrozbou pro Rusko než s degradací ruského státu. Zmrazení současného stavu na Ukrajině by nevedlo k trvalému urovnání. Přežití v Rusku i na Západě předpokladů zděděných z bipolární éry studené války stojí v cestě tvorbě politiky. Ruský příběh tvrdí, že protože právo Moskvy vládnout jako velmoc bylo Západem po celá desetiletí lstivě frustrováno, je podpora kremelské síly proti údajně západně manipulovanému Kyjevu oprávněná, ba nezbytná, na obranu ruských národních zájmů.

Tento argument přijímá řada západních analytiků. NATO je zobrazováno jako hlavní viník, podněcovaný bláznovstvím Evropské unie, interpretace umocněná určitým nutkáním západních zemí obléknout si plášť viny nebo alespoň vnímat USA jako neobratně provokativní vůči Rusku. Důsledkem toho je představa, že Ukrajina, která se Západem nějak zavázala k neutralitě mezi Západem a Ruskem, a bude se řídit federalizovanou ústavou se zvláštními právy pro rusky mluvící a rusky mluvící regiony, by poskytla věcné vyřešení problémů země.

I když se někdo přihlásil k této analýze, která ponechává samotnou Ukrajinu jako převážně pasivního účastníka, existuje příliš mnoho důvodů, proč zpochybňovat myšlenku, že dohoda založená na tomto myšlení by mohla fungovat. Putinovo slovo je bezcenné. Statelet na východní Ukrajině by byl nestabilní, neuspořádaný a drahý, stejně jako hrozba pro zbytek Ukrajiny a také pro Rusko. Rusem podporované násilí nemůže prosadit bratrství, pouze podmíněné a nejisté podřízenosti. Logickým cílem současné politiky a jejích důsledků pro Moskvu je úplné podrobení celé Ukrajiny vůli Kremlu.

Na Západě je mnoho lidí, kteří by upřednostňovali, kdyby problém Ukrajiny nikdy nevznikl, a kteří doufají, že bude možné najít věrohodné řešení, i když jen na určité období, aby bylo možné řešit další naléhavé problémy, včetně spolupráce s Moskvou . Z toho plyne naděje, že současnost oficiálně vyhlášená - ale zřetelně nepravděpodobná - může být zachována a příměry budou zmírněny s pokrokem směrem k něčemu trvalejšímu. Zdvořilý pohled optimistů, kteří se domnívají, že lze tak obnovit míru důvěry mezi Ruskem a západními zeměmi, je jemně odvrácen od toho, co se stalo na Krymu a uvnitř něj, a od skutečné povahy struktur na východní Ukrajině, které by tím byly v praxi tolerovány , a proto de facto přijaty.

Putin a jeho stoupenci pravděpodobně předpokládají, že se USA a další západní země postupem času naučí žít s tímto druhem výsledku. Nakonec se rychle naučili žít s rozdělením Gruzie v letech 2008-09. I kdyby se držení Krymu a zmrazený konflikt na východní Ukrajině ukázal jako nejistý zisk, který by mohl vyžadovat pozdější posílení, Rusko by si koupilo čas a Západ by se znovu ukázal jako otevřený manipulaci. Putinova výzva k radikální revizi dohody o přidružení mezi Ukrajinou a EU je pouze poslední ukázkou odhodlání Ruska dostat Kyjev pod kontrolu a jeho pokračující víra, že Západ to nakonec přijme.

Politika Moskvy vůči Ukrajině je prezentována jako boj mezi Ruskem a Západem, ale je možné ji přesněji považovat za současný výsledek neúspěšného přechodu Ruska od jeho sovětské minulosti k větší šanci dosáhnout trvalé prosperity a politického řádu založeného na pravidlech. Sankce přispívají k prohlubujícím se obtížím ekonomiky země, ale kořenem špatných vyhlídek Ruska je Putinovo rozhodnutí zavřít dveře hospodářským a politickým změnám po jeho návratu do Kremlu v květnu 2012. Bylo to Putinovo rozhodnutí obrátit se na represi a zpřísnění intelektuální a politické atmosféry, které ještě více soustředilo jak moc, tak tvorbu politiky v úzkém a hermetickém kruhu kolem něj. I kdyby chtěl, nemohl se nyní vrátit. Nenávist Západu podporovaná nestoudnou nepravdou je nyní podstatnou součástí jeho vlády.

Stejně tak i další brutalizace ruských struktur. „Hybridní válka“ byla na Západě popsána jako účinná, ale je také opovrženíhodná. Porážení těch, kteří hledají pravdu o smrti ruských vojáků na Ukrajině, je druh degradace, která roste. Nanášení omítky na rány Ukrajiny nebude řešit problém, co se stalo s Ruskem, zejména ale nejen od května 2012, a co předznamenává jeho budoucnost.

Putin drží dobré taktické karty, ale jeho střednědobé a dlouhodobé vyhlídky jsou špatné. Ukázalo se, že Moskva není partnerem, v nějž mnozí na Západě doufali. Pokud to pro osoby s rozhodovací pravomocí v EU nebo ve Spojených státech ještě není zřejmé, existuje riziko, že budou nuceni se to znovu naučit. Příměří na Ukrajině je klid, ne otevření bezpečné budoucnosti.