Laurence Broers

Associate Fellow, Rusko a Eurasie program, Chatham House

Na 6u v prosinci budou Arméni hlasovat v referendu o tom, zda zavést nový parlamentní systém. Zdá se, že navrhované pozměňovací návrhy, které jsou technicky obhájitelné na papíře, pokračují, spíše než zpochybňují, arménskou politickou stagnaci.

Ačkoli Benátská komise, orgán Rady Evropy, který má odborné znalosti k vyjádření k ústavnímu návrhu, formálně podpořil změny, arménské ústavní referendum inspirovalo malou voličskou důvěru. Zdá se, že načasování se rozhodlo spíše o vhodnosti režimu než o institucionální vhodnosti nebo lidském úsilí.

Když se prezident Serzh Sargsyan blíží ke konci svého druhého funkčního období, arménská vládnoucí elita čelí nástupnické krizi, která vyvolává obavy z opakování března 2008, když povolební střety stály životy 10 a hluboce škodlivé rozkoly mezi státem a společností. V 2018u by vládnoucí elita čelila dilematu buď podvádění nebo spravedlivého konfrontování voličů vyčerpaných migrací, ale podněcovaných opozicí vůči arménskému lednovému vstupu 2015 do euroasijské unie, opakující se protesty během Sargsyanova druhého funkčního období a rostoucí frustrace z uzavřeného oligarchického systému zakotveného pod vládou jeho republikánské strany. Krize nástupnictví byla účinně odvrácena nahrazením přímých prezidentských voleb napadených kolem rozpoznatelných osobností a otázek ústavním referendem o novém politickém systému, jehož detaily nejsou jen složité, ale jejichž důsledky nejsou známy.

Institucionální slabost

Kombinace pozměňovacích návrhů s arménským politickým kontextem naznačuje spíše „postup“ z hrubé volební podvody a státní násilí k sofistikovanějšímu jednotnému pravidlu. Pozměňovací návrhy stanoví, že se předsednictví stane převážně slavnostním postem zvoleným parlamentním vysokoškolským systémem pouze na sedmileté funkční období, zatímco předseda vlády jmenovaný parlamentní většinou by měl výkonnou moc. Parlament snížený z křesel 131 na 101 by byl volen prostřednictvím systému poměrného zastoupení, ačkoli změny obsahují kontroverzní ustanovení zaměřená na zajištění vzniku „udržitelné většiny“ v run-off volbách, nebude-li dosaženo první většinové většiny.

Není jisté, zda tyto změny povedou k větší institucionalizaci arménských politických stran nebo k dalšímu upevnění vládnoucí strany. Arménské záznamy o padělaných volbách a špatné institucionální odpovědnosti však poskytují jen malou půdu pro důvěru v to, že by mohla být omezena vložená většinově držená strana. To by mohlo vytvořit základ nikoli pro oživenou stranickou politiku, ale pro rostoucí fúzi vládnoucí strany a státu.

Změny se také jeví oslabují ústavní záruky sociálních a ekonomických práv a zavádějí nové kvalifikace k pozitivním závazkům státu při plnění těchto práv. To v některých případech dluží a mechanické sbližování s klíčovými evropskými dokumenty o lidských právech (Otevře se v novém okně). V nové ústavě by byl stát osvobozen od povinnosti zajistit realizaci několika sociálních a ekonomických práv a byl by povinen pouze podporovat jejich plnění. Několik práv, například přiměřené pracovní podmínky, sociální zabezpečení a zdravotní péče, by mělo nižší ústavní status.

Inzerát

Neprůhledný proces vypracování změn, počínaje teprve 2013em, učinil málo, aby zmírnil skepticismus veřejnosti. Údajně jen velmi málo návrhů vyplývajících z poměrně formálních veřejných konzultací, které začaly v červenci, 2014 zařadilo do konečného balíčku. Pokud jde o samotné hlasování, obavy týkající se padělání počtu způsobilých voličů naznačují, že toto referendum bude trpět stejnými zásadními nezákonnými praktikami jako arménské volby.

Hlasování „ano“ má dva důsledky. Zaprvé by bylo malé překvapení, pokud by podobné návrhy byly vzneseny ve faktické jurisdikci v Náhorním Karabachu. Transformace neuznané republiky na parlamentní, čímž by se zdůraznila diferenciace ve vládnutí s super prezidentským Ázerbájdžánem, by mohla secesionistické entitě nabídnout významné odměny za PR, byť pochybné dividendy legitimity. Za druhé, již označená divergence mezi elitou a arménskou ulicí, která se projevuje nejen při opakovaných pouličních protestech v 2011, 2013 a 2015, ale také v rodící se tradice občanských iniciativ, vypadá jen růst. Nová ústava Arménie by této nové generaci nabídla ještě méně příležitostí k smysluplné účasti.

Ať už je toto referendum machiavellianským spiknutím k zajištění politického přežití, schématem jednotného vládnutí záměrem nebo oslabením závazků státu při plnění sociálně-ekonomických práv (z nichž žádné se vzájemně nevylučují), opakuje dlouhodobý rozvod mezi lidová legitimita a politická změna. Požadavky arménské opozice a skupin občanské společnosti v posledních letech byly takové, že stávající ústava bude dodržována, nemění se. V arménské domácí a regionální politice existuje dostatečná nestabilita a málo důvodů, proč by měl být populární skok do nepředvídatelného nového systému. Pokud bude, jak se zdá, nevyhnutelné, hlasování o referendu, dojde v zemi, která i přes vynucené členství v ruské euroasijské unii, vyvolá méně voleb a ještě užší rozhraní mezi voliči a elitou. Toto je referendum o elitní kontinuitě, nikoli smysluplné institucionální změně.