Spojte se s námi

Afghánistán

Výsuv z Afghánistánu: Biden zavolal správně

SHARE:

Zveřejněno

on

Vaše přihlášení používáme k poskytování obsahu způsoby, se kterými jste souhlasili, a ke zlepšení porozumění vám. Z odběru se můžete kdykoli odhlásit.

Prezident Joe Biden (na snímku) rozhodnutí ukončit vojenskou intervenci v Afghánistánu bylo široce kritizováno komentátory a politiky na obou stranách uličky. Pravicoví i levicoví komentátoři jeho politiku vynesli. Zvláště pravicoví komentátoři na něj osobně zaútočili, když chrlí vituperativní vitriol, například Greg Sheridan, tvrdý pravicový (neokonzervativní) komentátor, který píše o zahraničních záležitostech pro Australana vlastněného Rupertem Murdochem, tvrdil a papouškoval to, co použil Trump na jeho volebních shromážděních říci: „Biden zjevně prožívá nějaký kognitivní pokles. ” Pokud je mi známo, Sheridan nikdy nepoužil podobný výraz o Ronaldovi Reaganovi, který vykazoval jasné známky kognitivní poruchy (Doktoři Visar Berisha a Julie Liss of Arizona State University za tímto účelem publikovala výzkumnou studii,) píše Vidya S Sharma Ph.D.

V tomto článku nejprve chci ukázat, že (a) druh kritiky, která byla na Bidena nashromážděna; b) proč většina kritiky Bidenova rozhodnutí vystoupit z Afghánistánu - ať už přichází zleva nebo zprava - neobstojí pod drobnohledem. Zde je možné poznamenat, že většina pravicových komentátorů byla založena na bezpečnostním establishmentu jejich příslušných zemí (např. V případě USA představiteli Pentagonu a CIA) nebo pravicových politicích, protože Biden vzal toto rozhodnutí proti jejich radě ( něco, na co Obama neměl odvahu). Mezi vysloužilými vojáky se bývalý generál David Petraeus, jeden z největších zastánců protipovstalecké války, ukázal jako významný kritik při výstupu z Afghánistánu.

Bidenovo rozhodnutí: Ukázka kritiky

Jak by se dalo očekávat, prezident Trump, ignorující konvenci, že bývalí prezidenti nekritizují sedícího prezidenta, a choval se více jako kandidát Trump, byl jedním z prvních politických vůdců, kteří kritizovali Bidena. A opět postrádal jakoukoli intelektuální přísnost nebo poctivost, kritizoval Biden nejprve 16. srpna za evakuaci civilistů kvůli stažení amerických vojsk. Prohlásil: „Dokáže si někdo vůbec představit, že by naši armádu odstranil před evakuací civilistů a dalších, kteří byli dobří pro naši zemi a kterým by mělo být umožněno hledat útočiště?“ Poté, 18. srpna, pravděpodobně poté, co se dozvěděl, že jeho pondělní prohlášení neodpovídalo jeho protimigrantské bílé supremacistické základně, obrátil svou pozici. Sdílel tweet CBS News o obrázku a znovu tweetoval: „Toto letadlo mělo být plné Američanů.“ Aby zdůraznil své poselství, dále dodal: „Amerika na prvním místě!“

Paul Kelly, editor zeširoka, který píše pro AustralskáKelly na začátku předstírá, že je objektivní, připouští: „Americká kapitulace Talibanu je projekt Trump-Biden.

Poté pokračuje: „Neexistuje žádná omluva ani ospravedlnění na základě omluvy„ navždy války “. USA tak zůstanou slabší, ne silnější. Bidenova kapitulace svědčí o supervelmoci, která ztratila vůli i cestu. “

Sheridan opět, když psal o stažení amerických vojsk 19. srpna, prohlásil, že Biden vytvořil „to nejneschopnější, nejproduktivnější, nejzodpovědnější a nejničivější stažení, jaké by si kdo dokázal představit-Taliban nemohl choreografovat příznivější sled chyb tím, že USA ve svých nejdivočejších snech ... [Biden] ohrožuje nejen důvěryhodnost USA, ale i obraz základní kompetence USA “.

Inzerát

Po sebevražední atentátníci ISIS (provincie Khorasan) explodovali na letišti v Kábulu, což mělo za následek smrt 13 amerických vojáků a téměř 200 afghánských civilistů, Sheridan napsal: „Toto je svět, který vytvořil Joe Biden-návrat terorismu hromadných nehod, několikanásobná smrt amerických vojáků při teroristických útocích, radování a oslavy extremistů po celém světě, zmatek a demoralizace pro americké spojence na mezinárodní úrovni a smrt pro mnoho jejích afghánských přátel. “

V komentáři k chaosu způsobenému afghánskými civilisty poté, co Biden oznámil stažení, Walter Russell Mead, psaní Wall Street Journal nazval to Bidenovým „Chamberlainovým okamžikem“ v Afghánistánu

James Phillips z Heritage Foundation naříkal: „Jakkoli byla omezená politika Bidenovy administrativy, pokud jde o opouštění afghánských spojenců a podkopávání důvěry spojenců NATO, vyčnívají do očí bijící nevýhody důvěry v Taliban v ochranu národních zájmů USA v Afghánistánu.

"Bidenova administrativa sdílela s Talibanem informace o bezpečnostní situaci ... Taliban má nyní seznam mnoha Afghánců, kteří pomáhali koalici vedené USA a zůstali pozadu."

Brianna Keilarová CNN byla znepokojena morálností rozhodnutí a stěžovala si: „Pro mnoho veteránů afghánské války zde v USA je to porušení slibu v jádru vojenského étosu: nenecháte za sebou bratra nebo sestru ve zbrani . ”

Volení zástupci obou stran kritizovali Bidena. Ačkoli ho mnoho lidí nekritizovalo za to, že přivedl vojáky domů. Jsou kritičtí vůči způsobu, jakým bylo výběr proveden.

Předseda Senátu pro zahraniční vztahy Robert Menendez (Dem, NJ) vydal prohlášení brzy uslyší prověřit „chybná jednání Trumpovy administrativy s Talibanem a chybné provedení Bidenovy administrativy stažení USA“.

Americký zástupce Marc Veasey“, člen amerického Sněmovního výboru pro ozbrojené služby, řekl:„

"Podporuji rozhodnutí přivést naše vojáky domů po dlouhých 20 letech, ale také věřím, že musíme odpovědět na těžké otázky, proč jsme nebyli lépe připraveni reagovat na rozvíjející se krizi."

Někteří se ujali vedení od Trumpa Zákonodárci GOP a pravicoví komentátoři odsuzovali Bidena za to, že vpustil afghánské uprchlíky do USA

V kontrastu k výše uvedené xenofobní a bílé supremacistické ideologii poslala skupina 36 prvňáčků GOP Bidenovi dopis s prosbou o pomoc při evakuaci afghánských spojenců. Dále, téměř 50 senátorů, včetně tří republikánů, poslal dopis Bidenově administrativě, aby urychlila zpracování „jinak nepřípustných“ afghánských migrantů v USA.

Afghánistánská protipovstalecká činnost

Ze všech skupin (bylo by nesprávné říkat jim stakeholdeři) byly dvě skupiny nejhlasitějšími a nejsilnějšími zastánci udržování vojenské přítomnosti USA v Afghánistánu, boje s protipovstaleckými útoky a udržování projektu budování národů naživu. Jsou to: a) bezpečnostní, zpravodajská a obranná zařízení a b) neokonzervativní (neokonzervativní) politici a komentátoři.

Zde je třeba připomenout, že během administrativy George W. Bushe, kdy byl svět krátce unipolární (tj. USA byly jedinou supervelmocí), byla zahraniční a obranná politika unesena neokonzervativci (Dick Chaney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, John Bolton, Richard Perle, abychom jmenovali alespoň některé).

Zpočátku byla v USA silná podpora potrestání Talibanu, který vládl většině Afghánistánu, protože odmítli vydat Usámu-bin-Ládina do USA. Byl to terorista, jehož organizace Al-Kajda stála za útokem 11. září 2001.

Dne 18. září 2001 americká Sněmovna reprezentantů hlasovala 420-1 a Senát 98-0 pro USA jít do války. Bylo to nejen proti Talibanu, ale také proti „osobám odpovědným za nedávné útoky zahájené proti USA“.

Američtí námořníci mohli za pomoci pozemních sil poskytovaných Severní aliancí brzy vyhnat Taliban z Afghánistánu. Usáma-bin-Ládin spolu s celým vedením Talibanu uprchl do Pákistánu. Jak všichni víme, bin Ládina byla chráněna pákistánskou vládou. Žil téměř 10 let pod ochranou pákistánské vlády v posádkovém městě Abbottabad, dokud nebyl 2. května 2011 zabit americkou jednotkou pro speciální vojenské operace.

Bylo to pod vlivem neokonzervativců, invaze do Afghánistánu byla transformována do projektu budování národa.

Tento projekt měl za cíl zasadit v Afghánistánu demokracii, odpovědnou vládu, svobodný tisk, nezávislé soudnictví a další západní demokratické instituce bez ohledu na místní tradice, kulturní historii, kmenovou povahu společnosti a podobnost islámského sevření islámu, který se velmi podobá Arabská forma salafismu zvaná wahhábismus (praktikuje se v Saúdské Arábii).

Právě to vedlo k 20letému neúspěšnému pokusu amerického vojska o potlačení protipovstalecké války (neboli COIN = souhrn akcí zaměřených na porážku nepravidelných sil).

Ve skutečnosti to není „válka“ - Paul Wolfowitz

Neokonzervativci nechtějí utratit ani cent doma za sociální, vzdělávací a zdravotní programy, které zlepší život znevýhodněných spoluameričanů. Vždy však věřili, že boj proti povstalcům v Afghánistánu (a v Iráku) je bezcenné dobrodružství. Více o tom později.

Jak bylo uvedeno výše, pravicoví a neokonzervativní komentátoři favorizovali USA, aby zvýšily počty vojsk v Afghánistánu. Jejich odůvodnění: to by udrželo status quo, popřelo vítězství Talibanu a také naočkovalo USA před jakýmkoli budoucím teroristickým útokem, jaký jsme viděli 2001. září XNUMX. Také nechtěli, aby Biden dodržoval dohodu uzavřenou mezi Taliban a Trumpova administrativa.

Paul Wolfowitz, bývalý náměstek ministra obrany USA v administrativě George W. Bushe, v rozhovoru 19. srpna na stanici Australian Broadcasting Corporation Národní rádio řekl, že rozmístění 3000 vojáků a žádné vojenské oběti nejsou pro USA ve skutečnosti „válkou“. Prosazoval neomezený pobyt v Afghánistánu a přirovnal americkou vojenskou přítomnost v Afghánistánu k Jižní Koreji. Jinými slovy, pobyt v Afghánistánu měl podle Wolfowitze nízké náklady. Nic, co by stálo za zmínku.

Další komentátor neokonzervativců Max Boot v deníku The Washington Post napsal: „Stávající americký závazek zhruba 2,500 poradců v kombinaci s americkou leteckou silou stačil na udržení jemné rovnováhy, v níž Taliban dosáhl pokroku na venkově, ale každé město zůstal ve vládních rukou. Neuspokojivé, ale mnohem lepší než to, co vidíme nyní. “

Napadnout Bidenovo rozhodnutí, Greg Sheridan napsal Australská: „Biden říká, že jeho jedinou možností bylo stažení, které sledoval - absolutní kapitulace - nebo eskalace s dalšími desítkami tisíc amerických vojáků. Existuje pádný případ, že to není pravda, že asi 5000 amerických posádek se silným zaměřením na udržení připravenosti afghánského letectva na zásah mohlo být funkční. “

Bývalý australský premiér, Kevin Rudd, který trpí syndromem deprivace relevance, vydal 14. srpna prohlášení, ve kterém prohlásil, že stažení z Afghánistánu by bylo „velkou ranou“ pro postavení USA, a naléhal na prezidenta Bidena, aby „zvrátil průběh svého konečného vojenského stažení“.

Znehodnocení důvěryhodnosti USA jako spolehlivého partnera, Paul KellyDalší neokonzervativní komentátor výplatní listiny Ruperta Murdocha napsal: „Potupná rutina v Afghánistánu vyvolaná prezidentem Joe Bidenem je nejnovějším důkazem strategického probuzení, které Austrálie potřebuje-přehodnocení americké aliance z hlediska našeho rétorika, naše odpovědnosti a naše soběstačnost. “

Bidenovi kritici se mýlí ve všech třech bodech: (a) ohledně faktů na místě v Afghánistánu, (b) ohledně pokračujících nákladů na povstání amerických daňových poplatníků a (c) při porovnávání rozmístění amerických vojsk v Jižní Koreji, Evropa a Japonsko s jejich přítomností v Afghánistánu.

Bidena nelze za tuto katastrofu vinit

Než Biden složil přísahu jako prezident, Trumpova administrativa již podepsala a hodně kritizovaná dohoda s Talibanem v únoru 2020. Afghánská vláda nebyla jejím signatářem. Trump tedy implicitně uznával, že Taliban je skutečnou mocí v Afghánistánu a ovládá a ovládá velkou část země.

Dohoda obsahovala výslovný časový rozvrh pro stažení vojsk. Vyžadovalo to, aby během prvních zhruba 100 dní USA a jejich spojenci snížili své síly ze 14,000 8,600 na 9.5 XNUMX a vyklidili pět vojenských základen. Během následujících devíti měsíců uvolnili všechny ostatní. Dohoda uvádí: „Spojené státy, jejich spojenci a koalice dokončí stažení všech zbývajících sil z Afghánistánu během zbývajících devíti a půl (XNUMX) měsíců ... Spojené státy, jejich spojenci a koalice se stáhnou všechny jejich síly ze zbývajících základen. “

Tato chybná mírová dohoda nestanovila žádný mechanismus prosazování Talibanu, který by udržel jejich stranu vyjednávání. Vyžaduje to slíbit, že nebudeme přechovávat teroristy. Nevyžaduje, aby Taliban odsoudil Al-Kajdu.

Ačkoli Taliban od své části dohody odstoupil, Trumpova administrativa pokračovala ve své části vyjednávání. Propustilo 5000 bitevně zatvrzelých vězňů Talibanu. Držel se harmonogramu snižování počtu vojáků. To uvolnilo vojenské základny.

Nebyl to Biden, kdo byl zodpovědný za tuto potupnou kapitulaci. Jako Trumpův poradce pro národní bezpečnost byl zaset zárodek tohoto kolapsu HR McMaster řekl o Michaelu Pompeovi v podcastu s Bari Weis: „Náš státní tajemník podepsal s Talibanem dohodu o kapitulaci.“ Dodal: "Tento kolaps se vrací ke kapitulační dohodě z roku 2020. Taliban nás neporazil. Porazili jsme sami sebe."

V komentáři k tomu, do jaké míry mírová dohoda z Dohá připravila půdu pro kapitulaci afghánské armády bez boje, Gen. (Rtd.) Petraeus v rozhovoru pro CNN řekl: „Ano, alespoň částečně. Nejprve jednání oznámila afghánskému lidu a Talibanu, že USA skutečně hodlají odejít (což také ztěžovalo práci našim vyjednavačům ještě obtížněji, než už bylo, protože jsme jim chtěli dát to, co nejvíce chtěli, bez ohledu na to) toho, co nám zavázali). Za druhé, podkopali jsme zvolenou afghánskou vládu, ať už byla jakkoli chybná, tím, že jsme netrvali na jejím místu při jednáních, která jsme vedli o zemi, které ve skutečnosti vládli. Za třetí, v rámci případné dohody jsme donutili afghánskou vládu propustit 5,000 XNUMX bojovníků Talibanu, z nichž mnozí se rychle vrátili do boje jako posily pro Taliban. “

Ve skutečnosti nelze za tuto katastrofu vinit Bidena ani Trumpa. Skutečnými viníky jsou neokonzervativci, kteří řídili zahraniční a obrannou politiku v administrativě George W. Bushe.

Trumpova mírová dohoda učinila Taliban silnějším než kdykoli předtím

Podle průzkumu, který provedl Pajhwok afghánské zprávy, největší nezávislá tisková agentura v Afghánistánu, na konci ledna 2021 (tj. přibližně v době, kdy Biden složil přísahu jako prezident USA), ovládal Taliban 52% afghánského území a vláda v Kábulu 46%. Téměř 3% Afghánistánu nebyla ovládána ani jedním. Pajhwok Afghan News také zjistil, že afghánská vláda a Taliban často uvádějí přehnaná tvrzení ohledně území, které ovládají.

Vzhledem k tomu, že datum odjezdu USA a spojeneckých sil (= Mezinárodní bezpečnostní pomocné síly nebo ISAF) bylo v Afghánistánu široce známé, usnadnilo to Talibanu získat kontrolu nad zvětšováním dalšího území bez bojů.

Místo bojů se Taliban obrátil na místní klan/kmenového náčelníka/válečného vůdce konkrétního města/vesnice/obce a řekl mu, že americké jednotky brzy odejdou. Afghánská vláda je tak zkorumpovaná, že dokonce kapesuje mzdu svým vojákům. Mnoho z jejich vojáků a velitelů už přišlo na naši stranu. Nemůžete se spolehnout, že vám vláda v Kábulu přijde na pomoc. Je tedy ve vašem zájmu přijít na naši stranu. Nabídli bychom vám část výběru daně (daň z projíždějících vozidel, podíl na zisku z opia, daň vybíraná od obchodníků nebo jakákoli činnost probíhající v neformální ekonomice atd.). Taliban by také slíbil klanu/kmenovému náčelníkovi (vedoucím), že jim/jim bude umožněno vládnout jeho lénu jako dříve, aniž by do toho hodně zasahovali. Není příliš těžké uhodnout, jaké rozhodnutí by učinil místní válečník.

Mnoho kritiků neokonzervativců navrhlo, aby Biden mohl roztrhnout mírovou dohodu z Dohá, když zvrátil mnoho Trumpových politik. Existuje však rozdíl mezi zvrácením domácích politik implementovaných prostřednictvím výkonné směrnice a nerespektováním dohody podepsané oběma stranami. V tomto případě je jednou vláda USA a druhou budoucí vláda Afghánistánu. Pokud by Biden dohodu nectil, pak by to mezinárodně ještě více poškodilo pověst USA, jak se stalo, když Trump odstoupil od íránské jaderné dohody a Pařížské klimatické dohody.

Na politické úrovni to také vyhovovalo Bidenovi k dodržování mírové dohody z Dohá, protože stejně jako Obama a Trump před ním vyhrál volby slíbením ukončení války v Afghánistánu.

Ponechat současný počet vojáků nebylo možné

Jak bylo uvedeno výše, mnoho vojáků a velitelů afghánské vlády uprchlo na stranu Talibanu dlouho předtím, než se Biden rozhodl vystoupit z Afghánistánu. To znamenalo, že Taliban nejenže ovládal větší část Afghánistánu a měl k dispozici více bojem zocelených bojovníků, ale byl také lépe vyzbrojen (všichni přeběhlíci s sebou přinesli velkou vyrovnávací paměť amerických zbraní a vybavení).

Když Bidenova administrativa situaci přezkoumala, brzy si uvědomila, že roztržení mírové dohody z Dohá a zachování současného počtu vojáků nejsou životaschopné možnosti.

Pokud by USA nestáhly svá vojska, útoky Talibanu na ASAF by zesílily. Došlo by ke značnému nárůstu povstání. Chtělo by to další vlnu. Biden nechtěl být uvězněn v tom cyklu.

Zde je třeba připomenout, že většina vojsk ASAF patřících do zemí NATO (a Austrálie) již Afghánistán opustila. Když byli v Afghánistánu, většina vojáků neamerického původu prováděla pouze činnosti, které nezahrnovaly pravidelné boje, např. Výcvik afghánské armády, střežení ambasád vlastní země a dalších důležitých budov, budování škol, nemocnic atd. .

Druhý fakt, který stojí za zmínku, je, že Obama i Trump chtěli ukončit zapojení Afghánistánu. Obama nemohl převzít bezpečnostní zařízení, jak bylo zřejmé z pejorativní poznámky generál McChrystal o Obamovi a Bidenovi a mnoha dalších vysokých úřednících Obamovy administrativy. Obama tedy kopl plechovku následujícímu prezidentovi.

Trump chtěl ze svých bělošských rasistických důvodů válku ukončit. Ve své touze ukončit válku, ještě předtím, než zahájil jednání s Talibanem, prezident, který se považoval za nejlepšího vyjednavače a obchodníka na světě, oznámil, že USA opustí Afghánistán. Tím dal Talibanu cenu, o kterou usilovali posledních 20 let, aniž by za to dostal něco na oplátku. Trump dále souhlasil s požadavkem Talibanu, aby byla afghánská vláda vyloučena z jakýchkoli mírových rozhovorů. Jinými slovy, mlčky uznat, že skutečnou vládou je Taliban. V důsledku toho USA skončily s čím HR McMaster“Trumpův šéf národní bezpečnosti označil„ předávací dokument “.

Bylo to ponižující stažení?

Taliban, tisk v zemích nepřátelských vůči zájmům USA, např. V Číně, Pákistánu, Rusku a komentátoři v mnoha dalších zemích, které považují USA za hegemonistickou nebo imperiální mocnost, označily stažení americké armády za svou porážku ruce Talibanu. Ačkoli to vypadalo na ústup v porážce, faktem zůstává, že USA byly staženy z Afghánistánu, protože prezident Biden věřil, že původních cílů invaze do Afghánistánu bylo již dlouho dosaženo (tj. Zabití Usámy bin Ládina a mnoha jeho poručíků, vyhubení Al-Queda) a USA nezbyly žádné strategické zájmy na obranu nebo boj v Afghánistánu.

Ať už měli platné cestovní doklady nebo ne, tisíce Afghánců se vždy pokusily nastoupit do letadel, kdykoli se americké jednotky chystaly opustit zemi nyní nebo za dvacet let. Scény na kábulském letišti tedy nesmí nikoho překvapit.

Někteří komentátoři označili útok na kábulské letiště, při kterém bylo zabito 13 zaměstnanců americké vojenské služby, za „ponižující“ USA a také jako důkaz, že Taliban nejedná v dobré víře.

James Phillips z Heritage Foundation naříkal: „Jakkoli byla omezená politika Bidenovy administrativy, pokud jde o opouštění afghánských spojenců a podkopávání důvěry spojenců NATO, vyčnívají do očí bijící nevýhody důvěry v Taliban v ochranu národních zájmů USA v Afghánistánu.

"Bidenova administrativa sdílela s Talibanem informace o bezpečnostní situaci ... Taliban má nyní seznam mnoha Afghánců, kteří pomáhali koalici vedené USA a zůstali pozadu."

Faktem je, že Taliban dodržoval svou stranu dohody ohledně ujednání o stažení. Nechali všechny cizince a vojáky ISAF nastoupit do letadel.

Ano, ISIS (K) zaútočil na kábulské letiště, což mělo za následek smrt 13 amerických vojáků a asi 200 osob zraněných, většinou Afghánců.

Ale jak útoky v Kábul (18. září 2021) a Jalalabad (19. září 2021) podle ISIS (K), ta druhá, odtržená frakce Talibanu (Afghánistán-Pákistán), je ve válce s Talibanem. Útok IS v Kábulu ISIS (K) měl ukázat Talibanu, že (ISIS Khorasan) může proniknout do jejich bezpečnostního kordonu. ISIS (K) nejednala ve spojení s Talibanem.

Je pravda, že mnoho Afghánců, kteří pomáhali vojákům USA a NATO, zůstalo pozadu. Ale Západ má na Talibany dostatečný vliv, aby je bezpečně vyvedl (další podrobnosti viz můj brzy publikovaný článek s názvem „Jaký vliv má Západ na Taliban?').

Jednoduše z logistického hlediska odvedli američtí vojáci uprostřed chaosu skvělou práci při přepravě více než 120,000 17 lidí za XNUMX dní.

Historie může mít jiný pohled na evakuaci letiště v Kábulu. Technicky to byl logistický triumf, kdy bylo za 120,000 dní přepraveno více než 17 XNUMX lidí z Kábulu. Ti lidé, kteří neočekávali žádné škytavky a žádné civilní a vojenské ztráty z operace takové velikosti, nežijí ve skutečném světě.

Mnoho pravicových komentátorů provedlo hanlivé srovnání s americkou evakuací Saigonu v roce 1975 na konci války ve Vietnamu. Ale zapomínají, že „operace Častý vítr“ zahrnovala evakuaci pouze 7000 XNUMX osob.

Důvěryhodnost USA není nijak narušena

16. srpna 2021, čínský vládní anglický náustek, Globální časy editorialized, „Odstoupení amerických vojsk z Afghánistánu ... zasadilo těžkou ránu důvěryhodnosti a spolehlivosti USA ... v roce 2019 se americké jednotky náhle stáhly ze severní Sýrie a opustily své spojence, Kurdy ... Jak Washington opustil Kábulský režim, což šokovalo zejména některé v Asii, včetně ostrova Tchaj -wan.

Pravicoví komentátoři jako např Bob Fu a Arielle Del Turco (v Národním zájmu), Greg Sheridan, Paul Kelly (v australštině), Harry Bulkeley, Laurie Muelder, William Urban a Charlie Gruner (v Galesburg Register-Mail) a Paul Wolfowitz v Austrálii Národní rádio byli příliš dychtiví zopakovat linii čínské vlády.

Ale ať už Čína a Rusko spojí jakýkoli příběh s Bidenovým rozhodnutím přivést americké vojáky domů (proces zahájený Trumpem), dobře vědí, že bezpečnost Japonska, Jižní Koreje, Tchaj -wanu a členů NATO (a dalších demokratických zemí) je pro USA prvořadým zájmem a NEBUDE vytahovat své jednotky z žádné z těchto zemí.

Ukončení války v Afghánistánu uvolnilo tolik potřebné zdroje k posílení USA na domácím trhu, modernizaci obranných sil a vývoji nového zbraňového systému. Posílí rozvahu federální vlády, protože se odpovídajícím způsobem sníží její potřeba půjčovat si. Řečeno jinak: toto rozhodnutí samo uvolní dostatek prostředků pro Bidena, aby mohl realizovat svůj program infrastruktury ve výši 2 bilionů dolarů, aniž by si půjčil cent. Zní to jako rozhodnutí muže, jehož kognitivní schopnosti jsou na ústupu?

V rámci tohoto paktu budou Británie a USA pomáhat Austrálii při stavbě ponorek poháněných jadernou energií a provádět nezbytný přenos technologií. To ukazuje, jak vážně Biden činí Čínu odpovědnou za své revanšistické činy. Ukazuje to, že se skutečně zavázal k Indo-Pacifiku. Ukazuje, že je připraven pomoci spojencům USA vybavit je potřebnými zbraňovými systémy. Nakonec také ukazuje, že stejně jako Trump chce, aby spojenci USA nesli větší břemeno své vlastní bezpečnosti.

Analýza dohody z pohledu Austrálie ukazuje, že Austrálie místo toho, aby se cítila zrazena, stále považuje USA za spolehlivého strategického partnera. Je třeba také poznamenat, že podepsání paktu AUKUS znamenalo, že Austrálie musela porušit svou smlouvu s Francií, která zahrnovala Francii a pomáhala Austrálii stavět konvenční ponorky poháněné naftou.

Pravicoví komentátoři by měli raději nezapomenout, že američtí vojáci v Evropě, Jižní Koreji a Japonsku jsou tam, aby odradili přeshraniční agresi a nebojovali proti domácímu povstání 24/7, což bylo do značné míry podporováno přítomností amerických vojsk.

Někteří levicoví komentátoři kritizovali Bidena, protože vláda Talibanu v Afghánistánu by znamenala, že dívky nebudou moci studovat, vzdělané ženy nebudou moci pracovat a dojde k mnoha dalším porušováním lidských práv. Ale pokud je mi známo, žádný z těchto komentátorů nepožadoval, aby byly napadeny země jako Saúdská Arábie nebo USA, aby zaútočily na Pákistán, protože tamní muslimští občané často používají zákon o rouhání země k sestavení osoby náboženské menšiny, proti které mají určitou zášť .

Pokud jde o Tchaj-wan, USA místo toho, aby jej opustily, jsou v procesu pomalého odvolávání diplomatického uznání Tchaj-wanu, ke kterému došlo, když prezident Richard Nixon navázal diplomatické styky s Čínskou lidovou republikou.

Aby prezident Trump splnil výzvu Číny, zahájil politiku zrušení diplomatického uznání Tchaj-wanu. Poslal svého ministra zdravotnictví Alex Azar na Tchaj-wan.

Biden v této oblasti pokračoval v Trumpově doktríně. Na svou inauguraci pozval zástupce Tchaj-wanu v USA pana Bi-khima Hsiaa.

********

Vidya S. Sharma poskytuje klientům poradenství ohledně rizik v zemi a společných podniků založených na technologiích. Přispěl řadou článků do prestižních novin, jako jsou: The Canberra Times, Sydney Morning Herald, Věk (Melbourne), Australský finanční přehled, Hospodářský Times (Indie), Obchodní standard (Indie), Reporter EU (Brusel), East Asia Forum (Canberra), Obchodní linie (Chennai, Indie), Hindustan Times (Indie), Finanční expres (Indie), The Daily volajícího (USA. Lze ho kontaktovat na: [chráněno e-mailem].

Sdílet tento článek:

EU Reporter publikuje články z různých vnějších zdrojů, které vyjadřují širokou škálu úhlů pohledu. Postoje zaujaté v těchto článcích nemusí nutně odpovídat postojům EU Reporter.

Trending