Vyvlastnění majetku a exodus hinduistů v Bangladéši

Trvalá nespravedlnost spojená s vyvlastňováním majetku a neschopnost zajistit účinnou restituci více než pět desetiletí po získání nezávislosti zpochybňují závazek Bangladéše k lidským právům a důvěryhodnost jeho demokratického řádu. Nové vedení musí upřednostnit přetrvávající obavu o dodržení svého slibu inkluzivního Bangladéše., píše Dr. Sangeeta Mohantyová.

V únoru letošního roku Bangladéš převzal nové vedeníTarique Rahman byl složen jako premiér poté, co Bangladéšská nacionalistická strana (BNP) zajistila drtivé volební vítězství.

Rahmanův vzestup jiskry naděje amezi menšinovou hinduistickou komunitou v Bangladéši, která čelila neúprosnému Útoky Během prozatímní režim která začala v srpnu 2024. Poté, co byla Awami League, politické straně považované za sekulárnější než její soupeři, zakázána účast ve volbách v roce 2026, BNP rychle zasáhla, abyvyplnit prázdnotu se svým závazkem chránit menšiny.

Nicméně, minulé zacházení strany s menšinovými komunitami je i nadále zdrojem kontroverzí. V roce 1977 BNP... zakladatelZiaur Rahman byl zodpovědný za odstranění slovo „sekularismus“ z Ústavy a členové strany byli opakovaně spojováni s násilí proti hinduistické menšině v zemi. Navzdory nepříliš ideálním výsledkům BNP v oblasti sekularismu a ochrany menšin, Hinduisté drtivou většinou hlasovali pro stranu jako jedinou schůdnou alternativu po Awami League.

Zatímco Tarique Rahman slíbil obnovení práva a pořádku a záruky stejná práva Pro všechny náboženské skupiny dosud mlčel o bolestném odkazu zabavování majetku zaměřeného především na hinduisty – historická nespravedlnost, která zůstává nevyřešena. Institucionální zakořenění Zákon o nabytém majetku – dlouhodobá legislativa, která je široce kritizována jako diskriminační za to, že umožňuje konfiskaci majetku vlastněného hinduisty – byla skupinami pro lidská práva a výzkumníky uváděna jako klíčový faktor dramatického poklesu podílu hinduistické populace Bangladéše.

Podle prvního sčítání lidu z roku 1951, provedeného po vzniku Pákistánu v roce 1947, tvořili hinduisté ve Východním Pákistánu, známém také jako Východní Bengálsko (dnešní Bangladéš), nejméně 22 procent populace. Sčítání lidu Bangladéše z roku 2022 však ukazuje, že podíl hinduistické populace klesl pod 8 procentPodíl křesťanů, buddhistů a dalších náboženských menšin ve stejném období nezaznamenal podobný pokles.

S odkazem na demografický pokles hinduistické populace, známý bangladéšský ekonom, Profesor Abul Barkat, vydal ostrý varování v roce 2016 uvedl, že „po 30 letech v Bangladéši nezůstanou žádní hinduisté“.

Barkatův výzkum ukazuje, že došlo k rozsáhlé emigraci hinduistů, přičemž 11.3 milionu útěku z Bangladéše mezi lety 1964 a 2013. To znamená, že zemi opustilo v průměru 632 hinduistů denně a 230 612 ročně. Barkatova zjištění zdůrazňují, že desetiletí zabírání půdy vládou v rámci Zákon o nepřátelském majetku během pákistánského režimu a Zákon o nabytém majetku vedly k ohromujícímu počtu 60 % bangladéšských hinduistů, kteří se stali bezzemek.

Odhady ukazují, že mezi lety 1965 a 2006 ztratilo celkem 1,2 milionu hinduistů 2.6 milionů akrů pozemků a dalšího majetku. V roce 2005 americké ministerstvo zahraničí zveřejnilo, že od hinduistů bylo zabaveno přibližně 2.5 milionu akrů půdy a téměř veškerá 10 milionů hinduistů v zemi byly postiženy. V roce 2009 bangladéšské Daily Star uvedla, že hinduistická komunita ztratila až 45 procent jejich pozemkových vlastnictví.

V peněžním vyjádření celková ztráta půdy a movitého majetku, kterou hinduisté utrpěli, překročila 12 miliard dolarů – zhruba 88 procent HDP Bangladéše v 2000.

Právní mechanismus stojící za vystěhováním hinduistů

Jedno Zákon o správě nabytého a nerezidentního majetku z roku 1974, neboli Zákon o nabytém majetku Bangladéš má historii poznamenanou institucionalizovanou marginalizací a vyvlastnění menšinových komunit v zemi, zejména hinduistů. Kritici to označili za drakonický nástroj za systematické vyvlastňování půdy a za zbavování hinduistických rodin jejich domovů a majetku.

Zákon o nabytém majetku (Vested Property Act) má svůj původ v diskriminačních zákonech přijatých v Pákistánu po roce 1947. Rozdělení, kdy komunitní násilí donutilo miliony hinduistů ze západního i východního Pákistánu (nyní Bangladéš) hledat útočiště v Indii.

V následujícím roce Zákon o (nouzové) zabavení majetku ve Východním Bengálsku zmocnila vládu k nabývání majetku pro státní účely. Ačkoli byl určen pro administrativní potřeby v nově vzniklé provincii Východní Bengálsko (Východní Pákistán), odborníci na práva menšin tvrdí, že byl široce používán k zabavit majetek patřící k náboženským menšinám, zejména hinduistům, kteří opustili Pákistán.

Zákon se později vyvinul do Zákon o evakuovaných osobách z Východního Bengálska (správa nemovitého majetku), kterým se státu podařilo převzít majetek patřící „evakuovaným“, převážně hinduistům, kteří uprostřed komunitního násilí dočasně uprchli do Indie. Jejich majetek byl prohlášen za „opuštěný“ a zabaven bez náhrady.

Zákon zřídil Výbor pro správu majetku evakuovaných osob a udělil mu rozsáhlé pravomoci získat takový majetek zpět s minimálním dohledem a zároveň vyloučit soudní přezkum jeho jednání. Objevilo se mnoho hlášených případů hinduistických obyvatel, kteří stále žijí ve Východním Bengálsku a byli klasifikováni jako „evakuovaní“ a jejich majetek byl nezákonně zabaveno.

Po 1964u Nepokoje ve Východním Pákistánu, vláda schválila Nařízení o rehabilitaci narušených osob ve Východním PákistánuAčkoli měl pomoci postiženým, zakazoval hinduistům opouštějícím Východní Bengálsko prodávat nebo převádět majetek bez oficiálního souhlasu. Vzhledem k omezenému přístupu k úřadům a obavám o svou bezpečnost byli mnozí nuceni opustit svůj majetek a uprchnout bez náhrady.

V roce 1965 v návaznosti na Indicko-pákistánská válka, vojenská vláda zavedla Zákon o nepřátelském majetku(EPA), kterým prohlásil Indii za nepřátelský stát a povolil převzetí majetku patřícího indickým státním příslušníkům. Ačkoli je to formulováno jako opatření národní bezpečnosti, vědci poznamenávají, že v praxi vláda určila Hinduisté jako „nepřátelé“ státu bez ohledu na jejich národnost tím, že je vykresloval jako příznivce Indie, čímž se primárním cílem zákona staly nemovitosti vlastněné hinduisty.

Naproti tomu muslimové, kteří migrovali do Indie nebo měli indické občanství během pobytu v Pákistánu, nebyli podle dohody o ochraně životního prostředí považováni za „nepřátele“, což zdůrazňuje důležitost zákona. diskriminační aplikaceVládní oběžník umožňoval vrácení zabaveného majetku v muslimském vlastnictví majitelům nebo dědicům, zatímco menšiny, jejichž půda byla prohlášena za „nepřátelský majetek“, o vlastnictví trvale přišly.

Zákon o ochraně životního prostředí (EPA) se tak stal vhodným nástrojem k zabavení majetku hinduistů, kteří buď uprchli do Indie, nebo zůstali ve Východním Bengálsku, ale byli označeni za „nepřátele“. Kritici argumentují proti záměru a aplikaci zákona neúměrně cílené na hinduisty.

Bangladéšský zákon o nabytém majetku jako pokračování diskriminačních zákonů

Poté, co se v roce 1971 odtrhli od Pákistánu a vytvořili nezávislý Bangladéš, hinduisté i nadále čelili výzvám, a to i přes to, že země dosáhla nezávislosti s podporou Indie. V roce 1974 vláda posílila dřívější ustanovení v rámci Zákon o správě nabytého a nerezidentního majetku (VPA). Ačkoli deklarovaným cílem bylo převzít kontrolu nad majetkem, který dříve vlastnili Pákistánci a hinduisté, kteří uprchli během osvobozenecké války, zákon byl široce uplatňován použito proti Hinduisté stále žijí v Bangladéši.

V mnoha případech dokonce i dočasný odchod stačilo úřadům k zabavení majetku a nepřítomnost jediného člena rodiny někdy vedla k zabavení majetku celé rodiny.

Kromě strukturálního zaujatosti umožnila dohoda o dobrovolném partnerství koluze mezi místními úředníky a vlivnými vlastníky půdy s cílem zabavit půdu vlastněnou menšinami pod rouškou státního majetku. Někteří úředníci z toho osobně profitovali a oběžník z roku 1977 zmocněna Tehsildarové (místní vládní úředníci) svévolně označovali půdu za „nepřátelský majetek“. Byli motivováni k rozšíření seznamu, což umožnilo převzetí majetku vlastněného hinduisty s minimálním ohledem na vysídlené rodiny.

Zabírání půdy bylo často doprovázena násilím.

Shipan Kumer Basu, prezident Světový hinduistický bojový výbor, poznamenal, že kromě dobrovolné dohody o partnerství se objevily případy, kdy se hinduisté stali obětí nepravdivé obvinění úřady, aby snáze získaly jejich pozemky.

Zákon o navracení nabytého majetku a jeho omezení

V roce 2001 vláda vedená Liga Awami prošel Zákon o navrácení nabytého majetku (zrušení) vrátit zabavený majetek právoplatným majitelům.

Nová legislativa však stanovila přísné podmínky pro restituce. Nároky byly omezeny na majetek prohlášený za „nepřátelský“ nebo „nabytý“ před 1969. únorem a pouze pokud tyto nemovitosti zůstaly pod kontrolou vlády, s výjimkou velkého množství dříve zabavené půdy vlastněné hinduisty, která byla prodána nebo převedena. Nemovitosti aktivně užívané vládou nebo pronajaté oprávněným stranám byly také nevhodný a nebylo možné jej napadnout u soudu.

Žadatelé museli prokázat nepřetržité občanství a pobyt v Bangladéši s úzkou 90denní lhůtou pro podání žádosti, což fakticky vylučuje mnoho lidí, kteří uprchli před komunitním násilím.

Přestože byly zřízeny zvláštní tribunály k řešení případů do 180 dnů, majetkové nároky nebyly včas ověřeny nebo podány vrátil se státu. Zákon také nenabízel žádné odškodnění těm, kteří nemohli podat žalobu, a jeho úzký rozsah omezoval přístup ke spravedlnosti pro mnoho dotčených rodin, včetně těch, jejichž majetek byl vyloučen z oficiálního seznamu „nabytých“ nemovitostí.

V roce 2002 nová koaliční vláda vedená BNP dále oslabila legislativu dodatkem, který vládě umožnil neomezenou dobu na zveřejnění seznamu „nabytých“ nemovitostí a provedení restitučního procesu. V důsledku toho k navrácení majetku nedošlo a další konfiskace pokračovalo. Odhady naznačují, že od doby, kdy se BNP ujala úřadu, bylo o svou půdu připraveno téměř 200 000 hinduistických rodin. 8 procent z celkového počtu případů zabírání půdy došlo mezi lety 2001 a 2006 po přijetí zákona o navracení.

Novela z roku 2011: Rozdíly mezi právem a jeho prováděním

Rozsáhlý výzkum Barkata a jeho týmu získal značnou podporu a sehrál klíčovou roli v mobilizaci koordinované celostátní hnutí za prosazování zájmů požadující zavedení zákona o navracení nabytého majetku (VPRA) a navrácení majetku odebraného náboženským menšinám.

Vláda Awami League nakonec schválila Zákon o navracení nabytého majetku (novela) v roce 2011. Mezi lety 2011 a 2013 čtyři pozměňovací návrhy byly schváleny, posledním byl zákon o navrácení nabytého majetku. Mezi tyto pozměňovací návrhy patřily zrušení přílohy „B“ – která odkazovala na majetek uvedený jako nabytý, ale nikoli v držení vlády – a přejmenování přílohy „A“, zahrnující majetek v držení státu, jako „napravitelný majetek“.

Navzdory právním reformám skupiny pro lidská práva poznamenávají, že skutečná obnova majetku byla omezená a tisíce případů byly zapleteny do… nevyřešeno soudní řízení. Ačkoli byly po novelách z roku 2011 oficiálně „uvolněny“ velké plochy nabyté půdy, důkazy naznačují, že se to automaticky neprojevilo ve skutečné restituci. Skupiny pro lidská práva uvedly, že v mnoha případech nebyla půda vrácena ani po rozhodnutích tribunálů, zatímco v roce 2018 Bangladéšská rada hinduistické buddhistické křesťanské jednoty Celek že obětem dosud nebyla vrácena žádná půda.

Neustálé průtahy, administrativní odpor a nedodržování soudních rozhodnutí dále naznačují, že velká část uvolněné půdy se v praxi k původním vlastníkům nedostala. Podle Centra pro výzkum lidského rozvoje (HDRC) překážky vznikají v několika fázích procesu – od místní správy a pozemkových úřadů až po soudní síň, kde se setkávají právníci, státní zástupci a soudci. Nedostatek soudců a nedostatečná priorita, která je případům podle zákona přikládána, dále zpomaluje řízení.

Finanční zátěž je obzvláště vysoká pro chudé a střední třídu, kteří se domáhají právních poplatků a administrativních nákladů. Navíc neformální platby jsou často potřeba k posunu případů vpřed.

Aktivisté za lidská práva také tvrdí, že nelegální okupanti a zabírači půdy často manipulovat systém, někdy ve spolupráci s vládními úředníky.

Stručně řečeno, tyto procesní nedostatky odrážejí propastnou propast mezi legislativním záměrem a jeho prováděním a zdůrazňují omezenou účinnost restitučního procesu při dosahování zamýšlených výsledků.

Zdá se, že Awami League je zatím jediným politickým vedením, které usiluje o nápravu pro hinduisty pokusem o obnovení majetkových práv. Nyní, když je jediná sekulárně orientovaná strana v zemi zatlačena do politického zapomnění, se vláda vedená Tariquem Rahmanem prezentuje jako obránce práv menšin a garant jejich ochrany. Trvalé selhání v zajištění účinné restituce pro hinduisty vyvolává obavy o ochranu jejich základních práv. To může sloužit jako kritická zkouška Rahmanových deklarovaných závazků k právům a ochraně menšin, stejně jako jeho schopnosti zajistit si důvěru hinduistické komunity, která jeho straně poskytla značnou volební podporu.

Sdílet tento článek: