Nová legislativa omezující misijní práci porušila Evropskou úmluvu  

 V dnešní době Komora rozsudek1 ve věci Ossewaarde proti Rusku (stížnost č. 27227/17) Evropský soud pro lidská práva jednomyslně rozhodl, že došlo:

porušení článku 9 (svoboda náboženského vyznání) Evropské úmluvy o lidských právech a

porušení článku 14 (zákaz diskriminace) Evropské úmluvy ve spojení s článkem 9.

Případ se týká amerického státního příslušníka žijícího v Rusku, baptistického křesťana, který byl pokutován za pořádání biblických studijních setkání ve svém domě, aniž by o tom informoval úřady.

Sankce byla žadateli uložena na základě nových právních požadavků na misijní práci zavedených v Rusku v roce 2016 jako součást protiteroristického balíčku. Nová legislativa učinila z evangelizace v soukromých domech trestný čin a vyžadovala předchozí povolení k misijní práci od náboženské skupiny nebo organizace.

Soud zejména zjistil, že vláda nevysvětlila důvody takových nových formalit pro misionářskou práci, které neponechávaly žádný prostor pro lidi zapojené do individuální evangelizace, jako je stěžovatel. Neexistovaly žádné důkazy o tom, že by stěžovatel použil nějaké nevhodné metody proselytismu zahrnující nátlak nebo podněcování k nenávisti nebo nesnášenlivosti.

Právní shrnutí tohoto případu bude k dispozici v databázi Soudního dvora HUDOC (odkaz).

Inzerát

Základní fakta

Stěžovatel Donald Jay Ossewaarde je státním příslušníkem Spojených států amerických, který se narodil v roce 1960. Žil v Oryolu (Rusko) a měl povolení k trvalému pobytu.

Stěžovatel a jeho manželka jsou baptističtí křesťané. Od přestěhování do Oryolu v roce 2005 pravidelně pořádali modlitební a biblická setkání ve svém domě. Pan Ossewaarde osobně zval lidi na setkání a vyvěsil o nich informace na nástěnkách.

Na pozadí nově přijaté legislativy týkající se misionářské práce se 14. srpna 2016 během nedělního setkání objevili tři policisté v jejich domě. Po biblickém studiu převzali policisté výpovědi přítomných a poté pana Ossewaarda doprovodili na místní policejní stanici.

Na policejní stanici mu sebrali otisky prstů a byl mu ukázán stížnost na evangelické traktáty vyvěšené na nástěnce ve vchodu do činžovního domu. Policie sepsala oznámení o správním deliktu za vykonávání nelegální misijní činnosti jako cizí státní příslušnosti.

Poté byl předveden přímo k soudu ke krátkému slyšení, než byl odsouzen za vykonávání misionářské práce, aniž by úřadům oznámil založení náboženské skupiny. Dostal pokutu 40,000 650 rublů (v té době přibližně XNUMX eur).

Jeho odsouzení bylo v odvolacím řízení potvrzeno souhrnným způsobem. Jeho dodatečné žádosti o přezkoumání odsouzení byly nakonec všechny zamítnuty.

Stížnosti, postup a složení Soudu

Pan Ossewaarde se opíral zejména o článek 9 (svoboda náboženského vyznání) a stěžoval si na pokutu za kázání křtu podle nových právních předpisů a tvrdil, že nebyl členem žádného náboženského sdružení, ale uplatňoval své právo šířit své osobní náboženské přesvědčení. . Stěžoval si také podle článku 14 (zákaz diskriminace) ve spojení s článkem 9 na diskriminaci z důvodu státní příslušnosti, protože jako státní příslušník USA dostal vyšší pokutu než ruský státní příslušník.

Žaloba byla podána k Evropskému soudu pro lidská práva dne 30. března 2017.

Evropskému sdružení svědků Jehovových bylo povoleno vstoupit do řízení jako třetí strana.

Postup soudu pro vyřizování stížností proti Rusku naleznete zde.

Rozsudek vynesl senát složený ze sedmi soudců, který se skládal takto:

Hrušky farář Vilanova (Andorra), Prezident, Georgios A. Serghides (Kypr),

Yoko Grozev (Bulharsko),

jolien Schukking (Nizozemsko), Darian Pavli (Albánie),

Ioannis Ktistakis (Řecko), Andreas Zünd B(Švýcarsko),

a také Olga Černišova, Zástupce tajemníka sekce.

Rozhodnutí Soudního dvora

Soud stanovil, že má pravomoc se případem zabývat, protože ke skutečnostem, které vedly k údajnému porušení Úmluvy, došlo před 16. zářím 2022, tedy dnem, kdy Rusko přestalo být smluvní stranou Evropské úmluvy.

Článek 9 (svoboda náboženského vyznání)

Soud zopakoval, že akt předávání informací o určitém souboru přesvědčení ostatním, kteří toto přesvědčení nevyznávají – známý jako misijní práce nebo evangelizace v křesťanství – byl chráněn podle článku 9. Zejména tehdy, když neexistoval žádný důkaz o nátlaku nebo nepatřičným nátlakem, Soud již dříve potvrdil právo zapojit se do individuální evangelizace a kázání od dveří ke dveřím.

Konstatovala, že neexistují žádné důkazy o tom, že by pan Ossewaarde někoho nutil účastnit se jeho náboženských setkání proti jeho vůli nebo že by se snažil podněcovat nenávist, diskriminaci nebo nesnášenlivost. Byl tedy potrestán nikoli za jakékoli nevhodné metody získávání víry na víru, ale pouze za to, že nedodržel nové právní požadavky platné pro misionářskou práci, které byly zavedeny v roce 2016.

Soud zjistil, že nové požadavky – což znamená, že evangelizovat v soukromých domech je trestným činem a vyžadují předchozí povolení k misijní práci od náboženské skupiny nebo organizace – neponechaly žádný prostor pro lidi zapojené do individuální evangelizace, jako je stěžovatel.

Vláda nevysvětlila důvody pro takové nové formality pro misionářskou práci. Soud proto nebyl přesvědčen, že zásah do práva stěžovatele na svobodu vyznání z důvodu jeho misijní činnosti sledoval nějakou „naléhavou společenskou potřebu“.

Navíc sankcionování stěžovatele za jeho údajné neinformování úřadů o založení náboženské skupiny nebylo „v demokratické společnosti nezbytné“. Svoboda projevovat svou víru a mluvit o ní s ostatními nemůže být podmíněna žádnými akty státního souhlasu nebo správní registrace; dělat to by znamenalo přijmout, že stát může diktovat, čemu musí člověk věřit.

Došlo tedy k porušení článku 9 Úmluvy.

Článek 14 (zákaz diskriminace) ve spojení s článkem 9

Soud konstatoval, že podle zákoníku o správních deliktech byla minimální pokuta pro cizince, který byl shledán vinným z trestného činu nelegální misionářské práce, šestkrát vyšší než pro ruského státního příslušníka. Cizinci byli také vystaveni vyhoštění. Došlo tedy k rozdílnému zacházení s osobami v obdobné situaci na základě jejich státní příslušnosti.

Soud neshledal žádné ospravedlnění pro takové rozdílné zacházení, které bylo rovněž těžko slučitelné s ruským zákonem o náboženství, který stanoví, že cizí státní příslušníci legálně pobývající v Rusku mohou uplatňovat právo na svobodu náboženského vyznání stejným způsobem jako ruští státní příslušníci.

Došlo tedy k porušení článku 14 Úmluvy ve spojení s článkem 9.

Jen spokojenost (článek 41)

Soud rozhodl, že Rusko mělo stěžovateli zaplatit 592 eur (EUR) jako majetkovou újmu, 10,000 4,000 eur jako nemajetkovou újmu a XNUMX XNUMX eur jako náhradu nákladů a výdajů.

Rozsudek je dostupný pouze v angličtině. 

Další čtení o FORB v Rusku na webu HRWF

Sdílet tento článek: