Maďarská geopolitická přeroda: Nová realita

Zaměřením se na zahraniční politiku jednotlivého státu lze dospět k značnému množství verdiktů ohledně současného „stavu“ v mezinárodních záležitostech. Maďarsko je užitečným příkladem, jehož zahraničněpolitická agenda ukazuje řadu nepříjemných skutečností, které nyní tvoří základ systému mezistátních vztahů. Země, která se nachází ve střední Evropě a je členem Evropské unie od roku 2004, zaujímá strategicky důležité postavení jak pro region, tak pro EU konkrétně. Pravidelně však vyjadřuje svůj nesouhlas s EU a zejména zdůrazňuje nereciproční způsob, jakým Brusel zachází s některými ze svých členských států., píše Huseyn Sultanli.

Obavy země, o kterých budeme hovořit níže, odrážejí obecný trend, jehož podstata rezonuje v mnoha zemích světa. Země jako Maďarsko se však spíše než aby jednoduše akceptovaly vnucování „morálních norem“ a „politické spravedlnosti“ Bruselem, snaží nedovolit, aby se tato realita upevnila. Počátky tohoto „útoku“ spočívají do značné míry v osobní zahraničněpolitické osobnosti země, jejíž nedílnou součástí je její národní identita a klíčové ideologické dimenze. Tomu však usnadňuje i skutečnost, že mezinárodní systém v jeho předchozí podobě je nyní minulostí. To se týká právě konce angažovanosti USA se zbytkem světa pod širokým heslem „Západ“, transatlantické aliance, která již neslouží jako základ mezinárodního systému, a mocností, jako je Čína, které byly po léta popisovány jako nacházející se na periferii „řádu založeného na pravidlech“, a které již nejsou omezeny na fungování pouze v rámci svých „tradičních“ sfér vlivu. To umožnilo rostoucímu počtu zemí, které samy o sobě nejsou „velmocemi“, otevřeněji vyjadřovat svůj nesouhlas s tím, jak byly v poslední době vedeny mezinárodní vztahy.

Tento „nový přístup“ se týká zemí, které přebírají stále větší odpovědnost za své zahraničněpolitické programy a pracují na dosažení svých národních zájmů, které jsou zásadně určeny na národní úrovni a nikoli vnějšími silami. V případě Maďarska měly bruselské instituce, konfrontované s touto nepříjemnou realitou, tendenci zdvojnásobovat úsilí o poukázání na nevhodnost Maďarska pro evropský projekt. Jak však nastínil sám Viktor Orbán, tato rétorika je plná vnitřních rozporů, což vedlo k oslabení důvěryhodnosti Evropské unie mezi zeměmi, jako je Maďarsko. Přestože je konfrontace Maďarska s lídry EU sama o sobě jedinečná, samotnou podstatu jeho nesouhlasu se „status quo“ sdílejí i země v jiných regionech. Než provedeme tuto tolik potřebnou paralelu, je nezbytné rozebrat probíhající a především rostoucí rozpor, který by mohl mít vážné důsledky pro evropskou jednotu a bezpečnost.

Maďarsko a EU: směřují k rozvodu?

Ačkoli je Maďarsko plnohodnotným členem EU, soustavně vyjadřuje svou nespokojenost s touto organizací a jejím politickým vedením. Nejde však jen o pravidelnou nespokojenost tváří v tvář kritice neschopnosti EU konsolidovat se v oblastech, jako je bezpečnost a obrana, nebo vytvořit soudržnost mezi svými členy. Jde o mnohem hlubší problém, kdy maďarské vedení trvá na tom, že zájmy země a obecněji zájmy střední a východní Evropy nejsou v rámci organizace dostatečně řešeny. Premiér Viktor Orbán a ministr zahraničí Péter Szijjártó opakovaně vyjádřili svou frustraci z neschopnosti evropského projektu fungovat na základě společných hodnot, jejichž implementace je konzistentní a zaměřená na kolektivní, nikoli výhradní prospěch. To zahrnuje řadu oblastí, které všechny spojuje společný jmenovatel – přesvědčení Maďarska, že politici v Bruselu ho (a některé další státy) nespravedlivě označili za odpovědné za všechna vnitřní i vnější provinění EU.

Od května 2010, kdy se Viktor Orbán podruhé stal maďarským premiérem, se vztahy země s EU trvale a trvale zhoršují. Seznam neshod mezi stranami, ačkoli je vyčerpávající, se spíše točí kolem maďarského pocitu, že v Bruselu probíhá promyšlená a cílená strategie odsouvání jeho nezávislé agendy a zájmů stranou. V reakci na to bruselské instituce neochvějně trvají na tom, že Budapešť, navzdory svému členství v EU, provádí politiku, která je ze své podstaty v rozporu s „hodnotami EU“. Toto tvrzení bylo v Budapešti striktně odmítnuto a politické vedení země poukazuje na to, že výkonná moc EU si zvykla vyčleňovat menší národy, aby odvedla pozornost od problémů, které jsou jádrem instituce. V maďarském vedení v podstatě panuje pocit, že neochota země následovat „bruselský způsob“ vedla instituce EU k přijetí předpojatých a nespravedlivých praktik vůči zemi. Mezi významné neshody mezi stranami patří patová situace ohledně vnitřní finanční politiky (zejména pravidel týkajících se politiky rozpočtového deficitu EU), migrační krize z roku 2015 nebo, v poslední době, neochota Maďarska připojit se k agresivní sankční politice EU vůči Rusku.

Maďarské vedení po celou dobu svého předsednictví Evropské radě (červenec–prosinec 2024) charakterizovalo EU jako 'selhání' projekt, který nebyl schopen pracovat na míru tak, jak si představoval a jak naznačoval jeho normativní status. V projevu hodnotícím výsledky předsednictví své země Viktor Orbán otevřeně prohlásil, že Maďarsko (a další státy) jsou jednoduše proti „bruselský systém“, který byl zneužit vlivnou skupinou jednotlivců, jež proměnila EU v "globální' spíše než „evropská“ organizace. Tato neklidnost spočívá v tom, že supranacionalismus EU se stále více vymyká kontrole, stává se stále „nekonzervativním“ a intenzivněji zasahuje do záležitostí, které mají hluboké a přímé důsledky pro suverenitu a národní zájmy jejích „menších“ členských států.

Rozsáhlé geopolitické důsledky

Předsednictví Evropské rady poskytlo Maďarsku jedinečnou příležitost obhájit svůj postoj, na rozdíl od pouhého vyjádření nespokojenosti a působení jako „narušitel“, jak se naznačovalo v Bruselu. To je v současných mezinárodních záležitostech zásadní, zejména vzhledem k tendenci mocných aktérů organizovat dezinformační kampaně zaměřené na zemi a její vedení v případě nesouladu s „očekávaným způsobem“ fungování. Tento „ústup“ však není pro Maďarsko jedinečný – několik států, přičemž Ázerbájdžán je jedním z nejvýraznějších příkladů, „myslí podobně“ a dbá na podobný přístup ke svým zahraničněpolitickým aktivitám. Obě země, navzdory důležitému rozdílu, že Ázerbájdžán není členem organizace, jako je EU, mají pocit, že jejich zájmy, které v případě Ázerbájdžánu zahrnují něco tak základního, ale nezbytného, ​​jako je princip územní celistvosti, nejsou dostatečně respektovány. Výše ​​zmíněná dezinformační taktika vykresluje takové země jako inherentně odporující určitým standardům, které již byly narušeny jejich vlastními tvůrci, čímž se v první řadě delegitimizuje jejich důvěryhodnost.

Tato situace nepochybně obsahuje ideologický rozměr. V již citovaném projevu Viktor Orbán opakovaně spojil selhání EU s jejím přehnaně „liberálním“ obratem. Konzervatismus, který je základem Trumpovy i Orbánovy vlády, sjednotil jejich postoje na několika frontách, včetně velmi citlivé otázky migrace. Jedná se o reakci na to, že EU zneužívá tato citlivá témata k politickým účelům a přijímá politiku podmíněné spolupráce (na LGBT například problémy). Tato forma sebezaviněného „izolanismu“, která je paradoxní, jelikož cílem EU je ve skutečnosti podpora hospodářské a politické integrace, neuspokojuje země jako Maďarsko a Ázerbájdžán kvůli jejich důrazu na důležitost mezistátních vztahů na základě důvěry. Důvěra však není něco, co lze v mezinárodních vztazích vnutit. Musí být vzájemně budována po určitou dobu, což se ve vztahu Maďarska k institucím EU a dokonce i k předním osobnostem nestalo.

Z geopolitického hlediska se Maďarsko distancovalo od kategorizace Číny jako... „strategický rival“..., což považuje za fatální chybu, která jen zhorší ekonomické problémy regionu. Odmítla podpořit úplné zhroucení vztahů s Ruskem. Nepodpořila sankční program EU a nesouhlasila s přispíváním k dodávkám... zbraně na Ukrajinu, přičemž oba faktory označil za klíčové katalyzátory pro pokračování konfliktu, nikoli za jeho prevenci. Popisem své vize ideál Orbán, který světový řád označil za složený z „přátelství, spolupráce, ekonomických vazeb a obchodních výhod“, jasně uvedl, že EU není dostatečně vybavena k tomu, aby Evropanům zajistila bezpečnost, prosperitu a harmonii.

Dynamika mezi Maďarskem a Ázerbájdžánem: sdílené znepokojení

Maďarsko i Ázerbájdžán trpí podobným problémem – mocné instituce nebo aktéři využívají svou ekonomickou a politickou převahu k tomu, aby zemím vnucovali podmínky a „očekávali“, že marginalizují jejich národně určené zájmy a přijmou externě zavedené modely fungování. V případě Ázerbájdžánu to zahrnuje něco tak zásadního, jako je právo země na obnovení své územní celistvosti, což je proces, který musela země sama uskutečnit vzhledem k pasivitě příslušných mezinárodních institucí, které adekvátně neodsoudily arménskou okupaci. Zahraničněpolitický přístup Ázerbájdžánu je popsán… odborníci jako multivektorová strategie, která se záměrně vyhýbá 'velký bratr' vztahy a buduje vzájemně prospěšnou spolupráci založenou na důvěře a neochvějném respektu. Maďarsko dokázalo podobně balancovat mezi hlavními geopolitickými aktéry – s Ruskem sdílí důležité energetické vazby a dováží ruskou ropu a plyn, což pomáhá udržovat její ekonomiku; s Čínou země nedávno podepsala dohoda o strategickém partnerství zahrnující několik odvětví; s USA je vedení země v úzkém a uctivém kontaktu s Trumpovou administrativou, na rozdíl od Bidenovy administrativy; s Tureckem jsou země spojeny strategickými vazbami usnadněnými etnickou blízkostí a historickými vazbami, které posiluje aktivní zapojení Maďarska do Organizace turkických států (OTS) jako pozorovatelský stát.

Zrcadlení tohoto pragmatického přístupu Ázerbájdžánem ve vlastních zahraničních vztazích potvrzuje, že mezinárodní vztahy vstoupily do nové éry s novou složkou – vzájemně prospěšnou spoluprací, která je zásadně podpořena důvěrou a politickou dobrou vůlí. Zdá se, že to je cesta vpřed a bude formovat regionální agendy. Maďarsko prokázalo tento přístup ve svých vztazích s Ázerbájdžánem a odmítlo všechny pokusy o narušení územní celistvosti země. Nedávno zablokovalo poskytnutí 10 milionu eur pomoc Arménii jménem Evropského mírového nástroje. Ve své oficiální námitce země uvedla, že aby se zajistilo, že tento krok nenaruší stabilitu regionu, musí být stejná částka přidělena Ázerbájdžánu na probíhající odminování osvobozených území. To navzdory tvrzením vlivných mocností o opaku dokazuje dodržování zdravého rozumu a zásad mezinárodního práva, které jsou stejně základní, ale zásadní, jako je územní celistvost a nevměšování se.

Kromě právních a politických záležitostí, v nichž je dohoda klíčovým předpokladem pro plodné vztahy, se diplomatická důvěra buduje prostřednictvím pravidelných a vzájemně prospěšných projektů. Bilaterální vztahy mezi Maďarskem a Ázerbájdžánem se dotýkají tak důležitých otázek, jako jsou energetické záležitosti. Patří sem i progresivní projekty, které jsou navrženy tak, aby se přizpůsobily „zelené transformaci“. Tato spolupráce probíhá jak v multilaterálním prostředí, jako je joint venture založená v roce 2024 za účelem výstavby elektrického přenosového vedení pod Černým mořem, ale také bilaterálně s maďarskými a ázerbájdžánskými ropnými a plynárenskými společnostmi v rámci pravidelné a komplexní spolupráce.

„Nový normál“ – pohled do budoucna

Rozhodný postoj Maďarska a jeho široké přijetí ostatními státy potvrzují prudkou intenzitu změn v mezinárodních záležitostech. Vzhledem k tomu, že Spojené státy mění svou globální pozici a Evropská unie prosazuje nové strategie, které bývají protichůdné a některé její členy ve skutečnosti odrazují, zesilování regionalismu (regionální spolupráce v nových formátech) uvolňuje nová „centra“ moci a vlivu. Role Maďarska v hnací síle této změny je nesporná, přičemž země jedná spíše tak, aby konfrontovala, než akceptovala chování, které proměňuje mezinárodní scénu v předsudkový a nespravedlivý prostor. Nedávné maďarské výstup Mezinárodní trestní soud znovu zdůrazňuje, že mezinárodní instituce, které byly kdysi kategorizovány jako „tvůrci standardů“, čelí rostoucímu odporu a naléhá na hlubokou reflexi.

Slovy Warrena Buffetta, slavného amerického investora, by se úspěch měl vždy měřit podle toho, „kolik lidí s sebou člověk přivedl“ do čehokoli, o co se snažil, spíše než jen podle toho, jak daleko se dostal. Pokud bychom tuto myšlenku aplikovali na Maďarsko, boj země proti nekalým praktikám v jejím směru je jistě úspěšný, což by mělo být jedině vítáno.

Sdílet tento článek: