Praví fotbaloví fanoušci by měli doufat, že CAS zachrání malý Drogheda United ze spárů UEFA

Na břehu řeky Boyne bude nervózní ráno, kdy budou funkcionáři irského klubu Drogheda United čekat na zprávu ze švýcarského soudu o osudu své evropské fotbalové sezóny.

Klub minulý týden potvrdil, že mu hrozí vyloučení z Konferenční ligy UEFA kvůli pozdní kvalifikaci dánského klubu Silkeborg IF do stejné soutěže. Silkeborg vlastní Trivela Group, majitel Drogheda United, a pravidla UEFA stanoví, že do jakékoli soutěže UEFA se může kvalifikovat pouze jeden klub z tzv. „skupiny s více kluby“ (MCO). A protože Drogheda United skončil v tabulce níže, je to právě on, kdo o účast přijde.

Pokud se potvrdí vyloučení Drogheda United, bude to poprvé, co UEFA vynucuje svá pravidla vůči MCO. V předchozích letech se MCO Aston Villy, Manchesteru United a Manchesteru City vyhnuly sankcím za to, že měly dva kluby ve stejné soutěži, a to díky různým změnám vlastnických struktur před začátkem soutěže. 

Letos však UEFA posunula termín pro to, co nazývá „hodnocením“ MCO, na polovinu sezóny, aby podle ní dala funkcionářům více času na posouzení různých řešení navrhovaných kluby s cílem předejít střetu zájmů a zachovat „sportovní integritu“. 

Na rozdíl od předchozích sezón se však UEFA letos zdá být neochotná projevit jakoukoli flexibilitu, pokud jde o opravy implementované po uplynutí lhůty pro posouzení. Tato nepružnost je nová a zdá se, že zaskočila malý Drogheda United. Zatímco například Aston Villa mohla oznámit řešení problému MCO v červenci 2023 (po „lhůtě“ pro posouzení v červnu 2023), prohlášení klubu naznačuje, že UEFA nebyla ochotna naslouchat navrhovaným opravám Drogheda United.

„Měsíce jsme v aktivním dialogu s UEFA a předložili jsme nakládání s akciemi, ujednání o svěřenecké správě a různé další závazky v souladu s nedávným precedentem CFCB,“ uvedl Drogheda United, „ale všechny tyto snahy byly odmítnuty.“

Militantnost UEFA je těžké pochopit. Opravdu se představitelé Nyonu bojí, že Drogheda United a Silkeborg – dva kluby, které většina evropských fotbalových fanoušků nedokázala najít ani s mapou, ani s pokyny k cestě – zmanipulují Konferenční ligu UEFA? A pokud „pravidla jsou pravidla“ bez flexibility pro nadcházející soutěže v sezóně 2025-26, proč se kvalifikantům Evropské ligy Crystal Palace (jejichž majitelé vlastní také francouzský Lyon, který se účastní Evropské ligy) zjevně blíží odklad od UEFA?

Mediální zpráva vlivného novináře Matta Lawtona v Sunday Times uvedla, že UEFA si od Crystal Palace vyžádala více informací o jejich majiteli Johnu Textorovi, aby mohla posoudit úroveň jeho „rozhodujícího vlivu“ v klubu. Proč je ale UEFA ochotna naslouchat Crystal Palace po události, ale ne Drogheda United? Jaké plány měl Crystal Palace před termínem pro posouzení 1. března? Zvěsti o prodeji společnosti Textor se veřejně ukázaly jako neúspěšné – existuje záložní plán, o kterém nikdo kromě UEFA neví? Kromě toho, není Textorova pozice člena představenstva Crystal Palace i Lyonu důkazem „rozhodujícího vlivu“? Co si UEFA myslí, že členové představenstva dělají, když nevyvíjejí vliv? 

Není divu, že se irský tým údajně cítí zle. Je UEFA opravdu tak odhodlaná dokázat svou neústupnost, že je ochotna jít do Drogheda United s velkým nasazením, podobně jako Ir Roy Keane před lety s Alfe-Inge Haalandem (otcem Erlinga)?

Postoj UEFA je chápán tak, že změny pravidel byly klubům oznámeny loni v říjnu, což klubům ponechalo dostatek času na dosažení souladu s pravidly před novým datem hodnocení v polovině sezóny. V té době však vlastnická skupina Trivela nevlastnila Silkeborg. A ačkoli Trivela byla v říjnu vícečlennou skupinou – vlastní také klub z anglické League Two Walsall FC – sloupkař Irish Independent Dan McDonnell uvedl, že Drogheda United neobdržela sdělení zaslané UEFA dalším MCO. McDonnell říká, že i další MCO obdržely od UEFA následnou komunikaci, zatímco Drogheda United údajně žádnou neobdržela, což svědčí o jasném dvojím metru.

S novým termínem hodnocení UEFA v polovině sezóny existuje řada zjevných problémů. Zaprvé, nutí kluby přijímat zmírňující opatření, jako je prodej akcií a slepé trusty na základě hypotetických scénářů. Jak mohou kluby vědět, zda mají problém, když většina lig neurčuje své pozice v evropských soutěžích až do května nebo, v případě Silkeborgu, v červnu? A pak je tu scénář, kdy je klub získán MCO v polovině sezóny, jako se to stalo letos Silkeborgu. Měla Trivela opravdu uzavřít prodej těsně před Vánoci, jednat s UEFA začátkem nového roku (a pravděpodobně poprvé v historii, protože šance Walsallu na kvalifikaci do evropských soutěží jsou nekonečně malé) a přijít s komplexním restrukturalizačním řešením, které by UEFA předložila do konce února? To vše při současném zveřejnění nových veřejných pokynů UEFA ohledně MCO teprve 26. února, tj. dva dny před novým datem jejich shody? To je podle všech měřítek drsné. Zvlášť pokud je Trivela ochotna uzavřít podobná ujednání jako ta, která v minulosti získala schválení UEFA.

Jistě, každý regulátor musí občas zastřelit jednoho ze svých svěřenců, aby ostatní nepodporoval. Ale skutečnost, že UEFA se zdánlivě odhodlaně snaží dělat z Drogheda United příklad, je matoucí a zbytečně trestající, zvláště když se na jiné, větší skupiny, zdá se, vztahují jiná měřítka. Kde je zdravý rozum? Jaký problém tu UEFA doopravdy řeší?

Ať už to u soudu dopadne jakkoli, je jasné, že pravidla UEFA budou potřebovat další revizi. A mezitím by fotbaloví fanoušci na celém světě měli doufat, že Sportovní arbitrážní soud UEFA zachrání před vážnou chybou. Problém není v malém klubu na břehu řeky Boyne. 

Sdílet tento článek: