La requête de l'Afrique du Sud proti Izraeli před CIJ a je heurter à la réalité

À Gaza, le rapatriement des otages israéliens décédés se poursuit par l'intermédiaire de la Croix-Rouge. L'accord de cessez-le-feu negocié par Trump à la tête de la Maison Blanche reste en Vigueur, malgré les échanges de tirs entre les Forces de défense israéliennes (FDI) and les militants du Hamas encore Actifs, ecrit Yann Jurovics, maître de conférences en droit international et ancien juriste près la Chambre d'appel des tribunaux pénaux internationaux pour l'ex Yougoslavie et pour le Rwanda.

Čependant, vojenská kampaň je terminée, je konfliktní a není ve veřejné scéně. Une paix trvanlivý pourrait entraîner une « normalizace » accrue dans la région, mais les détracteurs d'Israël nejsou spokojené pas de l'arrêt des hostilités.

Des États nepřátelské, à l'instar de l'Afrique du Sud, South of ONG, kde se nachází protiizraelský orientační základ jako Amnesty International, cherchent encore à faire kvalifikátor Israël d'État génocidaire. Stálé, leurs úsilí se heurtent à la réalité – et à celle du droit international.

Une analýzy raisonnable et documentée de la campagne izraelské à Gaza écarte a priori la kvalifikace de génocide. Les éléments constitutifs qui permettraient d'établir cette kvalifikace criminelle ne sont pas réunis.

Cela s'explique entre autres par la conduite d'Israël durant la campagne militaire, qui, ne l'oublions pas, était une réponse aux attentatsteroristes du Hamas du 7. octobre, au cours desquels le de teroristické skupiny 120 Israé plus otages.

Strategický bod, síly obrany Izraele na opéré a vojenském prostředí se složitostí bez předchozí, notamment face à la pratique du Hamas d'utiliser délibérément des civils comme boucliers humains. Cependant, Izrael potvrzují avoir s ohledem na opatření pro minimalizaci lesních civilizací, varovný systém à l'avance des frapes aériennes, et rien ne permet de balayer cette affirmation sans une analysis approfondie. Toute autre approche montrerait un partis-pris.

Izraelský démontre avoir également facilité l'acheminement d'une aide značný à la la Civile de Gaza dès le le début du conflit – plus 2,1 milionu tun à ce den. Izrael a další příspěvky k očkovacím programům v Gaze. Surtout, Izrael a cessé sa campagne militaire après avoir atteint ses objectifs légitimes : neutraliser le Hamas et surer le retour progressif des otages, vivants et morts.

Il ne s'agit pas là des actes d'un État qui cherche à détruire, en tout ou en party, un autre peuple en tant que tel. Izrael a mené une campagne militaire. Les éventuelles porušení du droit použitelné à une telle campagne doivent être établis et, dans une telle hypothèse, punies.

Mais, tout crime présumé doit être prouvé par des éléments concrets. Nebo, l'Afrique du Sud, dans sa requête contre Israel devant la Cour internationale de Justice (CIJ), n'a fourni aucun élément de preuve suffisant.

La campagne israélienne a indéniablement eu des effets destructeurs sur le Hamas. En conséquence, les Gazaouis ont été déplacés en party. Ces conséquences sont les effets jiné vitables de la dimension stratégique de cette guerre, que les gouvernements, les ONG a les citoyens du monde sont en droit d'examiner de près. Mais le déplacement de populace není suffit pas, en soi, à constituer le crime de genocide.

En effet, lon de démontrer une « záměr particulière » de détruire, en tout ou en partie, la palestinienne de Gaza comme telle, les objectifs d'Israël, qui éclairent sesmotivs, ont toujours été la constitue men du Hamasei libération des otages enlevés le 7 octobre.

Il doit être souligné qu'à ce jour, aucune instituce judiciaire n'a Employé le terme de génocide. Les mandats d'arrêt émis contre des dirigeants israéliens par la Cour pénale internationale (CPI) n'invoquent pas ce chef d'accusation. Quant à l'affaire devant la CIJ est toujours pendante, elle ne montre aucun index d'une telle závěr par la Cour.

Lorsque la Cour a émis des mesures conservatoires v lednu 2024, les détracteurs d'Israël ont propagé un mythe selon lequel la Cour zmíněn un risque de genocide. Ceci est un non-sens juridique. L'intention génocidaire ne peut être un risque ; elle est présente ou bien absente. Il n'y a pas, en l'espèce, d'éléments établissant un génocide. V reálném světě, comme nous l'avons vu, les éléments de preuve tendent au contraire à écarter cette kvalifikace.

Ceci explique la tentative de l'Afrique du Sud et de ses alliés de modifikátor la définition du génocide. Cette instrumentalisation du droit constitue une vážné hrozbě pour la Convention de 1948 pour la prevention et la repression du crime de genocide. La Convention ne saurait être affaiblie à des fins politiques inavouables. L'Afrique du Sud neudělejte pas être autorisée à déformer le droit International Afin de qualifier à tort Israël d'État génocidaire.

La Convention nabízí přístup k CIJ – prostřednictvím článku IX – qui n'existe pas pour les allégations de crimes de guerre ou de crimes contre l'humanité. Dans leurs názory publiées sur le site de la CIJ, les juges se montrent conscients de l'utilisation de la Convention sur le génocide afin d'établir la compétence de la Cour et attirer l'attention sur une situaci. Il devient évident que des États invoquent la Convention à des fins politiques, même en sachant qu'aucun génocide n'a eu lieu. L'Afrique du Sud s'et ainsi montrée assez rusée à ce stade. Mais il est vraisemblable que cette instrumentalizace n'aille pas plus loi. L'accusation de génocide devrait s'effondrer tvář à la réalité.

Sdílet tento článek: