Spojte se s námi

Kazachstán

Sankce ve výši 3.7 milionu USD byla potvrzena proti moldavským podnikatelům při soudním boji ve Velké Británii s Kazachstánem a Kazašskou národní bankou

SHARE:

Zveřejněno

on

Vaše přihlášení používáme k poskytování obsahu způsoby, se kterými jste souhlasili, a ke zlepšení porozumění vám. Z odběru se můžete kdykoli odhlásit.

Rozhodnutí anglického nejvyššího soudu zasadilo rozhodující ránu moldavským podnikatelům Anatolie a Gabrielovi Statimu. Dříve jiný soudce téhož soudu uvedl, že existují důkazy, že podnikatelé vyhráli arbitráž prostřednictvím podvodu. Anglický nejvyšší soud nařídil ve čtvrtek 11. března obchodní skupině Stati zaplatit Republice Kazachstán a Národní bance Kazachstánu 3.7 milionu $ za právní poplatky, přičemž odmítl snahu moldavských podnikatelů zrušit přidělení poplatků, píše Colin Stevens.

Tím je ukončeno řízení před anglickým vrchním soudem, ve kterém strany Stati byly ve všech fázích neúspěšné a které se vztahují k pokračujícím pokusům stran Stati o vymáhání rozhodčího nálezu získaného proti Kazachstánu (dále jen „nález“).

V roce 2014 strany Stati získaly ex parte příkaz anglického nejvyššího soudu, který jim dává svolení vymáhat předmět ceny za jakoukoli obranu vznesenou Kazachstánem. Dne 6. června 2017 pan Justice Knowles u anglického nejvyššího soudu zjistil, že „existuje dostatečný prima facie případ, že cena byla získána podvodem“. Soudce Knowles nařídil úplné dvoutýdenní soudní řízení o problému podvodu, kterému se strany Stati vyhnuly ukončením anglického řízení. Strany Stati přitom anglickému soudu sdělily, že jim chybí prostředky na účast v procesu podvodu.

Strany Stati paradoxně poté zahájily řadu nových soudních řízení v šesti dalších jurisdikcích, pro které pověřily řadu místních poradců a vznikly jim značné právní náklady. Nakonec bylo stranám Stati povoleno ukončit pokus o výkon rozhodnutí v Anglii na základě odvolání, ale pouze za drsných podmínek: musely souhlasit s odložením jejich předchozího rozhodnutí o výkonu rozhodnutí, zavázat se, že se nikdy nebudou snažit vymáhat cenu v Anglii a přijímáme odpovědnost za náhradu nákladů Kazachstánu za spory.

Strany Stati se obrátily na jiné jurisdikce, kde v koordinaci s King & Spalding International LLP (King & Spalding) zahájily donucovací řízení a získaly přílohy. V Belgii dosáhly smluvní strany Stati zmrazení aktiv NBK v držení Bank of New York Mellon (BNYM) tvrzením, že vůči těmto aktivům měla vůči BNYM pohledávku Kazachstán, nikoli NBK. Poradce stran Stati napsal společnosti BNYM, že „… informace, které máme k dispozici, ukazují, že společnost BNY Mellon uzavřela s Kazašskou republikou globální dohodu o úschově…“. Globální dohoda o úschově (GCA), na kterou se smluvní strany odkazují, je smlouva uzavřená mezi BNYM a NBK týkající se aktiv držených v úschově pobočkou BNYM London, která se řídí anglickým právem a která stanoví, že anglické soudy budou řešit jakýkoli spor.

Belgický soud proto postoupil otázku, kdo má pohledávku proti BNYM, pokud jde o aktiva držená podle GCA, anglickému soudu, což následně vedlo k řízení, které je nyní ukončeno příkazem o zaplacení. V prosinci 2018 strany Stati prohlásily, že napadly jurisdikci anglického soudu.

V dubnu 2020 strany Stati prohrály ve věci samé, když soudce Teare mimo jiné zjistil, že „[za] závazky, které BNYM London podle GCA dluží pouze NBK (a nikoli Kazachstánu)“. V dnešním rozhodnutí se uvádí: „Strany Stati se snažily zpochybnit jurisdikci Vrchního soudu, ale neúspěšně tak učinily, což vedlo k usnesení vydanému dne 4. prosince 2018. Účastníci Stati byli neúspěšní i v samotném řízení u Vrchního soudu a povinen uhradit žalobcům [Kazachstán a NBK] náklady…. “

Inzerát

Po ztrátě anglického řízení bylo stranám Stati uloženo uhradit náklady, ale tak neučinilo. Rovněž nereagovali, když jejich právní zástupce King & Spalding v prosinci 2020 oznámil, že poté, co strany Stati nespolupracovaly s Kazachstánem a NBK, zahájily ROK a NBK řízení o podrobném posouzení svých nákladů, což mělo za následek, provedeno dne 6. ledna 2021 po uplynutí jejich 21 dnů pro odpověď. Nyní také prohráli při pokusu zrušit výchozí objednávku nákladů.

Marat Beketayev, kazašský ministr spravedlnosti, toto rozhodnutí uvítal: „Budeme i nadále podnikat všechny kroky nezbytné k vymáhání příkazů k úhradě nákladů vydaných anglickým soudem a budeme i nadále vystupovat proti donucovacím řízením Statis v jiných jurisdikcích. Přední odborníci analyzovali fakta a dospěli k závěru, že cena byla získána podvodem a vynucovací kampaň Statis je nezákonná a neetická. “

"Nedělá to dobré čtení."'

Ve svém svědeckém prohlášení partner King & Spalding Egishe Dzhazoyan popisuje, že mu trvalo dva týdny, než nařídil nákladním právníkům a další dva týdny předal celý spis: „Trvalo mé firmě asi dva týdny, než jsem zajistil převod kopie celý elektronický datový soubor / soubor v požadovaném formátu .pst (…), který byl sdílen s [nákladními právníky] dne 4. února 2021. Důvodem mírného zpoždění bylo co do činění s nutností hledat a získat určitá interní schválení od ředitel mé firmy pro správu záznamů a informací týkající se shromažďování a sdílení tohoto typu údajů s ohledem na zásady a postupy ochrany osobních údajů mé firmy. “

Ve svém rozsudku soudce nákladů Rowley zopakoval tuto část svědectví a zjistil, že „nedělá to dobré čtení“. Dále říká: „Překvapení je (další) čtrnáct dní na vytvoření datového souboru v běžném formátu pro e-maily v aplikaci Outlook. Popisovat to jako „mírné zpoždění“ je eufemistické a důvod, proč je zpoždění existence problému vnitřní správy věcí veřejných, je překvapivý i nepřesvědčivý. Za okolností, kdy lze [kritizovat] společnost [King & Spalding], protože to je vždy možné, pokud byl vydán rozsudek pro zmeškání, lze předpokládat, že budou upřednostněny všechny potřebné interní souhlasy. “ Dále shledává: „Podle mého úsudku strany Stati nejednaly s dostatečnou rychlostí…“. Uplatnění právního testu vede soudkyni Rowley k závěru, že „podle mého názoru není pochyb o tom, že nedodržení lhůty pro doručení sporných bodů je vážným porušením pravidel…“ a že „[t ] zde není dobré vysvětlení porušení. “

Fiona Gillett, partnerka, která se zabývala vymáháním pohledávek za ROK a NBK, uvedla: „Jak uznal soudce Teare v usnesení o nákladech řízení vydaném po jeho rozsudku ve věci samé ze dne 22. dubna 2020 a jak uznal Odvolací soud v odmítnutí vzhledem k žádosti Stati o povolení odvolat se proti nařízení nákladů řízení, mými klienty byly celkově úspěšné strany a Stati neúspěšně. Certifikát o výchozích nákladech na částku přesahující 3.7 mil. USD stojí a moji klienti budou i nadále sledovat všechna svá práva na vymáhání svých významných nákladů na právní zastoupení od společnosti Statis. “

Další ztráta pro Statis

Zabavení aktiv NBK ve formě hotovosti v držení BNYM na účtu v Londýně je v současné době přezkoumáváno ve dvou belgických řízeních. Dne 17. listopadu 2020 odvolací soud v Bruselu potvrdil odvolání Kazachstánu proti rozhodnutí belgické doložky vykonatelnosti, což ve skutečnosti znamená, že případ kazachstánského podvodu bude znovu otevřen v plném rozsahu. 

Jak již bylo uvedeno dříve, na 11 únor 2021, lucemburský kasační soud zrušil rozhodnutí lucemburského odvolacího soudu o potvrzení nálezu proti Kazachstánu v celém rozsahu. Kasační soud rozhodl, že rozsudek odvolacího soudu porušil řádný proces, protože neumožňoval přiznání zásadních důkazů od KPMG, přesto se na něj ve svém rozsudku opíral. Případ nyní bude znovu projednávat jiná komora lucemburského odvolacího soudu.

Navíc prostřednictvím jiného orientační rozhodnutí ze dne 8. ledna 2021 uznal lucemburský okresní soud závažnost trestního oznámení podaného Republikou Kazachstán proti stranám Stati u lucemburských donucovacích orgánů a pozastavil platnost titulu stran Stati v rámci nálezu až do trestního řízení končí. Po přezkoumání důkazů o podvodu mezi stranami Stati a různých znaleckých posudků předložených Kazachstánem okresní soud zjistil, že existuje dostatečný vztah mezi případem podvodu v Kazachstánu a údajnými civilními žalobami stran Stati na základě arbitrážního nálezu proti Kazachstánu. S výše diskutovaným rozsudkem lucemburského kasačního soudu je údajný titul stran Stati v rámci nálezu v Lucemburku zcela neopodstatněný.

Kromě toho nizozemský nejvyšší soud dne 12. prosince 2020 zrušil rozsudek amsterdamského odvolacího soudu v rámci zkráceného řízení týkajícího se zabavení majetku fondu Samruk-Kazyna Sovereign Wealth Fund v Nizozemsku. Nejvyšší soud založil své rozhodnutí na Úmluvě Organizace spojených národů o jurisdikčních imunitách států a jejich majetku a konstatoval, že svrchovaná imunita majetku Samruk-Kazyna nebyla vyvrácena.

Začátkem loňského roku švédský odvolací soud Svea rovněž založil své rozhodnutí na Úmluvě OSN, přičemž konstatoval, že obstavení aktiv NBK stranami Stati není v souladu s mezinárodněprávními závazky veřejného sektoru týkajícími se poskytnutí exekuční imunity na majetek centrálních bank.

Znalecký posudek

Nedovolené chování a podvodné režimy stran Stati potvrdily také nezávislé právní názory dvou předních odborníků na mezinárodní arbitráž, profesora George Bermanna a profesorky Catherine Rogersové.

Profesor George Bermann poskytl nezávislý názor, analyzující celé skutkové souvislosti a určující právní důsledky chování stran ve sporu o Stati. Profesor Bermann dospěl k řadě závěrů, včetně zjištění, že strany Stati provozovaly své podvodné stroje prostřednictvím „klamné podnikové struktury“ a „fingovaných společností“, pomocí nichž se Statisové dokázali „obohatit na úkor ostatních“. . Znalec rovněž rozhodl, že „zneužití společnosti Statis tak důkladně ohrozilo legitimitu rozhodčího řízení a výsledného nálezu, pokud jde o odpovědnost a škodu,“ což činí předmětný nález „produktem hrubého podvodu [což] není hodné uznání nebo výkon podle Newyorské úmluvy “. Podle názoru profesora Bermanna statisovy „podvody neskončily kazašskými operacemi, arbitráží ani postcenovým řízením. Pokračuje dnes pokračujícími zkreslením v žalobách probíhajících u různých soudů. “

Profesorka Catherine Rogersová také přezkoumána operativní skutečnosti se zaměřením hlavně na důsledky KPMG v srpnu 2019 podnikli mimořádný krok, kdy stáhli všechny své zprávy o auditu za účetní závěrky, na které se smluvní strany spoléhají. Profesor Rogers zjistil, že „rozhodování tribunálu by bylo ovlivněno rozhodnutím nezávislých profesionálních auditorů stran Stati, že jejich finanční prostředky byly zcela nespolehlivé a byly získány věcnými nesprávnostmi nebo opomenutími.“ Expert rovněž zastává názor, že „tyto nové důkazy by vyvolaly nezávislé obavy, že se strany Stati zapojily do základních podvodů a korupce, což by jim mělo zcela bránit v podání nároků v investiční arbitráži“.

Sdílet tento článek:

EU Reporter publikuje články z různých vnějších zdrojů, které vyjadřují širokou škálu úhlů pohledu. Postoje zaujaté v těchto článcích nemusí nutně odpovídat postojům EU Reporter.

Trending