Gražina Bielousová publikuje nový článek o krizi a péči v moldavském feminismu v časopise „Women's Studies International Forum“

An článek od Dr. Gražiny Bielousové (na snímku), výzkumnice z VU TSPMI, s názvem „Co zbývá: Krize, neoliberální uchvácení a péče mezi moldavskými feministkami“, byla publikována v prestižním časopise Women's Studies International Forum. Publikace je součástí širší studie zahrnující pět zemí východní a střední Evropy, které zažívají ruskou agresi nebo její hrozbu.

Studie zkoumá, jak levicové feministky v pěti zemích regionu vnímají svou společenskou a politickou roli tváří v tvář hrozbě ruské agrese. Autorka zdůrazňuje, že jak levičářství a feminismus jsou v tomto regionu často považovány za „cizí“ – levičáctví je spojováno se sovětskou minulostí a podezřívavostí vůči Rusku. Naproti tomu feminismus je spojován s údajnou západní invazí. Nicméně zaměření na nerovnost a sociální začleňování, které tyto ideologie vyvolávají, zůstává velmi relevantní.

„Feministky působící v těchto napjatých podmínkách cítí potřebu jasně formulovat svůj přínos k budování státu, péči o komunitu a strukturální spravedlnosti – jak pro sebe, tak pro společnost,“ říká Dr. Bielousová.

Autor zdůrazňuje, že Moldavsko je jednou z nejméně prozkoumaných zemí v Evropě. Dostupné informace o ní se obvykle objevují jako „krizové statistiky“: genderově podmíněné násilí, chudoba žen, migrace, zranitelná pracovní místa atd. Tato studie si proto klade za cíl odklonit se od krizového diskurzu a vnímají moldavské ženy jako aktivní politické aktérky, nejen jako příjemkyně podpory. V akademické sféře stále chybí diskuse o moldavských ženách jako o osobách s rozhodovací pravomocí, které teoretizují o své vlastní sociální realitě.

Článek tvrdí, že Moldavsko není jen zemí v krizi, ale také zemí, která je krizí známá. Tento pohled odráží širší zkušenost východní Evropy, kterou historik Ivan Berendas nazývá „dějinami mimo koleje“.

„V západním a regionálním diskurzu je Moldavsko často konstruováno jako ‚zhroucený stát‘, slabá demokracie, umírající ekonomika nebo fragmentovaná společnost. Tento obraz však ignoruje energii občanské společnosti, neformálních sítí péče, místních ženských hnutí a jejich schopnost využívat západní podporu pro své vlastní účely, spíše než jen implementovat externě navržené programy,“ říká autorka článku.

Článek se také zabývá dvojí rolí nevládních organizací v moldavském feminismu. Bielousová tvrdí, že nevládní organizace na jedné straně poskytují ženám příležitost formalizovat své aktivity, získat financování, rozvíjet dlouhodobé projekty a dosáhnout tak viditelnější a stabilnější společenské změny. Formální status jim umožňuje jak spolupracovat s institucemi, tak se s nimi konfrontovat a dosáhnout většího uznání a integrace feministické práce na meziinstitucionální úrovni.

Logika financování však často depolitizuje feminismus: většina podpory není přidělována na advokacii ani strukturální změny, ale na poskytování služeb, čímž se organizace mění v „hasiče“ sociálních problémů spíše než v analytické kritiky jejich příčin. Dárci navíc stanovují priority a ukazatele výkonnosti, které ne vždy odpovídají potřebám místních žen a vyžadují, aby dosažené výsledky byly snadno „vysvětlitelné“. Velkou část pečovatelské práce, která je jádrem feministického aktivismu, však nelze zachytit v tabulkách – pro poskytovatele finančních prostředků proto zůstává neviditelná, ale pro samotnou komunitu je nezbytná.

Celkově tato studie přispívá k úsilí o zahrnutí perspektiv východní a střední Evropy do mezinárodních levicových feministických debat, kde tento region často zůstává neviditelný nebo je vnímán pouze prizmatem Ruska a Sovětského svazu. To je obzvláště relevantní v kontextu ruské války proti Ukrajině, jelikož globální levicové narativy často přejímají ruskou rétoriku o „antikoloniálním boji“, čímž nepřímo umlčují hlasy feministek v regionu.

Sdílet tento článek: