Spojte se s námi

Evropský soudní dvůr

Spory o právní stát se prohlubují, jak se střetávají rozhodnutí polských a evropských soudů

SHARE:

Zveřejněno

on

Vaše přihlášení používáme k poskytování obsahu způsoby, se kterými jste souhlasili, a ke zlepšení porozumění vám. Z odběru se můžete kdykoli odhlásit.

Předběžná opatření uvalená na polský soudní systém nejvyšším evropským soudem jsou proti polské ústavě, uvedl ve středu polský Ústavní soud, který urychlil kolizní průběh mezi Varšavou a Bruselem, píší Gabriela Baczynska v Bruselu a Alan Charlish, Anna Koper a Pawel Florkiewicz ve Varšavě, Reuters.

Tento týden se tribunál podruhé zabýval případy, které zpochybňují nadřazenost práva Evropské unie. Někteří pozorovatelé tvrdí, že by to mohlo ohrozit pokračující členství Polska v bloku 27 zemí.

„Při nejlepší vůli interpretovat ústavu v ní nelze najít pravomoci Soudního dvora (EU) pozastavit polské zákony týkající se systému polských soudů,“ uvedl soudce Ústavního soudu Bartlomiej Sochanski.

Inzerát

Středeční rozhodnutí ve Varšavě bylo výsledkem řízení zahájeného Bruselem proti Polsku, v jehož rámci Soudní dvůr Evropské unie (SDEU) v loňském roce varoval Varšavu, aby pozastavila činnost panelu, který vytvořil za účelem kázně vůči soudcům.

Panel - disciplinární komora polského nejvyššího soudu - se tribunálu zeptal, zda je takové pozastavení ústavní.

Krátce před středečním rozhodnutím zástupce vedoucího SDEU znovu řekl Polsku, aby okamžitě zastavilo veškeré činnosti komory - komentáře zazněly i od evropského komisaře pro spravedlnost Didiera Reynderse. Soudní dvůr Evropské unie má dnes (15. července) vydat další rozhodnutí o disciplinární komoře.

Inzerát

Polská vládnoucí nacionalistická strana Právo a spravedlnost (PiS) tvrdí, že EU zasahuje do jejího práva vytvářet vlastní zákony tím, že zpochybňuje své soudní reformy, které jsou podle ní nezbytné k účinnějšímu fungování soudů a odstranění zbytku komunistického vlivu.

„Naštěstí ústava a normálnost převažují nad pokusem ... zasahovat do vnitřních záležitostí členského státu, v tomto případě Polska,“ řekl na tiskové konferenci ministr spravedlnosti Zbigniew Ziobro.

Opoziční strany a skupiny pro lidská práva tvrdí, že cílem reforem je zvýšit politickou kontrolu nad soudy a že zpochybňování nadřazenosti práva EU by mohlo mít za následek případný odchod Polska z bloku.

„Jsme v procesu legálního„ Polexitu “, který probíhá krok za krokem, a uvidíme, kam nás povede,“ uvedl veřejný kritik vlády pro lidská práva Adam Bodnar.

V úterý Ústavní soud odložil rozhodnutí o tom, zda má polská ústava přednost před smlouvami EU. Dozvědět se více.

Informace zveřejněné ve středu (14. července) na webových stránkách Ústavního soudu ukázaly, že toto zasedání, které mělo být původně obnoveno dnes, by místo toho mělo začít znovu 3. srpna.

Evropská komise

Soudy si berou na projížďku mušle společnosti

Zveřejněno

on

Uplyne sotva měsíc, aniž by se objevil další novinový příběh o nesčetných způsobech, jak nejbohatší lidé na světě využívají právní a daňové mezery k utajení svých aktivit. Ať už se jedná o celebrity zajišťující superpříkazy, které by udržovaly jejich mimomanželské záležitosti mimo hlavní stránky, nebo oligarchové využívající daňové režimy v zahraničí, aby zakryli své údajně špatně získané zisky.

Posledním programem, který se obává aktivistů v oblasti transparentnosti, jsou papírenské společnosti ze stinných jurisdikcí, které používají soudy transparentnějších zemí ke stydlivým konkurentům nebo zpomalení spravedlnosti, a zároveň maskují vlastnictví společností a skrývají potenciální střety zájmů. Přinejmenším superpříkazy, jeden z nejzajímavějších šílenců celebrit posledních několika desetiletí, vyžadují odvolání k anglickému vrchnímu soudu, který podrobně popisuje případ, a rozhodnutí soudce. Naproti tomu poštovní schránky jsou využívány k oklamání každého v právním systému od soudce po reportéra v soudní síni. 

Neprůhledné poštovní společnosti ovládané vlastníky tajemství nejsou samozřejmě nic nového a vyrostly po celém světě v řadě různých podob. V některých situacích byly stanoveny z legitimních důvodů.

Inzerát

Podobně mohou společnosti typu shell - právnické osoby bez aktivních obchodních operací nebo významných aktiv - hrát platnou roli při získávání různých forem financování nebo jako správce důvěry s omezenou odpovědností. Prominentně se také objevují v mnoha skandálech, kde je využívají společnosti a soukromé osoby k daňovým únikům a praní peněz, přičemž rozsah této praxe dokazuje únik Panama Papers v roce 2016, jak zdůraznili poslanci.

V posledních několika desetiletích byly fiktivní společnosti stále častěji používány k praní peněz z jedné jurisdikce do druhé, často za pomoci kompromitovaných soudců. „Ruská prádelna“, dobře propagovaný program praní špinavých peněz, který fungoval v letech 2010 až 2014, zahrnoval vytvoření 21 klíčových společností se sídlem ve Velké Británii, na Kypru a na Novém Zélandu.

Společnosti byly vytvořeny s lehkostí a bez jakékoli transparentnosti, aby demonstrovaly ovládající mozky a finanční zájmy, které mohly zneužít. Skrytí vlastníci těchto společností by je pak použili k praní peněz vytvořením falešného dluhu mezi ruskými a západními společnostmi a poté uplácení zkorumpovaného moldavského soudce, aby společnosti nařídil „splácet“ tento dluh na účet kontrolovaný soudem, který skrytý vlastník poté mohl vybrat, nyní vyčištěné, prostředky z. Programu se účastnilo přibližně 19 ruských bank, které pomohly přesunout mezi Ruskem přes 20 miliard USD a 80 miliard EUR prostřednictvím sítě zahraničních bank, většinou v Lotyšsku, do společností založených na západě.

Inzerát

Zatímco prádelna byla nakonec odstavena, ti za ní měli roky na to, aby vyčistili a přesunuli desítky miliard neoprávněně získaného nebo jinak kompromitovaného majetku do západního bankovního systému. Moldavský podnikatel a bývalý poslanec Veaceslav Platon byl moldavským soudem jmenován architektem ruské prádelny. Zůstává dosud jedinou odsouzenou osobou v důsledku trestního vyšetřování tohoto systému v několika jurisdikcích. Lynčování pro celý systém byly západní soudní systémy, které, i když fungovaly v dobré víře, nevyžadovaly dostatečnou transparentnost ohledně toho, kdo stojí za společnostmi, které se k těmto soudům stavěly.

Zatímco prádelna byla uzavřena, temné podvodné společnosti našly nový způsob, jak využít západní soudní systémy pomocí soudních sporů v renomovaných právních jurisdikcích. V roce 2020 bylo oznámeno, že ruští oligarchové používají falešné společnosti k praní peněz prostřednictvím anglických soudů. Zpráva tvrdila, že oligarchové by proti sobě podali žalobu u anglických soudů pomocí falešné společnosti se sídlem v neprůhledné daňové jurisdikci, z níž byli jediní příjemci, a poté by případ záměrně „prohráli“ a bylo by mu uloženo převést prostředky na společnost. Pomocí tohoto přístupu by mohly být peníze z pochybných zdrojů prány prostřednictvím soudního příkazu a vstoupit do západního bankovního systému jako čistá hotovost se zjevně legitimním původem. 

Dalším znepokojivým vývojem jsou nedávné důkazy o tom, že se důvěryhodné rozhodčí systémy používají jako nástroj k prosazování korupčních praktik. Jeden takový případ přinesla společnost British and Virgin Islands společnosti Process and Industrial Developments (P&ID) proti vládě Nigérie kvůli zhroucení 20leté smlouvy na výrobu energie. Společnost P&ID obvinila západoafrický stát z porušení smlouvy a v roce 2017 rozhodčí soud rozhodl ve prospěch společnosti a udělil jim téměř 10 miliard dolarů. Teprve když byla věc postoupena Nejvyššímu soudu, bylo oznámeno, že úředníkům ministerstva ropných zdrojů byly údajně vyplaceny „dárky“ v hotovosti v hnědých obálkách.

Společnost P&ID, kterou společně založili irští podnikatelé Mick Quinn a Brendan Cahill, důrazně popírala obvinění ani jakékoli protiprávní jednání. I když rozhodčí řízení ještě zdaleka neskončilo, bylo prokázáno, jak snadno lze manipulovat procesy urovnávání sporů.  

Další probíhající případ v Irsku dále odhalil míru, v jaké mohou fiktivní společnosti údajně manipulovat se západními soudy. Irský nejvyšší soud se stal posledním arbitrem desetiletého ruského korporátního sporu týkajícího se společnosti ToAZ, jednoho z největších světových výrobců čpavku, v případě, kdy pouze v Irsku bylo podáno přibližně 200 čestných prohlášení. Jádrem tohoto případu je bitva o vlastnictví společnosti mezi odsouzeným otcem a synem Vladimírem a Sergejem Makhlaiem a Dmitrijem Mazepinem, ruským konkurenčním podnikatelem, který má v tomto podniku menšinový podíl. V roce 2019 ruský soud uznal tým otce a syna vinným z podvodu tím, že údajně prodával amoniak vyrobený ToAZ za cenu hluboko pod tržní sazbou propojené společnosti, která jej deset prodala za vyšší tržní sazbu, což umožnilo Makhlaisům vyrovnat rozdíl na náklady akcionářů ToAZ.

Poté, co uprchli z Ruska před tím, než mohli být uvězněni, se nyní předpokládá, že Makhlais využívají k udržení svého většinového podílu v ToAZ čtyři shell společnosti v Karibiku. Tyto čtyři společnosti nyní údajně využily existenci jiné irské poštovní společnosti k podání žádosti o náhradu škody vůči Mazepinovi u irských soudů ve výši 2 miliard dolarů, údajně aniž by si musely libovat, kdo jsou jejich akcionáři, kdo ovládá společnosti nebo jak se staly vlastnit podíly v ruské společnosti na výrobu čpavku.

I když se to může zdát jako běžná práce pro váš standardní právní spor mezi ruskými oligarchy a sotva by to mělo být problémem pro širokou veřejnost, ukazuje to na znepokojující nárůst počtu fiktivních společností, které se v právních případech používají jako fronty. Obecně se zdá být výsměchem pojmu otevřené spravedlnosti pro karibské fiktivní společnosti, které mají přístup k renomovaným soudům obecného práva, aby mohly své případy projednávat, využívají procedurální šikanu, aby zpomalily řízení a zabránily vymáhání jinde, a zároveň dokázaly skrýt své vlastníky a ovládání myslí před veřejností a soudy. Zatímco současné příklady se týkají velmi bohatých jednotlivců, kteří údajně používají tuto taktiku proti ostatním bohatým lidem, neexistuje žádný princip nebo precedens, který by zastavil bezohledné zájmy využívající fiktivní společnosti ke skrytí své účasti při zahájení řízení proti obyčejným občanům, nevládním organizacím nebo novinářům.

Bruselský finanční odborník uvedl: „Aby západní soudní systémy platily více než pouhou úctu k principu otevřené spravedlnosti, musí se u strany usilující o přístup k soudu uplatňovat základní standardy transparentnosti. Prvním cílem nových standardů transparentnosti soudních sporů by měl být dlouhodobý první krok soukromými zahraničními společnostmi. Jasný pohled na ovládající mozky a obchodní příjemce sporů je v zájmu veřejnosti, a co je důležitější, v zájmu spravedlnosti. “

Pokračovat ve čtení

EU

Členské státy EU by měly nést odpovědnost, pokud v případech vydání porušují sliby

Zveřejněno

on

V mé nové zprávě "Nestojí za papír, na kterém jsou napsány: Nespolehlivost záruk v případech vydání", zveřejněný minulý týden skupinou kampaní Řádný proces„Vysvětluji, že slibům dožadujících orgánů v případech evropského zatýkacího rozkazu nelze a neměli vždy důvěřovat, píše Emily Barleyová.

In dubna 2016 Evropský soudní dvůr rozhodl, že aby se zabránilo vydávání, musí být důkazy o pravděpodobnosti porušení lidských práv obviněného konkrétní a podstatné - to znamená, že vydávání do zemí se závažnými systémovými problémy vedoucími k velkému počtu lidských porušování práv mohlo pokračovat tam, kde byly poskytnuty „záruky“, aby bylo zaručeno, že s dotyčnou osobou bude zacházeno řádně.

Od té doby se používání záruk v případech EZR zvýšilo, přičemž v jednotlivých případech jsou relevantní přísliby jako vězeňské podmínky, spravedlivé procesy, lékařská péče a další obavy.

Tento systém však není vhodný pro daný účel. Sliby dožadujících orgánů jsou často porušovány a celý rozsah problému není znám, protože Spojené království nemá zaveden žádný monitorovací systém - navzdory výboru Sněmovny lordů volání k monitorování zpět 2015.

Odborníci včetně právníka pro vydávání Ben Keith poukázali na zásadní chybu v systému záruk: bez ohledu na sliby, které mohou žádající orgány učinit, nejsou schopny změnit fyzickou situaci ve věznicích, která vede k porušování lidských práv.

A není to vždy otázka okolností převažujících nad dobrými úmysly - některé členské státy EU také řekly přímé lži. Rumunská ministryně spravedlnosti v roce 2016 připustila, že ano lhal o programu budování vězení v hodnotě 1 miliardy EURe což by podstatně zlepšilo zoufalý stav vězení země. „Nemáme peníze v rozpočtu,“ přiznala se nakonec. Standardní stav věcí v rumunských věznicích je i nadále strašný přelidněný, špinavý, zamořený potkany a brouky, špatný nebo žádný přístup k hygienickým zařízením a nedostatek lékařské péče.

Rumunsko se samozřejmě ve Velké Británii proslavilo korupčním pronásledováním obyvatel Londýna Alexander Adamescu pod politicky motivovaným EZR. Adamescu téměř vyčerpal omezený proces odvolání povolený v rámci systému EZR a nyní doufá, že do případu zasáhne britský ministr vnitra Priti Patel.

Co je v této souvislosti třeba udělat s nefunkčním systémem ujištění? Můj závěr je jednoduchý: dožadující orgány musí nést odpovědnost, když poruší své sliby. Pokud nebyly dodrženy předchozí záruky, mělo by být vydání zastaveno. Pokud existují závažné systémové problémy způsobující porušování lidských práv, měla by být vydání zastavena. To je jediný způsob, jak mohou členské státy EU zajistit, aby nedocházelo k jejich spoluúčasti na porušování a aby plnily své morální a zákonné povinnosti v oblasti lidských práv.

V zájmu usnadnění tohoto druhu odpovědnosti by měl být zaveden systém monitorování. A konečně, Spojené království by mělo využít příležitosti brexitu k přehodnocení vydávání a přechodu k opatrnějšímu systému, který nabízí větší ochranu lidských práv.

Pokračovat ve čtení

Kvalita ovzduší

Nejvyšší soud EU podporuje právo občanů Bruselu na #CleanAir

Zveřejněno

on

Vrcholný soud v Evropě podpořil občany Bruselu a ClientEarth v boji za čistý vzduch v belgickém hlavním městě rozsudkem 26 June.

Soudní dvůr Evropské unie byl požádal soudce v Bruselu podívat se na dva aspekty případu ClientEarth, které přijalo s pěti obyvateli města, aby zpochybnili neúspěch bruselské vlády při řešení nelegálního znečištění ovzduší.

Rozhodl, že občané mají právo obrátit se na soud, aby zpochybnili, jak úřady sledují znečištění, a zda je třeba posoudit dodržování limitů znečištění ovzduší na monitorovacích stanicích, kde je vystavení obyvatelstva znečištění největší, nikoliv s průměrem napříč oblastí.

Inzerát

Tento rozsudek představuje důležitý precedens pro lidi v celé EU, neboť zákon je nyní křišťálově jasný, že občané mohou zpochybnit, jak je měřeno znečištění ovzduší, pokud si myslí, že s ním je problém.

To také znamená, že bruselské úřady nemohou skrývat špatnou kvalitu ovzduší v některých oblastech pomocí celoměstského průměru. Podle prozatímního rozhodnutí Bruselského soudu to znamená, že bruselské úřady musí okamžitě začít pracovat na novém plánu na vyčištění vzduchu ve městě.

Advokát ClientEarth Ugo Taddei řekl: „S rozhodnutím soudu jsme velmi spokojeni. Občané Bruselu mají právo na čistý vzduch a mohou dýchat o něco jednodušší s vědomím, že tento vrcholný soud v Evropě dnes toto právo potvrdil.

Inzerát




„Bruselské úřady musí jednat nyní a přijmout plán kvality ovzduší, který splňuje právní normy a sleduje kvalitu ovzduší způsobem, který poskytuje přesný obraz o úrovni znečištění ovzduší ve městě.“

Soud ve svém rozsudku velmi jasně uvedl, že pravidla EU týkající se kvality ovzduší jsou v zájmu ochrany životního prostředí a veřejného zdraví.

Jeden z žadatelů v tomto případě, Lies Craeynest, řekl: „Jsme potěšeni, že Soudní dvůr dnes potvrdil to, co jsme dlouho znali: jsme oprávněni vzít naši vládu k soudu, aby zajistili, že budou monitorovat kvalitu ovzduší přesně a poskytovat s přesnými informacemi.

„Bruselská vláda musí nyní jednat tak, aby ochránila lidi žijící a pracující ve svém městě před dýcháním škodlivého vzduchu.“

Další navrhovatelka Karin DeSchepper dodala: „Rozhodnutí dnes vysílá jasné poselství nejen nadcházející bruselské vládě, ale všem orgánům v Belgii, že pokud neudělají čistý vzduch pro všechny priority, pak budou čelit právním důsledkům. .

„Akce jsou známé a proveditelné, takže už nemohou být žádné výmluvy. Nyní musíme vidět konkrétní kroky, abychom všichni mohli dýchat čistý vzduch, který si zasloužíme. “

Občané ClientEarth a Brusel podali žalobu proti bruselské regionální vládě v 2016 za to, že se nezabývali nezákonnou a škodlivou úrovní znečištění ovzduší ve městě.

Soudce zjistil, že současné plány úřadu na jeho vyčištění jsou nedostatečné, ale před konečným rozhodnutím požádal Soudní dvůr Evropské unie o další pokyny.

Případ se nyní vrátí k Soudu prvního stupně v Bruselu pro konečné rozhodnutí.

Na konci loňského roku Komise zaslala zprávu výzva dopisem Belgii za jeho trvalé neschopnost řešit nezákonné úrovně znečištění ovzduší a řádně sledovat kvalitu ovzduší. Belgie měla dva měsíce na to, aby vyhověla, nebo by Komise zaslala další výzvu dopisem. Brusel, ministr energetiky a životního prostředí Céline Fremault, oznámila, že vláda bude každý rok instalovat další monitorovací stanici až do doby, než bude 2026. Všechny zastaralé stanice by byly modernizovány nebo nahrazeny. Neexistují však žádné další informace o tom, kde budou nové monitorovací stanice.

Pokračovat ve čtení
Inzerát
Inzerát
Inzerát

Trending